Решение от 07.04.2021 по делу № 2-234/2021 от 09.02.2021

№

Поступило ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ордынский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Лисицына А.Н.,

При секретаре Пашкевич О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Республиканское» к Тирбаху В. В., Тирбах Г. И. о признании недействительным выдела земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Республиканское» обратилось в суд с иском к ФИО, Тирбах Г.И. по следующим основаниям:

Истец является арендатором земельного участка общей площадью 4599807 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>, участок находится примерно в 2400 м от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: обл. Новосибирская, р-н Кочковский, с/с МО Жуланский. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 4599807 кв.м., сроком на 15 лет, между участниками общей долевой собственности и ЗАО «Республиканское» в лице директора ФИО1 Договор аренды зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Как усматривается из договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, участниками общей долевой собственности единогласно выражена воля о передаче земельного участка в аренду ЗАО «Республиканское» сроком на 15 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на согласованных условиях путем собственноручного подписания договора аренды всеми участниками общей долевой собственности, в том числе и ответчиками.

До окончания срока действия договора аренды, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, выделение земельных долей из переданного в аренду земельного участка с кадастровым номером № возможно только с согласия арендатора. Ответчиками в период действия договора аренды был осуществлен выдел принадлежащих им земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. В счет выделенных долей были образованы другие земельные участки с кадастровыми номерами № (Тирбах Г.И.), № (Тирбах В.В.).

Между тем, истец не давал согласие ответчикам на выделение земельных участков. При заключении договора аренды земельного участка с ЗАО «Республиканское» ответчики возражений не имели.

Учитывая, что собственники земельного участка Тирбах В.В. и Тирбах Г.И. без согласия арендатора ЗАО «Республиканское» выделили земельные участки с кадастровыми номерами №, указанный выдел земельного участка является незаконным, нарушающим права арендатора.

Выдел земельного участка был осуществлен ответчиками на основании ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения, о чем были опубликованы соответствующие извещения в газете <адрес> «Степные зори» № от ДД.ММ.ГГГГ и «Жуланский вестник» №(339) от ДД.ММ.ГГГГ.

Право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику общей долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду.

Как усматривается из содержания договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ участниками общей долевой собственности единогласно принято решение о передаче земельного участка в аренду ЗАО «Республиканское» сроком на 15 лет на согласованных условиях. При заключении договора аренды ответчики возражений не имели. Выделение земельных участков в счет земельных долей из состава земельного участка, обремененного договором аренды, привело к изменению предмета аренды. В договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ был отражен земельный участок с определенными уникальными характеристиками и выдел земельного участка повлек изменение уникальных характеристик исходного земельного участка как индивидуально-определенной вещи, выступающей объектом аренды. Выдел земельного участка привел к нарушению целостности предмета договора аренды, который передан ЗАО «Республиканское», изменилась площадь земельного участка.

ЗАО «Республиканское» обратилось с иском в суд, в котором просит признать недействительным выдел участником общей долевой собственности Тирбахом В. В. в счет земельных долей из исходного земельного участка с кадастровым номером №, земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами №. Признать недействительным выдел участником общей долевой собственности Тирбах Г. И. в счет земельных долей из исходного земельного участка с кадастровым номером №, земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами №. Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения об участниках общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № за Тирбахом В. В. на 9/20 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, за Тирбах Г. И. – на 5/20 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок. Исключить из ЕГРН сведения о земельных участках с кадастровыми номерами №. Внести изменения в ЕГРН о земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № в исходных границах, предшествовавших выделу из него земельных участков с кадастровыми номерами №. Взыскать с Тирбаха В.В., Тирбах Г.И. солидарно в пользу ЗАО «Республиканское» расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

Представитель истца Шмелев М.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что своими действиями ответчики причиняют ЗАО «Республиканское» ущерб, так как общество лишается в значительной степени того, на что рассчитывало при заключении договора, изменение уникальных характеристик земельного участка предоставленного по договору аренды возможно только по взаимному согласию. Просит заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Тирбах В.В. заявленные исковые требования не признал в полном объеме, суду пояснил, что он как собственник земельной доли при нарушении условий договора аренды земельного участка, заключенного с ЗАО «Республиканское» ДД.ММ.ГГГГ имел право на выдел своих земельных долей без согласия арендатора. Вопрос о нарушении условий договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ обсуждался при проведении общего собрания участников долевой собственности.

Ответчик Тирбах Г.И. заявленные исковые требования не признала в полном объеме, суду пояснила, что исковые требования ЗАО «Республиканское» необоснованные, ЗАО «Республиканское» не оплачивало арендную плату за земельные доли, не компенсировало затраты на налоги. Неоднократно обращалась к истцу, чтобы возместил суммы оплаченных налогов, ответов не поступало, денежные средства не возвращались, в связи с чем, произвела выдел своих земельных долей, образовав новый земельный участок, который намерена сама использовать.

Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по новосибирской области в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Суд, заслушав пояснения истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4, 5 статьи 11.2. Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в следующих случаях: образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образование земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд. (п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Федеральный закон № 101-ФЗ).

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона « Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1-6 ст. 13 Федерального закона № 101-ФЗ, участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей. Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 14 Федерального закона № 101-ФЗ, владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Пунктом 3 ст. 14 вышеназванного закона предусмотрено, что участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения:1) о предложениях относительно проекта межевания земельных участков; 2) об утверждении проекта межевания земельных участков, в том числе если такой проект содержит сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельной доли или земельных долей, находящихся в муниципальной собственности; 3) об утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков; 4) об утверждении размеров долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков; 5) об утверждении списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными; 6) о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении сервитута, об осуществлении публичного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (далее - уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и о сроках таких полномочий; 7) об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности; 8) об условиях установления частного сервитута в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности; 9) об утверждении расчета размера долей в праве общей собственности на земельный участок в целях их выражения единым способом, если ранее данные доли были выражены разными способами; 10) о заключении соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, об отказе заключить соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд либо о предложениях об изменении условий соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 5 предусмотрено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется. От имени участников долевой собственности дополнительное соглашение к данному договору аренды заключает уполномоченное общим собранием лицо, срок осуществления полномочий которого не истек.

По смыслу указанной нормы, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора. (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № (2017).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ЗАО «Республиканское» зарегистрировано как юридическое лицо с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 41)

ДД.ММ.ГГГГ между Тирбах Г.И., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, Тирбахом В.В., ФИО1, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ЗАО «Республиканское» был заключен договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 54:12:021910:489, общей площадью 4599807,23 кв.м, категория земель : земли сельскохозяйственного назначения, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>, участок находится примерно в 2400 м от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: обл. Новосибирская, р-н Кочковский, с/с МО Жуланский. Срок аренды 15 лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Разделом 7 договора предусмотрено, что договор аренды может быть расторгнут до окончания срока аренды только по согласованию сторон или по решению суда. Договор от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана соответствующая запись № (л.д.11-14).

Договор аренды со множественностью лиц со стороны арендодателей подписан всеми собственниками. Возражений по поводу передачи земельного участка в аренду от Тирбаха В.В., Тирбах Г.И., других участников общей долевой собственности не представлено, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 54:12:021910:489, площадью 4599807 кв.м., утверждена повестка дня: 1. Об условиях договора аренды на данный земельный участок; 2. О предложениях относительно проекта межевания земельных участок; 3. Об утверждении перечня собственников земельных участков образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков; 4. Об утверждении размера долей в праве долевой собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания; 5. О выборе уполномоченного лица.

В силу ч. 4.1 ст. 14 Федерального закона № 101-ФЗ, общее собрание вправе принимать решения только по вопросам, которые включены в повестку дня общего собрания. Общее собрание не вправе изменять повестку дня общего собрания.

Согласно протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, по первому вопросу «Об условиях договора аренды земельного участка» выступили Тирбах Г.И., Тирбах В.В., которые выразили не согласие с прежними условиями договора аренды земельного участка, в части существенного нарушения условий договора аренды, о невыплате в полном объеме арендной платы, сообщили о том, что ранее направляли арендатору предложение о расторжении договора аренды земельного участка, в части их земельных долей, либо внести изменения в договор аренды земельного участка с оплатой по 15000 руб. за земельную долю равной по величине 1/20, при невыполнении этих условий, просят выйти из договора аренды, будут выделять земельные участки в счет своих земельных долей и распоряжаться по своему усмотрению. Возражений поступило -1, большинством решено утвердить заявление Тирбах Г.И. и Тирбах В.В. о не согласии с условиями договора аренды, расторжении договора аренды и выходе из договора аренды. (л.д. 87-89)В нарушение требований Федерального закона № 101-ФЗ, принятие такого решения не относится к полномочиям общего собрания участников долевой собственности и оно принято за пределами утвержденной повестки дня.

ДД.ММ.ГГГГ Тирбах Г.И., как участник общей долевой собственности, произвела выдел из земельного участка с кадастровым номером № в счет принадлежащих ей земельных долей земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 1149952 +/- 5255 кв.м, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, местоположение: <адрес>, р-н Кочковский, Жуланский сельсовет, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.29-32) и не оспаривается ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ Тирбах В.В., как участник общей долевой собственности, произвел выдел из земельного участка с кадастровым номером № в счет принадлежащих ему земельных долей земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 919960 +/- 4700 кв.м, земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 1149952 +/- 5255 кв.м., разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, местоположение: <адрес>, р-н Кочковский, Жуланский сельсовет, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.33-40) и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные ст.ст. 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Аналогичная последней норма предусмотрена пунктом 4 ч.2 ст.60 ЗК РФ, согласно которому действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Заключив с ЗАО «Республиканское» ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка, участники общей долевой собственности, в том числе и ответчики Тирбах В.В., Тирбах Г.И., распорядились принадлежащими им земельными долями в составе этого земельного участка, реализовав свои полномочия собственника.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен и расторгнут в судебном порядке только при существенном его нарушении другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Таким образом, выдел земельного участка повлек изменение уникальных характеристик исходного земельного участка как индивидуально-определенной вещи, выступающей объектом аренды, а такое изменение договора может быть произведено только по взаимному согласию его сторон.

Согласие от арендатора ЗАО «Республиканское» ответчиками до осуществления выдела своей доли получено не было. Истец использует арендованный земельный участок по его назначению. В данном случае выдел земельного участка был произведен ответчиками без согласия арендатора, что не только не соответствует закону, но и нарушает права арендатора.

Поскольку действия, совершенные ответчиками по выделу земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей, подпадают под понятие сделки, нарушают требования закона и права истца, нарушенное право последнего, как арендатора, подлежит защите путем признания недействительным выдела спорного земельного участка, прекращения права собственности ответчиков на выделенные земельные участки, восстановления в Едином государственном реестре недвижимости записи об ответчиках, как об участниках права общей долевой собственности на исходный земельный участок, исключении записи о выделенном земельном участке, восстановлении записи об исходном земельном участке в первоначальных границах, предшествовавших выделу из него земельных участков ответчиками.

Что касается доводов ответчика Тирбах Г.И. о нарушении истцом договора аренды в части уплаты арендной платы, то она вправе обратиться в суд с самостоятельным иском, если считает, что ее право нарушено.

Учитывая изложенное, исковые требования ЗАО «Республиканское» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 333.19. НК РФ, ч.1 ст.98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №.

░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ 9/20 ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░. ░. – ░░ 5/20 ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░