Решение от 24.05.2023 по делу № 33-1167/2023 от 06.04.2023

33- 1167/2023 (2-2617/2022)                                                      судья Гущина И.А.

УИД 62RS0004-01-2022-002853-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2023 года                                                                                                                г. Рязань

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Рогозиной Н.И.,

судей Сафрошкиной А.А., Масловой О.В.,

при секретаре Данилиной А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Носовой Энджи Насирзяновны на решение Советского районного суда г. Рязани от 15 сентября 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО «ТЭГОМА» (ИНН №) к Носовой Эндже Насирзяновне (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Носовой Эндже Насирзяновны в пользу ООО «ТЭГОМА» задолженность по кредитному договору № от 09 августа 2013 года за период с 09 марта 2017 года по 09 августа 2018 года в размере 103 458 (сто три тысячи четыреста пятьдесят восемь) рублей 21 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3269 рублей 16 копеек.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Сафрошкиной А.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд с иском к Носовой Э.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 09 августа 2013 года между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 248 494, 97 руб. с процентной ставкой 24,80% годовых, сроком действия с 09 августа 2013 года по 09 августа 2018 года. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2016 года по делу № АКБ «Русславбанк» признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 16 ноября 2018 года между КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО)) и ООО «ТЭГОМА» был заключен договор уступки прав требования (цессии) в соответствии с которым к истцу перешли права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. Ответчику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств. Носова Э.Н. нарушила обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата суммы основного долга и причитающихся процентов. По состоянию на 03 июня 2022 года размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 103 458,21 руб. (основной долг).

Просит взыскать с Носовой Э.Н. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 09 августа 2013 года за период с 09 марта 2017 года по 09 августа 2018 года в размере 103 458, 21 руб. (основной долг), а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3269, 16 руб.

Суд, постановив обжалуемое решение, удовлетворил заявленные исковые требования.

В апелляционной жалобе ответчик Носова Э.Н. просит решение Советского районного суда г. Рязани от 15 сентября 2022 года отменить, в удовлетворении исковых требований к ответчику отказать в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Считает, что решение суда является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Полагает, что имеются несоответствия вывода суда, изложенном в решении, обстоятельствам дела, что повлекло вынесение неправильного решения и является основанием для его отмены.

Апеллятор не оспаривает факт заключения кредитного договора № от 09 августа 2013 года, указывает, что на протяжении длительного времени кредитные обязательства ей исполнялись в полном объеме, в связи с чем, большая часть денежных средств по кредитному обязательству была выплачена, что не оспаривается истцом.

Также апеллятор указывает, что в конце 2015 года, когда она пришла оплатить кредитные обязательства, денежные средства на счет истца невозможно было перечислить. Причина отказа в перечислении денежных средств ей не была известна. Позднее она пыталась оплатить возложенные на себя обязательства, но счет истца был заблокирован, а иные счета, куда бы было возможно внести денежные средства, ей не были известны. Никаких извещений о направлении денежных средств по кредитному договору на другие счета АКБ «Русславбанк» ЗАО ей не направлялось, по телефону за указанный период представителя банка с ней ни разу не связывались. О том, что АКБ «Русславбанк» ЗАО признан несостоятельным (банкротом) и в его отношении открыто конкурсное производство, ей известно не было.

Указывает, что умысла по неисполнению взятых на себя кредитных обязательств у нее никогда не возникало, она просто не имела возможность оплачивать кредит, в связи с банкротством кредитной организации.

Кроме того о том, что к истцу ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по заключенному с ней кредитному договору ей стало известно из решения суда по данному гражданскому делу.

Апеллятор считает, что поскольку оспариваемый кредитный договор был заключен 09 августа 2013 года, а срок заявляемой истцом просрочки с 09 марта 2017 года по 09 августа 2018 года, то срок исковой давности по данному гражданскому делу пропущен, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ООО «ТЭГОМА» Кузьмичева В.В. просит решение Советского районного суда г. Рязани от 15 сентября 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу правовых позиций, изложенных в п. 2, 3 Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение Советского районного суда г. Рязани от 15 сентября 2022 года не отвечает.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения (ч.5 ст. 330 ГПК РФ).

Ввиду рассмотрения дела судом первой инстанции в отсутствие ответчика Носовой Э.Н., не извещенной надлежащим образом о времени и месте слушания дела, поскольку, в нарушение положений п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, а также п. 11.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, установленном Приказом АО "Почта России" от 21 июня 2022 г. N 230-п, срок хранения судебной корреспонденции с извещением о времени и месте слушания дела, направленной в адрес ответчика, в объекте почтовой связи не соблюден, конверт возращен отправителю до истечения 7-дневного срока хранения.

    Апелляционным определением от 03 мая 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда перешла к рассмотрению дела по иску ООО «ТЭГОМА» к Носовой Э.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору с апелляционной жалобой Носовой Э.Н. на решение Советского районного суда г. Рязани от 15 сентября 2022 года по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В суд апелляционной инстанции апеллятор- ответчик Носова Э.Н. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель истца ООО «ТЭГОМА» в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в том числе, путем размещения информации на официальном сайте суда, причина неявки суду не известна.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, пришла к выводу о возможности рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Положениями ч.3 ст. 434 ГК РФ и ч.3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В силу п.1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст. 384 ГК РФ).

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия установила, что 09 августа 2013 года между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ответчиком Носовой Э.Н. был заключен кредитный договор № в порядке, предусмотренном ст.ст. 160 (п.1), 421, 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса РФ, путём подачи ответчиком заявления-оферты о предоставлении потребительского кредита, акцептованной банком.

Согласно положениям кредитного договора (заявления оферты №), банк обязался предоставить заемщику кредит на потребительские цели в размере 248 494, 97 руб. на срок с 09 августа 2013 года по 09 августа 2018 года, с уплатой процентов по ставке 24,80% годовых, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, общий размер которых составляет 187 643, 77 руб., путём внесения ежемесячных платежей 09 числа каждого месяца в сумме 7 265 руб., последний платеж 09 августа 2018 года – 7503,74 руб., плата за кредит составляет 18,70% в год.

В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заёмщик обязался уплачивать Банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Погашение задолженности по кредиту осуществляется на текущий счет №.

Факт заключения кредитного договора между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ответчиком Носовой Э.Н. на вышеназванных условиях никем не оспаривается и подтверждается имеющимися в материалах дела копией заявления- оферты № от 09 августа 2013 года с приложением к нему (заявление на перечисление денежных средств), подписанными сторонами.

Одновременно установлено, что АКБ «Русславбанк» (ЗАО) свои обязательства по кредитному договору, заключенному с ответчиком Носовой Э.Н., исполнило надлежащим образом и 09 августа 2013 года на счет ответчика поступили кредитные денежные средства в размере 248 494,97 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела выпиской по счету №, открытому на имя ответчика в ЗАО АКБ «Русславбанк».

Кроме того, судебной коллегией установлено, что решением Арбитражного суда г.Москвы от 26 января 2016 года по делу № А40-244375/15 АКБ «Русславбанк» признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

16 ноября 2018 года между КБ «Русский Славянский Банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (Цедент) и ООО «ТЭГОМА» (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого к Цессионарию перешли права требования к 1125 физическим лицам, в том объёме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое (п.1.1, 1.3 договора цессии).

Согласно выписке из акта приема-передачи документов в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № от 16 ноября 2018 года к истцу ООО «ТЭГОМА» перешло, в том числе, право требования к ответчику Носовой Э.Н. задолженности по кредитному договору № от 09 августа 2013 года.

Согласно п. 1.2 Договора уступки права требования (цессии) от 16 ноября 2018 года, право требования переходит к Цессионарию в день зачисления на счет цедента, денежных средств, в размере, установленным п. 2.1 договора.

Оплата по договору цессии была произведена ООО «ТЭГОМА» в полном объёме, что подтверждается платежными поручениями № от 31 октября 2018 года и № от 04 декабря 2018 года.

В материалах дела имеется уведомление от 14 декабря 2018 года исх. №, согласно которому Носовой Э.Н. сообщено о состоявшейся уступке прав (требования) между АКБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) и ООО «ТЭГОМА» и об имеющейся у нее задолженности по кредиту, которую ей предлагалось оплатить.

Таким образом, к истцу перешло право требования задолженности ответчика по кредитному договору № от 09 августа 2013 года, заключенному с АКБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО), в объёме и на условиях, существовавших на момент перехода права требования.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела копией договора № уступки прав требования (цессии) от 16 ноября 2018 года, копией выписки из акта приема-передачи документов в соответствии с договором цессии от 16 ноября 2018 года, копией платежных поручений № от 31 октября 2018 года и № от 04 декабря 2018 года, копией уведомления ответчика о состоявшейся уступки прав требования (цессии) от 14 декабря 2018 года, копией резолютивной части решения Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2016 года.

Одновременно с этим заёмщиком частично была погашена задолженность по кредитному договору, последний платеж был произведен 09 октября 2015 года, после чего внесение платежей ответчиком прекратилось и не производится до настоящего времени, что следует из представленного истцом расчета задолженности и не оспаривается ответчиком.

Согласно представленному истцом суду расчету задолженности ответчика Носовой Э.Н., за период с 09 марта 2017 года по 09 августа 2018 года у ответчика перед истцом ООО «ТЭГОМА» имеется задолженность по основному долгу в размере 103 458,21 руб.

Суд принимает расчет, представленный истцом, который произведен исходя из условий договора, не противоречит действующему законодательству. Иного расчета ответчиком не представлено.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Носовой Э.Н. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (п.1 ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года) также указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п.1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п.3 ст. 204 ГК РФ).

При этом, согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекра░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 6, ░░░░░ 3 ░░░░░░ 204 ░░ ░░).

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ 30 ░░░░ 2022 ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 09 ░░░░░░░ 2013 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ 09 ░░░░░ ░░░░░░), ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░- 09 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ 10 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 09 ░░░░░░░ 2013 ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №20 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №20 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 15 ░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░ №, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░ ░░░ 30 ░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ( ░ 10 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2022 ░░░░), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ 09 ░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 103 458,21 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 09 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 09 ░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 98 ░░░ ░░, ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

     ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 56 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

     ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░.4 ░░.330 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ -░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 26 ░░░ 2023 ░░░░.