Решение от 05.04.2023 по делу № 33-1403/2023 от 23.03.2023

Судья Дидыч Н.А.

Дело № 33-1403

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 апреля 2023 г.                                                                                 город Тула

Судья Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Старцева Т.Г.,

при секретаре Жуковой Е.Н.,

рассмотрев частную жалобу представителя истца Исаевой Н.А. по доверенности Сечко А.Ф. на определение судьи Привокзального районного суда г. Тулы от 10 февраля 2023 года о возврате искового заявления Исаевой Н.А. к Исаеву А.А. о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

Исаева Н.А. обратилась в суд с иском к Исаеву А.А. о разделе совместно нажитого имущества в виде долей в уставном капитале ООО «Экобиотех», ООО «ПромЭкоКорп», денежных средств, валюты, акций, облигаций, иных финансовых инструментов и ценных бумаг.

Определением судьи Привокзального районного суда г. Тулы от 10.02.2023 указанное исковое заявление было возвращено по основанию, предусмотренному п.5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

В частной жалобе представитель истца Исаевой Н.А. по доверенности Сечко А.Ф. ставит вопрос об отмене указанного определения, как незаконного и необоснованного.

Рассмотрев дело по частной жалобе согласно правилам ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судья судебной коллегии приходит к следующему.

В соответствии с п.5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из тождественности вышеуказанных требований, заявленных истцом, и рассматриваемых судом в рамках гражданского дела N 2-1454/2022, находящегося в производстве Привокзального районного суда г. Тулы, по иску Исаевой Н.А. к Исаеву А.А. о разделе совместно нажитого имущества.

Однако, как следует из материалов дела, предметом спора по гражданскому делу N 2-1454/2022 является раздел общего имущества супругов в виде недвижимого имущества, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки – договора купли-продажи автомобиля, производство по которому было приостановлено определением суда от 27.12.2022 в связи с назначением судебной оценочной экспертизы.

Таким образом, предмет заявленных требований по указанным искам различен.

Кроме того, следует обратить внимание на то, что исходя из характера заявленных требований состав лиц, участвующих в деле, по вышеупомянутым искам также может не совпадать, поскольку требования о разделе совместно нажитого имущества в виде долей в уставном капитале обществ могут затрагивать права и законные интересы других их участников (учредителей), которые подлежат привлечению к участию в деле.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством подачи различных исков.

При этом в силу ч. 4 ст. 151 ГПК РФ судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Исходя из изложенного возврат искового заявления Исаевой Н.А. к Исаеву А.А. о разделе совместно нажитого имущества в виде долей в уставном капитале ООО «Экобиотех», ООО «ПромЭкоКорп», денежных средств, валюты, акций, облигаций, иных финансовых инструментов и ценных бумаг по основанию, предусмотренному п.5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, нельзя признать правомерным, в связи с чем оспариваемое определение подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

    Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья

    о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░