Решение по делу № 33-1859/2023 от 05.09.2023

Судья – Инякина Н.Ю.                                     Дело № 2-101/2023-33-1859/2023

                                                                            УИД 53RS0022-01-2022-006998-87

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 октября 2023 года                                                                  Великий Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего – Бобряшовой Л.П.,

судей – Ребровой И.В., Тарасовой Н.В.,

при секретаре – Краснюк Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 4 октября 2023 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. гражданское дело по апелляционным жалобам Т. С.Н. и Администрации Новгородского муниципального района на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 23 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

МУП Великого Новгорода «Новгородский водоканал» обратилось в суд с иском к Т. С.Н. и Администрации Новгородского муниципального района (далее Администрация) о признании разрешения на строительство незаконным и возложении обязанности обеспечить безопасную эксплуатацию сетей напорной канализации путем демонтажа жилого дома, указав, что Т. С.Н. является собственницей жилого дома, находящегося по адресу: <...>, строительство которого осуществлено на основании разрешения на строительство, выданного 8 апреля 2014 Администрацией Новгородского муниципального района. После обращения в 2021 году Т. С.Н. в МУП Великого Новгорода «Новгородский водоканал» с заявлением о предоставлении технических условий на подключение к водопроводным и канализационным сетям истцом выявлено, что жилой дом ответчицы расположен непосредственно на сетях напорной канализации, находящихся в хозяйственном ведении истца, что не позволяет осуществлять содержание данных сетей, проводить плановый и иной ремонт.

Судом к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Л. Л. (предыдущий собственник спорного дома), Отдел архитектуры Комитета по земельным ресурсам, землеустройству и градостроительной деятельности Администрации Новгородского муниципального района, П. Ю.В., Администрация Великого Новгорода, АО «Газпром газораспределение Великий Новгород», Администрация Ермолинского сельского поселения.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 23 июня 2023 года иск удовлетворен частично и постановлено:

- признать недействительным разрешение на строительство жилого дома с кадастровым номером <...>, площадь застройки 61,2 м2 на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: <...> - <...> от 08.04.2014 года, сроком действия до 08.04.2024 года;

- признать объект недвижимости – жилой дом с кадастровым номером <...>, площадь застройки 61,2 м2, возведенный на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: <...> самовольной постройкой;

- обязать Т. С.Н. снести указанный жилой дом за счёт собственных средств в течение 2-х месяцев со дня вступления в законную силу решения суда;

- в остальной части иск оставить без удовлетворения;

- взыскать с Т. С.Н.: в пользу МУП Великого Новгорода «Новгородский водоканал» расходы, понесенные на оплату судебной строительно-технической экспертизы в размере 10 000 рублей; в пользу ООО «Профессиональная экспертиза и оценка» расходы, понесенные на оплату судебной строительно-технической экспертизы в размере 20 000 рублей;

- взыскать с Т. С.Н. и Администрации Новгородского муниципального района в пользу МУП Великого Новгорода «Новгородский водоканал» расходы, понесенные на оплату госпошлины в сумме 6 000 рублей – по 3000 руб. с каждого.

С таким решением не согласились Т. С.Н. и Администрация Новгородского муниципального района, в апелляционных жалобах ставят вопрос о его отмене и принятии нового решения об отклонении иска.

Т. С.Н. в апелляционной жалобе полагает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, ссылаясь на то, что является добросовестным приобретателем спорного жилого дома, который был возведён предыдущим собственником на принадлежащем ему земельном участке и в соответствии с разрешением на строительство. Расположение жилого дома на сетях канализации стало возможным в результате неправомерных действий самого истца, не внёсшего в сведения ЕГРН расположение охранных зон этих сетей и не зарегистрировавших право собственности на эти сети. На момент строительства дома сведений о расположении сетей канализации не имелось.

Администрация в апелляционной жалобе указывает на то, что причиной расположения спорного жилого дома над сетями канализации стало бездействие самого истца, выразившееся в непринятии мер к сохранности своего имущества, в неосуществлении действий по регистрации права собственности на сети, не занесение их в сведения ЕГРН либо не обозначении на местности иным образом.

Истцом подан отзыв о несостоятельности доводов жалоб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на жалобы, выслушав представителя ответчицы Т. С.Н. Б. М.А., поддержавшую жалобу, представителя истца Б. И.Е., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно п.2 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, постановлением Администрации Великого Новгорода от 18.06.2013г. №3052 МУП «Новгородский водоканал» наделено статусом гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и хозяйственно-бытового водоотведения на территории муниципального образования – городского округа Великий Новгород и Новгородского района.

Приказом Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Великого города №359 от 24.12.2002 года и актом приема-передачи от 24.12.2002 года в хозяйственное ведение МУП «Новгородский водоканал» переданы внеплощадочные сети напорной и самотечной канализации общей протяженностью 4763 м., в том числе напорная канализация от КНС до КК-16 в 2 нитки из полихлорвиниловых труб в <...>.

Судом установлено, что Т. С.Н. является арендатором земельного участка площадью 1502 кв.м., с видом разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером <...> по адресу: <...>. На данном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером <...> площадью 107,2 кв.м, который приобретён Т. С.Н. по договору купли-продажи от 17 декабря 2020 года. Право собственности Т. С.Н. на дом зарегистрировано 23 декабря 2020г.

Как видно из копии исполнительной съёмки, одна из линий напорной канализации проходит непосредственно под домом, деля его напополам, вторая линия расположена в непосредственной близости от фундамента дома (т.1 л.д.52-53).

По сведениям ЕГРН годом завершения строительства спорного жилого дома указан 2018 год, в отношении земельного участка с кадастровым номером <...> отсутствуют записи об ограничениях или обременениях земельного участка.

6 декабря 2013 года П. Ю.В. (предыдущий арендатор земельного участка с кадастровым номером <...>) обратился в Администрацию с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка.

9 декабря 2013 года состоялось заседание комиссии по сбору и выдаче технических условий, заключений в отношении земельного участка с кадастровым номером <...> при подготовке градостроительного плана этого земельного участка. В составе членов комиссии находился начальник ПТО МУП «Новгородский водоканал», который указал на необходимость получения ТУ. (т.2 л.д.66)

При этом от истца в отдел по земельным ресурсам, землеустройству и градостроительной деятельности Новгородского района 10.12.2013 года была направлена информация о прохождении по территории земельного участка с кадастровым номером <...> в <...> двух напорных канализационных линий и водопроводной линии, находящихся в хозяйственном ведении предприятия.

Согласно схеме водоснабжения и водоотведения Ермолинского сельского поселения <...> и области, составленной в 2013 году на основании направленных истцом в орган местного самоуправления исполнительных схем, в том числе исполнительной схемы сети напорной канализации и утверждённой постановлением Администрации Ермолинского сельского поселения 16.01.2014г. №4, указано место расположения трубопроводов центрального водоснабжения и водоотведения, в том числе в <...> (т.1 л.д.67)

Таким образом, конкретное место расположения трубопроводов напорной канализации было обозначено на местности в соответствующих документах, имеющихся в распоряжении органа местного самоуправления.

Между тем, Администрация, располагая полученными от истца официальными сведениями о нахождении в пределах территории земельного участка с кадастровым номером <...> трубопроводов центральной канализации, мер к установлению их конкретного расположения в границах данного участка с целью определения места возможного размещения объектов капитального строительства, не предприняла и 8 апреля 2014г. выдала на имя П. Ю.В. разрешение на строительство <...> индивидуального жилого дома 10,6x11,15 м на земельном участке с кадастровым номером <...>, в разделе 2.2.4 которого указано, что в соответствии с актом заседания комиссии от 09.12.2013г., на земельном участке возможно наличие двух напорных канализационных линий диаметром 225мм, при наличии которых или обнаружении новых, попадающих в зону застройки, необходимо соблюсти охранные зоны сетей или вынести сети за пределы строительства, с предварительным согласованием своих действий с собственником сетей. (т.1 л.д.249 оборот).

Таким образом, Администрация возложила на арендатора земельного участка несвойственную ему обязанность по обнаружению подземных канализационных сетей с целью самостоятельной корректировки пятна застройки, обозначенного в градостроительном плане.

Согласно п.12.35 СП 42.13330.2011 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция», минимальное расстояние по горизонтали от ближайших подземных сетей напорной канализации до фундаментов зданий и сооружений составляет 5 м.

В соответствии с заключением судебной строительно – технической экспертизы №143 от 06 июня 2023 года, проведенной ООО <...>, спорный жилой дом установлен на трубопроводах напорной канализации диаметром 200мм. При строительстве жилого дома с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> допущены нарушения СП 42.13330.2011, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03), а именно: не соблюдено расстояние по горизонтали от подземных сетей напорной канализации до фундаментов зданий и сооружений - 5 м., нарушено запрещение о размещении в санитарно-защитной зоне жилой застройки, включая отдельные жилые дома. Эксплуатация и проживание в спорном жилом доме с учётом расположенного под ним трубопровода напорной канализации не допускается.

Данные нарушения при эксплуатации, реконструкции, плановом, предупредительном, экстренном или аварийном ремонте и обслуживании сетей напорной канализации вблизи дома или под ним, создают угрозу жизни, здоровью для граждан, проживающих в указанном доме, либо неопределённому кругу лиц, носят неустранимый характер.

Устранение данных нарушений невозможно без переноса сетей или жилого дома.

Строительство обводных сетей напорной канализации по отношению к строительству аналогичного дома экономически не целесообразно.

Законодательство не предусматривает организацию каких-либо защитных сооружений или иных технических решений при возможном строительстве жилых домов на линейных объектах данного типа, поскольку их строительство не допустимо.

Нахождение на сетях и вблизи них жилого дома может препятствовать эксплуатации, реконструкции, плановому, предупредительному, экстренному или аварийному ремонту и обслуживанию части сетей водоотведения находящихся в границах земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу: <...>.

С технической точки зрения перенос сетей напорной канализации без сноса жилого дома возможен только путем строительства новой канализационной сети.

При этом, экспертом приведен расчет затрат. Стоимость строительства 100 м напорной канализации составит 9 402 290,02 руб.

Стоимость же спорного жилого дома может находиться в диапазоне от 1 346 400 руб. до 3 304 800 руб. Данный расчет приведен экспертом для анализа экономической целесообразности переноса сетей канализации и не является оценкой рыночной стоимости объекта недвижимости.

Приведённое экспертное заключение соответствует требованиям действующего законодательства, составлено экспертом, имеющим надлежащую квалификацию и длительный стаж экспертной работы. Выводы эксперта категоричны, научно обоснованы, сделаны на основе натурного осмотра, с применением специальных приборов и методик, отражённых в заключении, согласуются с материалами дела и сторонами допустимыми доказательствами не опровергнуты.

Согласно положениям пункта 3.1 статьи 222 ГК РФ судом принимается решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

Снос недвижимого имущества является крайней мерой, когда устранение последствий нарушения невозможно иным способом, сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан и эти нарушения являются неустранимыми.

Для определения последствий возведения самовольной постройки юридически значимым обстоятельством является установление факта неустранимости допущенных при ее возведении нарушений либо возможности приведения постройки в соответствие с установленными требованиями.

Из материалов дела следует, что приведение в соответствие с установленными требованиями спорного жилого дома невозможно, поскольку он расположен в месте пролегания подземных трубопроводов напорной канализации, что несёт угрозу жизни и здоровья проживающих в этом доме лиц, а также нарушает права истца на содержание и обслуживание сетей, находящихся в его ведении.

С учётом изложенного, решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционных жалоб не могут быть приняты во внимание, как основанные на неверном толковании закона, направленные на иную оценку исследованных судом обстоятельств дела, все они были известны суду 1 инстанции при рассмотрении дела, проверялись им и правомерно отклонены по мотивам, подробно изложенным в решении.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 23 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Т. С.Н. и Администрации Новгородского муниципального района Новгородской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.10.2023г.