Решение от 23.04.2024 по делу № 2-959/2024 от 15.03.2024

Дело № 2-959/2024

УИД:48RS0003-01-2023-004504-84

    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2024 года                        г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи                       Ситниковой Н.Е.,

при ведении протокола помощником судьи             Иваниловой А.Е.,

с участием истца                             Волковой И.Н.,

представителя истца                         Амбурцевой Т.Д.,

представителя ответчика                         Бачуриной Е.В.

с использованием средств аудиофиксации,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой Ирины Николаевны к Ломакиной Татьяне Егоровне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в квартиру, взыскании судебной неустойки,

у с т а н о в и л:

Волкова И.Н. обратилась в суд с иском к Ломакиной Т.Е. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в квартиру, взыскании судебной неустойки. В обоснование заявленных исковых требований указала, что ей принадлежит ? доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Ломакиной Т.Е. принадлежит ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. В данной квартире проживает ответчик Ломакина Т.Е., которая чинит истцу препятствия в пользовании указанной квартирой, не впускает ее в квартиру и не передает ключи от квартиры, считает себя единственной собственницей квартиры. Между собственниками квартиры не заключено соглашения об определении порядка пользования квартирой, поэтому истец имеет право пользования всей квартирой. Кроме того, ответчик обращалась в суд с иском о лишении истца права собственности на принадлежащую ей ? долю в праве на квартиру. 14.12.2023 г. по иску Ломакиной Т.Е. к Волковой И.Н. о признании права собственности на квартиру по адресу <адрес>, суд вынес определение о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска. Истец просит суд обязать Ломакину Т.Е. не чинить препятствия в пользовании квартирой по адресу <адрес>, вселить Волкову И.Н. в указанную квартиру, обязать Ломакину Т.Е. в течении 10-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу, передать Волковой И.Н. ключи от квартиры, а также взыскать с Ломакиной Т.Е. в пользу Волковой И.Н. судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения решения суда в части совершения определенных действий.

Истец Волкова И.Н. и ее представитель Амбурцева Т.Д. в судебном заседании исковые требования поддержали, по доводам, изложенным в иске, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика Бачурина Е.В. против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик Ломакина Т.Е. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по представленным доказательствам.

Выслушав объяснения истца Волковой И.Н., ее представителя Амбурцевой Т.Д., объяснения представителя ответчика Бачуриной Е.В., заслушав показания свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения.

В соответствии с ч.1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации «О праве граждан на свободу передвижения и выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета, предусмотрено, что местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 247 Гражданского Кодекса Российской Федерации, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

На основании ст. 246 Гражданского Кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст. 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Волковой И.Н. принадлежит ? доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>; Ломакиной Т.Е. принадлежит ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 09.10.2023 г., 26.01.2023г.

Из объяснений истца Волковой И.Н. и ее представителя Амбурцевой Т.Д. установлено, что в спорной квартире проживает ответчик Ломакина Т.Е., истец Волкова И.Н. не вселялась и не проживала в квартире, у нее не имеется ключей от квартиры, в то время, как у Ломакиной Т.Е., ключи имеются, она не передает их истцу, чинит Волковой И.Н. препятствия в пользовании указанной квартирой, считает себя единственной собственницей.

Представитель ответчика Бачурина Е.В. в судебном заседании объясняла суду, что ее доверитель проживает в квартире по адресу <адрес>, вселение в квартиру истца по делу не возможно ввиду отсутствия изолированных комнат для проживания, поскольку одна из комнат проходная. Ключи от квартиры у Ломакиной Т.Е. имеются, Волкова И.Н. обращалась к ней по вопросу передаче ключей и обеспечения доступа в квартиру, но поскольку со стороны истца в разговоре присутствовали угрозы и оскорбления в адрес ответчика, Ломакина Т.Е. не желает встречаться с истцом, передавать ей ключи и обеспечивать доступ в квартиру.

Настаивая на удовлетворении заявленных исковых требований, истец и ее представитель просили суд о допросе в качестве свидетелей ФИО7., ФИО11

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена ФИО11 которая суду показала, что знает стороны по делу, проживает в <адрес>. Свидетелю известно, что в квартире по адресу <адрес> Ломакина Т.Е. постоянно не проживает, но свидетель видит ответчика по делу в указанной квартире.

Свидетеля ФИО7 суду показала, что с 1959 года знакома с бабушкой истца и свекровью ответчика, а также ей знакомы как истец, так и ответчик. ФИО7 показала, что осенью 2023 года приходила в квартиру по адресу <адрес> с Волковой И.Н., они звонили в домофон, однако дверь никто не открыл, поскольку в квартире никто не проживает.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая объяснения представителя ответчика о том, что ввиду конфликтных отношений между Ломакиной Т.Е. и Волковой И.Н., а также ввиду отсутствия изолированных комнат проживание ответчика в спорной квартире не возможно, показания свидетелей о том, кто пользуется квартирой по адресу <адрес>, суд приходит к выводу, что действиями ответчика Ломакиной Т.Е. истцу Волковой И.Н. создаются препятствия во вселении и пользовании квартирой <адрес>, в связи с чем требование истца о вселении в спорную квартиру подлежит удовлетворению.

Разрешая исковые требования в части возложения на ответчика обязанностей выдать комплект ключей от спорной квартиры и не чинить препятствий истцу в пользовании квартирой, суд, руководствуясь п. 1 ст. 288 ГК РФ, п. 1 ст. 30 ЖК РФ, приходит к выводу, что данные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку материалами дела установлено, что ответчиком чинятся препятствия истцу в пользовании принадлежащей ему на праве общей долевой собственности квартирой, выражающиеся в непредставлении ключей для изготовления дубликата от входной двери квартиры.

Поскольку ответчик Ломакина Т.Е. чинит истцу Волковой И.Н. препятствия в пользовании жилым помещением, у истца отсутствуют ключи от входной двери в ее квартиру, суд считает необходимым обязать Ломакину Т.Е. не чинить препятствия Волковой И.Н. в пользовании квартирой <адрес> и передать ВолковойИ.Н. ключи от входной двери квартиры.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки суд исходит из того, что в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Начисление предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов на сумму судебной неустойки не допускается.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 31 постановления).

Анализируя нормы права и сопоставляя их с обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки в случае неисполнения ответчиком решения суда по истечению срока, установленного судебным актом для его фактического исполнения, подлежат удовлетворению, вместе с тем указанная истцом сумма судебной неустойки в размере 1000 руб. в день не может являться разумной и справедливой и соответствующей принципам соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Суд полагает возможным установить судебную неустойку в размере 500 руб. в день, начиная со дня следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения решения суда.

Поскольку исковые требования Волковой И.Н. удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Ломакиной Т.Е. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей (чек-ордер от 19.12.2023 г.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ № ░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 02.05.2024 ░.