Решение по делу № 2-87/2022 от 09.03.2022

УИД 52RS0023-01-2022-000083-46

Дело № 2-87/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Вад                                                                                                 04 мая 2022 г.

Вадский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Карюка Д.Ю., при секретаре судебного заседания Садковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к Дубинкиной Л. В. о взыскании задолженности в порядке регресса

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с иском к Дубинкиной Л. В. о взыскании задолженности в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика Дубинкиной Л.В. причинен ущерб транспортному средству марки <данные изъяты>, г.н. № которое принадлежит Г.А.А,, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО «Альфастрахование».

ДТП было оформлено участниками дорожного движения без вызова сотрудников ГИБДД.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, г.н. № Дубинкиной Л.В., которая вину в ДТП признала, гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ».

Согласно экспертному заключению ООО «Аварийное экспертное бюро» № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, г.н. № (с учетом износа) составила *** рублей, величина утраты товарной стоимости составила *** рублей.

АО «Альфастрахование» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере *** рублей. ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» перечислило АО «Альфастрахование» денежные средства в размере *** руб., что подтверждается платежным поручением.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика была направлена телеграмма с просьбой предоставить транспортное средство для проведения осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы, в течение пяти рабочих дней (до ДД.ММ.ГГГГ.), со дня получения требования.

Ответчик автомобиль на осмотр не предоставил, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика Дубинкиной Л.В. в свою пользу убытки в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Дубинкина Л.В. в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте судебного заседания извещена, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, участники судебного разбирательства должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными не только правами, но и обязанностями, в том числе, получать почтовую корреспонденцию.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно статье 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, при согласии представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Согласно пп. "з" п. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В силу ст. 26.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу положений п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ. в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика Дубинкиной Л.В. причинен ущерб транспортному средству марки <данные изъяты>, г.н. №, которое принадлежит Г.А.А,, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО «Альфастрахование».

ДТП было оформлено участниками дорожного движения без вызова сотрудников ГИБДД.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем транспортного средства <данные изъяты>, г.н. № Дубинкиной Л.В., которая вину в ДТП признала, гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ».

Согласно экспертному заключению ООО «Аварийное экспертное бюро» № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, г.н. № (с учетом износа) составила *** рублей, величина утраты товарной стоимости составила *** рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика была направлена телеграмма с просьбой предоставить транспортное средство для проведения осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы, в течение пяти рабочих дней (до ДД.ММ.ГГГГ.), со дня получения требования (л.д. 38-39).

На месте столкновения водителями были оформлены документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, однако ответчик Дубинкина Л.В., по чьей вине произошло дорожно-транспортное происшествие, в пятнадцатидневный срок не предоставила поврежденное транспортное средство по просьбе страховщика для проведения осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» перечислило АО «Альфастрахование», на основании акта осмотра и экспертного заключения ООО «Аварийное экспертное бюро» № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, г.н. № (с учетом износа) составила *** рублей, величина утраты товарной стоимости составила *** рублей., произвело в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля выплату страхового возмещения в размере *** рублей.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика Дубинкину Л.В. гражданско-правовой ответственности по возмещению ущерба в пользу истца. При этом судом принимается во внимание, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не представило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, в пятнадцатидневный срок поврежденное транспортное средство по просьбе страховщика для проведения осмотра.

Ответчик Дубинкина Л.В. в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ никаких допустимых доказательств, опровергающих доводы истца, не представила.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 37 постановления Пленума N 7 от 24 марта 2016 года "О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

Поскольку требования истца судом удовлетворено, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Дубинкиной Л.В. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к Дубинкиной Л. В. о взыскании задолженности в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Дубинкиной Л. В. в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» сумму ущерба в порядке регресса в размере *** рублей *** копеек.

Взыскать с Дубинкиной Л. В. в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с Дубинкиной Л. В. в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» госпошлину в размере *** рублей *** копеек.

Ответчик - вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы через Вадский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                        Д.Ю. Карюк