Решение по делу № 1-170/2024 от 16.05.2024

УИД 75RS0015-01-2024-001644-94

у/д № 1-170/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 11 июня 2024 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Пляскиной Н.А.,

при секретаре Третьяковой М.С.,

с участием государственного обвинителя Цыбускиной К.А.,

подсудимого Родионова А.А.,

адвоката Ахмедова А.Я., предоставившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Родионова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего 9 классов образования, холостого, имеющего на иждивении троих детей – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, проживающего по месту регистрации адресу: <адрес>, неработающего, <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Родионов А.А. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено в г. Краснокаменске Забайкальского края при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22:00 до 03:05 ДД.ММ.ГГГГ у Родионова А.А., проходящего мимо территории спортивной площадки школы №, расположенной напротив <адрес>, при виде найденной им банковской карты «TINKOFF Black», оформленной на имя Свидетель №1, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете №, банковской карты Акционерного Общества «Тинькофф Банк» далее (АО «Тинькофф») №, операционной системы «МИР», открытой на имя Свидетель №1.

Реализуя преступный умысел, непосредственно после его возникновения, Родионов А.А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03:05 до 03:15, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в магазине «Чита», расположенном в <адрес>, помещении 7, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя ранее найденную им банковскую карту (АО «Тинькофф»), выпущенную на имя Свидетель №1, закрепленную за банковским счетом №, на которой находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, произвел покупки товаров, используя технологию бесконтактной оплаты NFC (беспроводная передача данных на малом радиусе), со счета вышеуказанной банковской карты <данные изъяты> похитил денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1. Похищенным Родионов А.А. распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Родионов А.А. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний Родионова А.А., данных в ходе предварительного следствия, следует: ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов с другом распивал спиртное. Когда пиво закончилось, пошел домой. Вышел из <адрес> пошел в направлении школы №, подошел к ограждению, прошел через проем по территории школы, пошел в магазин «Чита» в <адрес>, для приобретения спиртного. Проходя около спортивной площадки, расположенной на территории школы, увидел на земле банковскую карту банка «Тинькофф», черного цвета с серебристым узором. Поднял ее, осмотрел. У него возник умысел расплатиться ею в магазине, решил потратить с нее около <данные изъяты>, понимал, что находящиеся на карте деньги ему не принадлежат. Положил карту в карман, и гулял по городу. Сколько было времени, не помнит, решил зайти в магазин «Чита». По пути, проходя мимо <адрес>, познакомился с двумя мужчинами, договорились совместно распить спиртное. Втроем дошли до магазина «Чита», мужчины остались снаружи магазина, а он зашел в магазин, времени было около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ. Приобрел в магазине водку, расплатился найденной картой, оплата прошла. Понял, что на карте есть деньги, стал отдельно оплачивать каждую покупку. Приобрел пиво, сигареты, рыбу, за которые расплатился найденной картой. Еще утром или днем ДД.ММ.ГГГГ хотел приобрести товар на <данные изъяты>, но оплата не прошла. Всего похитил с карты <данные изъяты>. Когда вышел из магазина, втроем направились к дому 803, распивали спиртное. Что происходило далее, не помнит, опьянел. Когда очнулся, спал около одного из подъездов <адрес>. Проснувшись, снова пошел в магазин «Чита» приобрести сигареты, но оплата не прошла, так как карта была заблокирована, вначале сумма покупки была <данные изъяты>. Осознает, что похитил денежные средства, находящиеся на банковской карте. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.76-79,123-125). Данные показания подтвердил в ходе проверки показаний на месте, в присутствии адвоката (л.д.83-86,110-115).

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме. Указал, что состояние алкогольного опьянения повлияло на его действия, будучи трезвым, не совершил бы преступления.

Суд доверяет вышеприведенным признательным показаниям подсудимого, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, подтверждены подсудимым в судебном заседании, подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей, иными собранными по делу доказательствами, создавая целостную картину произошедшего.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия показала: у сына имеется банковская карта №, банковский счет №, открыт ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тинькофф Банк» на имя Свидетель №1. На карту поступают денежные средства, которые она сама сыну отправляет. ДД.ММ.ГГГГ, когда проснулись, сын сообщил, что с его карты произошли списания ДД.ММ.ГГГГ в виде 9 операций, а именно: <данные изъяты>, все в магазине «CHITA». В последующем от сына узнала, что еще пытались произвести оплату в магазине «Чита» на суммы <данные изъяты>. Итого похищены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые являются ее денежными средствами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на карте сына было <данные изъяты>, принадлежащие ей. Впоследствии стало известно, что к совершению преступления причастен Родионов А.А., ранее ей неизвестный, который ДД.ММ.ГГГГ возместил ей материальный ущерб в размере <данные изъяты>. Претензий к нему не имеет, просит строго не наказывать (л.д.45-47, 48-49).

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия показал: ДД.ММ.ГГГГ ему оформили банковскую карту «Тинькофф», на которую поступали денежные средства от мамы, а также иногда от выигрыша в компьютерных играх. Личного дохода у него нет, он несовершеннолетний. Карта банка «TINKOFF Black» черного цвета, операционной системы «Мир», привязана к банковскому счету №, ею пользовался только он. ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 гулял с другом пошли в кафе в ТЦ «Караван», банковская карта находилась при нем, в кармане джинсов, там же находился телефон. Около 21 часа вышли из кафе, пошли в сторону <адрес>, шли через территорию школы №. Около 21 часа пришел домой. ДД.ММ.ГГГГ проснулся около 07:30, в телефоне увидел смс-сообщения о списании с карты денежных средств ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени: <данные изъяты>. Все в магазине «CHITA», всего на общую сумму <данные изъяты>. Последний раз он картой рассчитывался в магазине «Продмикс у дома» около 18:00 ДД.ММ.ГГГГ по местному времени, сумма покупки составила около <данные изъяты>. На карте на ДД.ММ.ГГГГ было <данные изъяты>, которые принадлежали его маме. Пошел в школу, где около 09 часов вошел в мобильное приложение «Тинькофф» на своем телефоне, на счету оставалось <данные изъяты> - кэшбэк за покупки, но не в виде денег, <данные изъяты> перевел на копилку «Тинькофф», чтобы их никто не потратил, на счету осталось 0 рублей, после из копилки перевел обратно на счет <данные изъяты>, потратил <данные изъяты>, осталось на счету <данные изъяты>. Около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон пришло несколько смс о попытке оплатить покупки в магазине «CHITA» на <данные изъяты>. О случившемся рассказал маме. После школы направился в магазин «CHITA», попросил показать ему камеры видеонаблюдения, но ему ответили через полицию, после чего он вызвал полицию (л.д.52-55).

Свидетель Свидетель №3 в суде, на предварительном следствии пояснила: подсудимый является ее гражданским супругом, отцом ее младших детей. В настоящее время совместно не проживают, однако ФИО2 приходит в гости к детям, участвует в их воспитании, содержании. Также помогает ее старшему ребенку. О том, что Родионов совершил преступление, узнала от сотрудников полиции. На представленном ей видео из магазина «Чита» опознала Родионова А.А., по походке, одежде, шапке, джинсам (л.д.66-69).

Объективно вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, оглашенными и проверенными судом:

телефонограммой Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 о том, что неизвестные в магазине «Чита» расплатились утраченной им банковской картой «Тинькофф» (л.д.14);

заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета № похитило принадлежащие ей денежные средства в размере <данные изъяты> (л.д.15);

справкой о движении денежных средств по банковской карте «Тинькофф Банк», оформленной на имя Свидетель №1, за период с 7 по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой списания денежных средств с указанного банковской карты произошли ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Чита» (л.д.25-36),

протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ помещения магазина «Чита», расположенного в <адрес>, на СД-диск изъят фрагмент видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-41), диск был осмотрен (л.д.91-103), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.104-105),

распиской Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о получении от Родионова А.А. в счет возмещения материального ущерба денежных средств в размере <данные изъяты> (л.д.106).

Анализируя показания потерпевшей и свидетелей, у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности. Оснований для оговора указанными лицами подсудимого не установлено. Показания данных лиц получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, не противоречат и дополняют друг друга, согласуются с показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются письменными материалами уголовного дела. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого деяния.

Исследовав в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит доказанной вину подсудимого Родионова А.А. в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с банковского счета. Его действия надлежит квалифицировать по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Квалифицирующий признак состава преступления нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, преступление носило оконченный характер.

Об умысле подсудимого на совершение <данные изъяты> хищения имущества потерпевшего свидетельствует осознание им того факта, что его действия носили скрытый характер.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы, Родионов А.А. психическим расстройством, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал на момент совершения преступления, не страдает и в настоящее время, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.182-187), в ходе рассмотрения дела сомнений в психическом здоровье подсудимого у суда не возникло. За содеянное суд признает Родионова А.А. вменяемым и ответственным.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного (проживает один, не работает, является инвалидом 3 группы, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на консультативном учете у врача психиатра, имеет на иждивении троих детей, УУП характеризуется посредственно), влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает, согласно ч.1 ст.61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в подтверждении показаний, данных в ходе допросов, при проверке показаний на месте), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной, наличие на иждивении троих малолетних детей. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия и в суде, мнение потерпевшей по мере наказания (л.д.48-49), неблагоприятное состояние здоровья подсудимого, в том числе психического.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, судом, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признается в действиях Родионова А.А. рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, является опасным, в связи с чем, при назначении наказания применяются правила ч.2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние опьянения на поведение Родионова А.А. при совершении преступления, а также личность подсудимого, суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает отягчающим наказание обстоятельством подсудимому совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое способствовало его совершению, что следует из сложившейся ситуации, подтверждено подсудимым в судебном заседании.

В связи с наличием в действиях Родионова А.А. смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, отягчающих наказание обстоятельств, суд не применяет при назначении наказания подсудимому правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, совершившего тяжкое преступление в период непогашенной судимости за совершение, в том числе тяжких преступлений, что говорит о нем, как о личности, не желающей становиться на путь исправления, склонной к совершению противоправных действий, принимая во внимание, что воспитательное и исправительное воздействие предыдущего наказания в виде лишения свободы оказалось недостаточным, суд полагает необходимым, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им нового преступления назначить Родионову А.А. наказание в виде лишения свободы, на срок, достаточный, по мнению суда, для его исправления, с отбыванием наказания, согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, его материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд назначает ему наказание без дополнительного наказания.

Оснований для применения при назначении наказания правил ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения при назначении наказания правил ст.73 УК РФ не имеется, поскольку условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве. В действиях Родионова А.А. судом установлен опасный рецидив преступлений в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ.

Суд освобождает подсудимого об уплаты процессуальных издержек, связанных с участием защитника в судебном заседании, согласно ст.51 УПК РФ (состоит на учете у врача психиатра).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным Родионова ФИО13 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Родионова А.А. под стражей, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в порядке п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-R диск с фрагментами видеозаписи, по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края. Осужденным в тот же срок, с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо поступления апелляционного представления, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора, осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с письменным заявлением об ознакомлении их с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними в течение пяти суток, в последующие трое суток подать на них свои замечания.

Председательствующий: Пляскина Н.А.

УИД 75RS0015-01-2024-001644-94

у/д № 1-170/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 11 июня 2024 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Пляскиной Н.А.,

при секретаре Третьяковой М.С.,

с участием государственного обвинителя Цыбускиной К.А.,

подсудимого Родионова А.А.,

адвоката Ахмедова А.Я., предоставившего удостоверение <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Родионова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего 9 классов образования, холостого, имеющего на иждивении троих детей – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, проживающего по месту регистрации адресу: <адрес> <адрес> неработающего, являющегося <данные изъяты> группы, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Краснокаменским городским судом <адрес>, с учетом изменений, внесенных постановлением Купинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.166, ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.166, ч.1 ст.167 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – п. «в» ч.2 ст.115, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ), к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Купинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 21 день,

ДД.ММ.ГГГГ Краснокаменским городским судом <адрес> по ч.2 ст.160 УК РФ, с применением п. «б» ч.7 ст.79, ч.1 ст.70 УК РФ, к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Ингодинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 5 месяцев 19 дней (фактически 5 месяцев 6 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Родионов А.А. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено в <адрес> края при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22:00 до 03:05 ДД.ММ.ГГГГ у Родионова А.А., проходящего мимо территории спортивной площадки школы №, расположенной напротив <адрес>, при виде найденной им банковской карты «TINKOFFBlack», оформленной на имя Свидетель №1, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете №,банковской карты Акционерного Общества«Тинькофф Банк» далее (АО«Тинькофф») №, операционной системы «МИР», открытой на имя Свидетель №1.

Реализуя преступный умысел, непосредственно после его возникновения, Родионов А.А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03:05 до 03:15, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в магазине «Чита», расположенном в <адрес>, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя ранее найденную им банковскую карту (АО«Тинькофф»), выпущенную на имя Свидетель №1, закрепленную за банковским счетом №, на которой находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, произвел покупки товаров, используя технологию бесконтактной оплаты NFC (беспроводная передача данных на малом радиусе), со счета вышеуказанной банковской карты <данные изъяты> похитил денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1. Похищенным Родионов А.А. распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Родионов А.А. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний Родионова А.А., данных в ходе предварительного следствия, следует:ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов с другом распивал спиртное. Когда пиво закончилось, пошел домой. Вышел из <адрес> пошел в направлении школы №, подошел к ограждению, прошел через проем по территории школы, пошел в магазин «Чита» в <адрес>, для приобретения спиртного. Проходя около спортивной площадки, расположенной на территории школы, увидел на земле банковскую карту банка «Тинькофф», черного цвета с серебристым узором. Поднял ее, осмотрел. У него возник умысел расплатиться ею в магазине, решил потратить с нее около <данные изъяты>, понимал, что находящиеся на карте деньги ему не принадлежат. Положил карту в карман, и гулял по городу. Сколько было времени, не помнит, решил зайти в магазин «Чита». По пути, проходя мимо <адрес>, познакомился с двумя мужчинами, договорились совместно распить спиртное. Втроем дошли до магазина «Чита», мужчины остались снаружи магазина, а он зашел в магазин, времени было около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ. Приобрел в магазине водку, расплатился найденной картой, оплата прошла. Понял, что на карте есть деньги, стал отдельно оплачивать каждую покупку. Приобрел пиво, сигареты, рыбу, за которые расплатился найденной картой. Еще утром или днем ДД.ММ.ГГГГ хотел приобрести товар на <данные изъяты>, но оплата не прошла. Всего похитил с карты <данные изъяты>. Когда вышел из магазина, втроем направились к <адрес> <адрес>, распивали спиртное. Что происходило далее, не помнит, опьянел. Когда очнулся, спал около одного из подъездов <адрес>. Проснувшись, снова пошел в магазин «Чита» приобрести сигареты, но оплата не прошла, так как карта была заблокирована, вначале сумма покупки была <данные изъяты>. Осознает, что похитил денежные средства, находящиеся на банковской карте. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.76-79,123-125). Данные показания подтвердил в ходе проверки показаний на месте, в присутствии адвоката (л.д.83-86,110-115).

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме. Указал, что состояние алкогольного опьянения повлияло на его действия, будучи трезвым, не совершил бы преступления.

Суд доверяет вышеприведенным признательным показаниям подсудимого, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, подтверждены подсудимым в судебном заседании, подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей, иными собранными по делу доказательствами, создавая целостную картину произошедшего.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия показала:у сына имеется банковская карта №, банковский счет №, открыт ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тинькофф Банк» на имя Свидетель №1. На карту поступают денежные средства, которые она сама сыну отправляет. ДД.ММ.ГГГГ, когда проснулись, сын сообщил, что с его карты произошли списания ДД.ММ.ГГГГ в виде 9 операций, а именно: в 21:05 <данные изъяты>; 21:06 <данные изъяты>; 21:06 <данные изъяты>; 21:07 <данные изъяты>; 21:08 <данные изъяты>; 21:10 <данные изъяты>; 21:12 <данные изъяты>; 21:13 <данные изъяты>; 21:14 <данные изъяты>, все в магазине «CHITA». В последующем от сына узнала, что еще пытались произвести оплату в магазине «Чита» на суммы <данные изъяты> и <данные изъяты> около 11:00, <данные изъяты> около 12:58. Итого похищены денежные средства в размере <данные изъяты>, которые являются ее денежными средствами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на карте сына было <данные изъяты>, принадлежащие ей. Впоследствии стало известно, что к совершению преступления причастен Родионов А.А., ранее ей неизвестный, который ДД.ММ.ГГГГ возместил ей материальный ущерб в размере <данные изъяты>. Претензий к нему не имеет, просит строго не наказывать (л.д.45-47, 48-49).

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия показал: ДД.ММ.ГГГГ ему оформили банковскую карту «Тинькофф», на которую поступали денежные средства от мамы, а также иногда от выигрыша в компьютерных играх. Личного дохода у него нет, он несовершеннолетний. Карта банка «TINKOFFBlack» черного цвета, операционной системы «Мир», привязана к банковскому счету №, ею пользовался только он. ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 гулял с другом пошли в кафе в ТЦ «Караван», банковская карта находилась при нем, в кармане джинсов, там же находился телефон. Около 21 часа вышли из кафе, пошли в сторону <адрес>, шли через территорию школы №. Около 21 часа пришел домой. ДД.ММ.ГГГГ проснулся около 07:30, в телефоне увидел смс-сообщения о списании с карты денежных средств ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени: 21:05 на <данные изъяты>; 21:06 <данные изъяты>; 21:06 <данные изъяты>; 21:07 <данные изъяты>; 21:08 <данные изъяты>; 21:10 <данные изъяты>; 21:12 <данные изъяты>; 21:13 <данные изъяты>; 21:14 <данные изъяты>. Все в магазине «CHITA», всего на общую сумму <данные изъяты>. Последний раз он картой рассчитывался в магазине «Продмикс у дома» около 18:00 ДД.ММ.ГГГГ по местному времени, сумма покупки составила около <данные изъяты>. На карте на ДД.ММ.ГГГГ было <данные изъяты>, которые принадлежали его маме. Пошел в школу, где около 09 часов вошел в мобильное приложение «Тинькофф» на своем телефоне, на счету оставалось <данные изъяты>, из них <данные изъяты> - кэшбэк за покупки, но не в виде денег, <данные изъяты> перевел на копилку «Тинькофф», чтобы их никто не потратил, на счету осталось 0 рублей, после из копилки перевел обратно на счет <данные изъяты>, потратил <данные изъяты>, осталось на счету <данные изъяты>. Около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон пришло несколько смс о попытке оплатить покупки в магазине «CHITA» на <данные изъяты>, на <данные изъяты>, и около 12:58 на <данные изъяты>. О случившемся рассказал маме. После школы направился в магазин «CHITA», попросил показать ему камеры видеонаблюдения, но ему ответили через полицию, после чего он вызвал полицию (л.д.52-55).

Свидетель Киргизова А.О. в суде, на предварительном следствии пояснила: подсудимый является ее гражданским супругом, отцом ее младших детей. В настоящее время совместно не проживают, однако Родионов А.А. приходит в гости к детям, участвует в их воспитании, содержании. Также помогает ее старшему ребенку. О том, что Родионов совершил преступление, узнала от сотрудников полиции. На представленном ей видео из магазина «Чита» опознала Родионова А.А., по походке, одежде, шапке, джинсам (л.д.66-69).