Решение по делу № 2-301/2016 от 18.04.2016

Дело №

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июня 2016 года                                                      р.<адрес>

Воскресенский районный суд <адрес> в составе судьи ФИО7, при секретаре ФИО4, с участием представителя истца ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воскресенского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ЗАО Воскресенская ПМК «Нижинжсельстрой» к ФИО2 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ЗАО Воскресенская ПМК «Нижинжсельстрой» обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, мотивируя свои требования следующим.

Ответчик работала в должности продавца магазина «Калинка» ЗАО Воскресенская ПМК «Нижинжсельстрой», с ней был заключен договор о полной материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ работодателем была проведена инвентаризация товароматериальных ценностей, по результатам которой выявлена недостача в размере 19194,48 руб. Был установлен факт недостачи в смену ФИО2 и ФИО5; выдачи товаров населению ФИО2 на сумму 86 325 рублей 90 коп. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано соглашение, по которому ответчик обязалась выплатить сумму ущерба в размере 102 856 рублей 06 коп.

В связи с изложенным, истец просит взыскать обозначенную сумму ущерба с ответчика в свою пользу.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержала, не возражает относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, извещенная о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просила.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется на основе состязательности сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В силу ст. 242 Трудового кодекса РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии со ст. 244 Трудового кодекса РФ, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановления Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной ( бригадной) материальной ответственности…», продавцы входят в перечень должностей, замещение которых может повлечь заключение договора о полной материальной ответственности.

В силу ст. 248 Трудового кодекса РФ, взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.

Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Установлено, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ принята временно на работу в должности продавца магазина «Калинка» ( л.д. 3).

Между работодателем и работником был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности ( л.д. 4).

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом работодателя проведена ревизия в магазине ( л.д. 5).

По результатам ревизии выявлен факт выдачи продавцом ФИО2 товаров населению в долг в размере 86 325 рублей 90 коп., самим продавцом взято в долг на сумму 16 882 рубля 92 коп. ( л.д. 8)

ДД.ММ.ГГГГ между работодателем и ФИО2 заключено соглашение о возмещении работником ущерба в сумме 102 856 рублей 06 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 13). В тот же день трудовой договор с ФИО2 прекращен ( л.д. 14).

Как следует из искового заявления, доводы которого не опровергнуты ответчиком, сумма ущерба ответчиком не выплачена.

Принимая во внимание наличие договора о полной материальной ответственности ФИО2, установление факта ущерба, причиненного работодателю, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.         

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 - 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО Воскресенская ПМК «Нижинжсельстрой» к ФИО2 удовлетворить.     

Взыскать с ФИО2 в пользу ЗАО Воскресенская ПМК «Нижинжсельстрой» сумму ущерба в размере 102 856 рублей 06 коп. ( сто две тысячи восемьсот пятьдесят шесть рублей шесть копеек).

Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Нижегородский областной суд через Воскресенский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения судьи об отказе в удовлетворении заявления.

Судья                           подпись                                                                  ФИО7

Копия верна:

Судья-