Решение по делу № 2-44/2018 от 05.12.2017

Гражданское дело № 2-44/2018

(№ 2-481/2017)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Полесск 15 марта 2018 года

Полесский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Полиловой Л.А.,

при секретаре Корнеевой Н.Н.,

с участием истицы Чепуриной Е.Н.,

представителей ответчиков – адвокатов Прокопьева В.В. и Громовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чепуриной Е.Н. к Николаенко Н.Н., Левину А.Л., Мусаеву М.Х., Батаеву Д.Д., Нестеровой А.В., Ханкелдиеву А.Ю. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, -

УСТАНОВИЛ:

Чепурина Е.Н. обратилась в суд с иском о признании Николаенко Н.Н., Левина А.Л., Мусаева М.Х., Батаева Д.Д., Морозову А.В., Ханкелдиева А.Ю. не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и о снятии ответчиков с регистрационного учёта по данному адресу. В обоснование исковых требований Чепурина Е.Н. сослалась на то, она является собственником квартиры <адрес> В указанной квартире зарегистрированы ответчики: с ДД.ММ.ГГГГ – Николенко Н.Н., Левин А.Л., с ДД.ММ.ГГГГ – Мусаев М.Х., Батаев Д.Д., Морозова А.В., Ханкелдиев А.Ю. При регистрации ответчиков по вышеуказанному адрес, с ними заключались договоры найма жилого помещения на один год. Регистрация ответчикам была необходима для трудоустройства и оформления документов для проживания на территории РФ. В квартиру ответчики не вселялись, не проживали в ней. Место нахождения ответчиков истице неизвестно, в добровольном порядке с регистрационного учёта они не снялись.

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчица Морозова А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не значится зарегистрированной в квартире <адрес>, вместе с тем, зарегистрированной по данному адресу значится Нестерова А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., истица уточнила исковые требования в части указанного ответчика, просила признать Нестерову А.В. не приобретшей право пользования указанной выше квартирой.

В судебном заседании истица Чепурина Е.Н. исковые требования с учётом их уточнения поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила, что она является собственником квартиры <адрес>. Настоящее жилое помещение перешло к ней в собственность в порядке наследования после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Всех ответчиков в квартире зарегистрировала мать, обстоятельства их регистрации в жилом помещении ей (истице) не известны. С ответчиками она не знакома, ей родственниками они не приходятся. Ни один из ответчиков в квартиру <адрес> не вселялся, не проживал там, посторонних вещей в доме нет. В связи с регистрацией ответчиков в жилом помещении она (истица) несёт дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг.

Ответчики Нестерова А.В., Мусаев М.Х., Левин А.Л., Батаев Д.Д., Ханкелдиев А.Ю., Николаенко Н.Н. в судебное заседание не явились, по месту регистрации они не проживают, место их пребывания суду неизвестно.

Адвокат Прокопьев В.В., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчиков Нестеровой А.В., Мусаева М.Х., Батаева Д.А., в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Адвокат Громова Н.Н., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчиков Николаенко Н.Н., Левина А.Л., Ханкелдиева А.Ю., в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец Чепурина Е.Н. является собственником квартиры <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону серии № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением, вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Из домовой книги, поквартирной карточки, адресных справок отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ, сообщений ОВМ ОП по Полесскому району МО МВД России «Гвардейский» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в квартире <адрес> значатся зарегистрированными: Нестерова А.В., <данные изъяты> – с ДД.ММ.ГГГГ; Мусаев М.Х., <данные изъяты> – с ДД.ММ.ГГГГ; Левин А.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ; Батаев Д.Д., <данные изъяты> – с ДД.ММ.ГГГГ; Ханкелдиев А.Ю., <данные изъяты> – с ДД.ММ.ГГГГ; Николаенко Н.Н., <данные изъяты> – с ДД.ММ.ГГГГ.Свидетель ФИО2 суду пояснила, что является тётей истицы, умершая мать которой приходилась ей (свидетелю) родной сестрой. В ДД.ММ.ГГГГ ей (свидетелю) стало известно от ФИО1, что последняя зарегистрировала в своей квартире посторонних людей, в связи с чем, она обратилась в суд с исковым заявлением о снятии зарегистрированных лиц с регистрационного учёта. Однако, дело не было рассмотрено, поскольку ФИО1 умерла. Ответчиков в квартире сестры никогда не видела, никто из посторонних лиц в жилом помещении не проживал.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что она является членом участковой избирательной комиссии, о регистрации ответчиков в квартире Чепуриной Е.Н. она (свидетель) узнала от самой истицы. Ответчиков она (свидетель) никогда в поселке не видела.

Представленные суду договоры найма жилого помещения, заключенные между ФИО1 и Николанко Н.Н., а также между ФИО1 и Морозовой А.В. являются ничтожными в силу ч. 1 ст. 170 ГК РФ, поскольку данная сделка была совершена для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики в жилое помещение не вселились, намерения проживать в нём не имели.

Как следует из материалов архивного дела №, ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ обращалась в Полесский районный суд с исковым заявлением о снятии ответчиков с регистрационного учёта. ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу прекращено в связи со смертью ФИО1

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 3, 7 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" и Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства. В случае признания не приобретшими право пользования жилым помещением граждане подлежат снятию с регистрационного учёта по данному адресу.

Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами. Также факт регистрации ответчика в спорной квартире не порождает право на данную жилую площадь, а является лишь административным актом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Принимая во внимание, что ответчики не вселялась в квартиру <адрес>, не проживали в ней, членами семьи Чепуриной Е.Н. не являются, факт регистрации на жилой площади не влечёт за собой возникновения у них каких–либо прав на это жилое помещение, следует прийти к выводу о том, что ответчики не приобрели право пользования жилым помещением истицы и подлежат снятию с регистрационного учёта по указанному адресу, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Чепуриной Е.Н. удовлетворить.

Признать не приобретшими права пользования квартирой <адрес>: НЕстерову А.В., <данные изъяты>, Мусаева М.Х., <данные изъяты>, Левину А.Л., <данные изъяты>, Батаева Д.Д., <данные изъяты>, Ханкелдиева А.Ю., <данные изъяты>, Николаенко Н.Н., <данные изъяты>.

Настоящее решение является основанием для снятия Нестеровой А.В., Мусаева М.Х., Левина А.Л., Батаева Д.Д., Ханкелдиева А.Ю., Николаенко Н.Н. с регистрационного учёта по указанному адресу.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Л.А. Полилова