Решение по делу № 8Г-8637/2024 [88-9631/2024] от 02.08.2024

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№88-9631/2024

№ дела 2-907/2023

в суде первой инстанции

УИД 23RS0019-01-2022-001252-20

23 октября 2024 года                           г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего     Минеевой В.В.,

судей                 Курасовой Е.А., Росиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                               по исковому заявлению Дьяченко В.С. к Российскому Союзу Автостраховщиков компенсационной выплаты, неустойки, штрафа,                                     компенсации морального вреда,

     по кассационной жалобе Дьяченко В.С.                                         на    апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 июня 2024 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции                   Курасовой Е.А., представителя Дьяченко В.С.-Жукова Ю.А., действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Дьяченко В.С. обратился в суд исковым заявлением, в котором с учетом последующих уточнений поденных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил взыскать с Российского Союза Автостраховщиков компенсационную выплату, неустойку, штраф и компенсацию морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что 28 января 2019 года произошло ДТП с участием автомобиля «ГАЗ-3302» г/н № под управлением Эркенова А.К. и автомобиля «KIA RIO» г/н №, принадлежащим ему на праве собственности.

В результате указанного ДТП автомобилю «KIA RIO»                                                   г/н № были причинены механические повреждения. Виновным в совершении названного ДТП признан водитель Эркенов А.К.

Гражданская ответственность виновника в ДТП была застрахована                       по полису ОСАГО в АО «НАСКО». В целях получения страхового возмещения он обратился к страховщику причинителя вреда с соответствующим заявлением.

14 апреля 2021 года в связи с отзывом у АО «НАСКО» лицензии,                          он обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате. Однако в этом ему было отказано в связи с тем, что акт осмотра поврежденного автомобиля составленный АО «НАСКО» составлен с нарушением Единой методики.

С учетом указанных обстоятельств просил суд взыскать с ответчика               в его пользу: компенсационную выплату в размере 400 000 рублей; расходы              по оплате независимой оценки в размере 5000 рублей; неустойку в размере 400000 рублей; неустойку начиная с 21 сентября 2023 года до дня фактического исполнения обязательства в размере 4000 рублей в день, но не более 400000 рублей; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы; компенсацию суммы морального вреда в размере 20000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 21000 рублей.

Решением Курского районного суда Ставропольского края от 04 октября 2023 года в удовлетворении иска Дьяченко В.С. отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 июня 2024 года указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Дьяченко В.С. просит об отмене апелляционного определения ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Дьяченко В.С. является собственником транспортного средства «KIA RIO»                                                    №.

28 января 2019 года произошло ДТП с участием автомобиля «ГАЗ-3302» г№ под управлением Эркенова А.К. и автомобиля «KIA RIO» г/н № под управлением Умарова М.М.

В результате указанного ДТП автомобилю «KIA RIO»                                                    № были причинены механические повреждения. Виновным в совершении названного ДТП признан водитель Эркенов А.К.

Гражданская ответственность виновника в ДТП была застрахована по полису ОСАГО в АО «НАСКО».

В целях получения страхового возмещения он обратился к страховщику причинителя вреда с соответствующим заявлением.

04 февраля 2019 года АО «НАСКО» осмотрело транспортное средство, о чем был составлен акт с указанием полученных повреждений.

Приказом Банка России от 14 мая 2019 года № ОД-1090 (вступило в силу 15 мая 2019 года) у АО «НАСКО» отозвана лицензия на осуществления страховой деятельности.

14 апреля 2021 года Дьяченко В.А. обратился в РСА с заявлением                                  о компенсационной выплате и представил необходимый пакет документов, в том числе и акт осмотра, поскольку в связи с отзывом лицензии получить страховое возмещение у АО «НАСКО» не представляется возможным.

01 июня 2021 года РСА уведомила истца о невозможности произвести компенсационную выплату, поскольку акт осмотра поврежденного автомобиля, составленный АО «НАСКО» составлен с нарушением Единой методики.

21 июня 2021 года Дьяченко В.А. направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой потребовал осуществить компенсационную выплату в размере стоимости восстановительного ремонта, рассчитанного на основании полученного им в досудебном порядке заключения эксперта ИП Синчинова А.В., однако названную претензию ответчик оставил без удовлетворения.

В целях установления причин повреждения автомобиля «KIA RIO»                     № а также стоимости его восстановительного ремонта судом апелляционной инстанции была назначения судебная экспертиза.

Согласно экспертному заключению от 13 мая 2024 года № 45-Э-24, механические повреждения, полученные автомобилем «KIA RIO»                                   №, соответствуют обстоятельствам ДТП, имевшем место                  28 января 2019 года.

Стоимость восстановительного ремонта названного автомобиля                             без учета его износа составляет 1447900 рублей, с учетом износа 1447700 рублей. Рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП составляет 844800 рублей, стоимость годных остатков 188147 рублей.

    Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований                          в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд, суд первой инстанции указал, что в силу пункта 6 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по требованию лиц, указанных в пункте    2.1 настоящей статьи, иск об осуществлении компенсационной выплаты                       по основаниям, предусмотренным подпунктом «б» пункта 1 и пунктом                           2 настоящей статьи, может быть предъявлен в течение 3 лет со дня отзыва                     у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

    Учитывая, что лицензия у АО «НАСКО» отозвана 15 мая 2019 года,                   а в суд с настоящим иском истец обратился 22 июля 2022 года, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на момент обращения 22 июля 2022 года с иском в суд установленный законом трехлетний срок исковой давности, исчисляемый с даты отзыва у АО «НАСКО» лицензии, пропущен.

    С выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Поскольку с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты истец Дьяченко В.С. обратился в РСА 14 апреля 2021 года, и принимая                          во внимание, что его требования не были связаны с возмещением вреда его жизни или здоровья, то в силу прямого указания закона и акта его толкования срок исковой давности подлежит исчислению с даты отзыва у страховщика лицензии. Срок исковой давности в данном случае начал течь с 16 мая 2019 года - даты, следующей за датой отзыва у АО «ПАСКО» лицензии, истек                      16 мая 2022 года. Учитывая, что настоящий иск был подан истцом                                        22 июля 2022 года, апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что установленный законом трехлетний срок исковой давности пропущен.

При этом судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: а) принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава                                         и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи                               18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает                                    из существа таких отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года                    со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса, согласно пункту 1 которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент обращения в РСА) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: а) принятия арбитражным судом решения                                о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с пунктом 6 статьи 18 названного закона по требованию лиц, указанных в пункте 2.1 настоящей статьи, иск об осуществлении компенсационной выплаты по основаниям, предусмотренным подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 настоящей статьи, может быть предъявлен в течение трех лет со дня принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 91 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года                             №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», срок исковой давности по спорам об осуществлении компенсационной выплаты (пункт 6 статьи 18 Закона об ОСАГО) составляет три года и исчисляется:                        со дня принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии                                   с законодательством о несостоятельности (банкротстве); со дня отзыва                              у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

По настоящему делу суд апелляционной инстанции, соглашаясь                             с выводами суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности, не учел, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан                                      от 27 августа 2019 года по делу № А65-20872/2019 АО «НАСКО» признано несостоятельным (банкротом) и открыто в отношении него конкурсное производство сроком на 1 год до 27 августа 2020 года. В суд с настоящим иском истец обратился 22 июля 2022 года, т.е. в пределах трех лет со дня вынесения Арбитражным судом Республики Татарстан судебного постановления о признании АО «НАСКО» несостоятельным (банкротом).

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что судами допущены нарушения норм права, которые не могут быть устранены без отмены судебных постановлений и нового рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, поскольку кассатор просит отменить апелляционное определение.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 июня 2024 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 05 ноября 2024 года.

Председательствующий                        В.В. Минеева

Судьи                                    Е.А. Курасова

Е.А. Росина