Решение по делу № 2-1185/2019 от 12.10.2018

Дело № 2-1185/19                                 19.03.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Никитиной Н.А.,

При секретаре Саковой И.В.,

С участием истца Гудкова А.Г.,

Представителя истца Иванова А.Л.,

Представителя ответчика Китаевой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гудкова Алексея Геннадьевича к Китаевой Анне-Софии Андреевне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что являлся собственником долей в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>. Ссылаясь на невозможность использования принадлежащей ему доли в жилом помещении, истец просил взыскать с ответчика компенсацию за владение и пользование имуществом, приходящимся на долю истца в спорной квартире в размере 510000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца и его представителя, поддержавших заявленные требования, представителя ответчика, возражавшую по иску, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Как следует из представленных документов, Гудков А.Г. на основании свидетельства о праве на наследство от 19.07.2012, и на основании договора дарения от 09.04.2016 являлся собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на пятикомнатную квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>. Указанные доли на основании договора купли-продажи от 03.02.2017 истец продал Китаеву М.П., переход права собственности был зарегистрирован 01.03.2017 (л.д.№).

Ответчик является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что не имел возможности пользоваться принадлежащими ему долями спорной квартиры по независящим от него обстоятельствам, принадлежащие ему доли использовались ответчиком.

Решением Петроградского районного суда от 25.02.2015 по гражданскому делу № по иску Гудкова А.Г. к Китаевой А.А. об определении порядка пользования жилым помещением, обязании выдать ключи, исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал Китаеву А.А. выдать экземпляр ключей от замков входной двери <адрес> Гудкову А.Г.; в удовлетворении исковых требований в остальной части отказал.

Решением Петроградского районного суда от 23.01.2017 по гражданскому делу № по иску Гудкова А.Г. к Китаевой А.А. о вселении, обязании не чинить препятствий к проживанию, исковые требования были удовлетворены. Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда решение 23.01.2017 исковые требования Гудкова А.Г. о вселении, обязании не препятствовать к проживанию в квартире оставлены без удовлетворения.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно части 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доли, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу части 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие между сособственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом и фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности сами по себе не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества.

Компенсация, указанная в статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению, пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого собственника, в том числе и тогда, когда другой собственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается. Именно в этом случае ограниченный в осуществлении прав участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

Аналогичная позиция изложена в абзаце 3 пп. "б" пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом": если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что соглашения о порядке пользования квартирой между сторонами достигнуто не было.

Ссылаясь на нарушение его прав как собственника, невозможность вселиться, истец с иском о вселении обратился только в 2016 году.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 12.04.2017 исковые требования Гудкова А.Г. о вселении, обязании не препятствовать к проживанию в квартире оставлены без удовлетворения.

Неиспользование части имущества, находящегося в общей долевой собственности, одним из сособственников не является достаточным основанием взыскания денежной компенсации с другого участника долевой собственности, использующего эту часть общего имущества.

Кроме того, компенсация - это возмещение убытков, которые несет сособственник из-за невозможности владеть и пользоваться причитающейся ему частью имущества. Обязанность представить доказательства реального несения убытков или финансовых потерь, размера причиненных убытков законом возложена на истца. Представленное в материалы дела информационное письмо ООО «БН Эксперт» (л.д.52) отражает средние цены предложений на рынке аренды жилья, но не подтверждает размер убытков, понесенных истцом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гудкову Алексею Геннадьевичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.03.2019 года.

        Судья                                                     Никитина Н.А.