Решение по делу № 2-79/2025 (2-1363/2024;) от 14.10.2024

УИД 57RS0027-01-2024-001976-76 Производство № 2-79/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2025 года г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Добариной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исайкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Мудриченко Виталия Анатольевича к Камленкову Артуру Николаевичу об определении порядка пользования жилым помещением

установил:

Мудриченко В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Камленкову Артуру Николаевичу об определении порядка пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником 1/2 доли однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, зарегистрирован и проживает в ней. Иного жилого помещения в собственности не имеет. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2 - супруга истца. Наследником ФИО2 по завещанию является сестра Картышова Людмила Викторовна. В числе прочего имущества Картышова Л.В. унаследовала ? долю квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №. В феврале 2024 года в адрес истца поступило заявление от лица с неясными полномочиями о желании ФИО7 продать принадлежащую ей долю. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продала ? долю в праве на спорную квартиру ответчику Камленкову Артуру Николаевичу. Сведения о праве ответчика на ? долю внесены в ЕГРН 01.10.2024. 10.10.2014 ответчик потребовал от истца предоставить ему беспрепятственную возможность вселения в спорную квартиру. Спорная однокомнатная квартира является жилым помещением, которое относится к технически неделимой недвижимой вещи, что в свою очередь ограничивает порядок ее использования различными лицами одновременно.

По изложенным доводам просил суд определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № следующим образом: предоставить квартиру в пользование истцу ФИО1 с возложением обязанности внесения платы за содержание имущества в полном объеме, исключив возможность пользования квартирой ответчиком Камленковым Артуром Николаевичем, установив размер месячной компенсации за пользование принадлежащей ему ? доли в праве на квартиру в сумме 2000 рублей, взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Определением Северного районного суда от 31.10.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Картышова Л.В.

При разрешении спора сторонами представлено в суд мировое соглашение в письменной форме.

В судебное заседание истец Мудриченко В.А., ответчик Камленков А.Н., третье лицо Картышова Л.В. не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца Думнов Р.Г. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть и утвердить представленное мировое соглашение и рассмотреть вопрос о его утверждении в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика Полячкова А.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть и утвердить представленное мировое соглашение и рассмотреть вопрос о его утверждении в ее отсутствие.

Мировое соглашение представлено сторонами на следующих условиях:

1.По настоящему мировому соглашению истец и ответчик отказываются от исковых требований, заявленных по настоящему делу.

2.Мудриченко Виталий Анатольевич выплачивает Камленкову Артуру Николаевичу денежную сумму в размере 15 000 рублей за пользование принадлежащей Камленкову Артуру Николаевичу 1/2 долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес> за период октябрь- декабрь 2024 года.

3.Мудриченко Виталий Анатольевич ежемесячно, начиная с января 2025 года выплачивает Камленкову Артуру Николаевичу денежную сумму в размере 5 000 рублей за пользование принадлежащей Камленкову Артуру Николаевичу 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

4.Камленков Артур Николаевич не осуществляет попыток вселения в квартиру, не требует у Мудриченко Виталия Анатольевича выдать ключи от квартиры.

5.Стороны пришли к соглашению, что судебные расходы по данному делу возмещению не подлежат и относятся к расходам той стороны, которая их понесла.

6.Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

7. Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой стороны и для Северного районного суда г. Орла.

8. Па основании ст. 173 ГПК РФ стороны просят утвердить мировое соглашение.

9. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены, понятны и приняты сторонами во внимание.

Изучив текст мирового соглашения, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.Положениями части 2 статьи 39 и части 6 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абзацем 5 статьи 220, частью 13 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Частью 1 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено заключение мирового соглашения сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

В силу части 1 статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Согласно части 5 статьи 153.10, статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 153.10, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в мировом соглашении, сторонам разъяснены и понятны.

В соответствии со статьей 153.11 ГПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

С учетом указанных норм права, исходя из того, что мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, имеются заявления от представителя истца и ответчика, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об утверждении мирового соглашения в их отсутствие, из текста мирового соглашения следует, что оно заключено сторонами добровольно и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ, лицам, его заключившим, известны и понятны, о чем указано в мировом соглашении, суд считает возможным утвердить мировое соглашение и прекратить производство по данному гражданскому делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 153.10, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами по гражданскому делу по иску Мудриченко Виталия Анатольевича к Камленкову Артуру Николаевичу об определении порядка пользования жилым помещением на следующих условиях:

1.По настоящему мировому соглашению истец и ответчик отказываются от исковых требований, заявленных по настоящему делу.

2.Мудриченко Виталий Анатольевич выплачивает Камленкову Артуру Николаевичу денежную сумму в размере 15 000 рублей за пользование принадлежащей Камленкову Артуру Николаевичу 1/2 долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес> за период октябрь- декабрь 2024 года.

3.Мудриченко Виталий Анатольевич ежемесячно, начиная с января 2025 года выплачивает Камленкову Артуру Николаевичу денежную сумму в размере 5 000 рублей за пользование принадлежащей Камленкову Артуру Николаевичу 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

4.Камленков Артур Николаевич не осуществляет попыток вселения в квартиру, не требует у Мудриченко Виталия Анатольевича выдать ключи от квартиры.

5.Стороны пришли к соглашению, что судебные расходы по данному делу возмещению не подлежат и относятся к расходам той стороны, которая их понесла.

6.Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

7. Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой стороны и для Северного районного суда г. Орла.

8. Па основании ст. 173 ГПК РФ стороны просят утвердить мировое соглашение.

9. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены, понятны и приняты сторонами во внимание.

Производство по гражданскому делу по иску Мудриченко Виталия Анатольевича к Камленкову Артуру Николаевичу об определении порядка пользования жилым помещением прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Е.Н. Добарина