Решение по делу № 33-5586/2021 от 28.04.2021

Судья – Антамошкин А.Н. Дело № 33-5586\2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 19 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самойловой Н.Г.,

судей Старковой Е.М., Олейниковой В.В.

при секретаре Свешниковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-13/2021 по иску Сердюковой Светланы Евгеньевны к Администрации Алексеевского муниципального района Волгоградской области, отделу образования Алексеевского муниципального района Волгоградской области, МБОУ Алексеевская средняя школа о признании незаконными действий должностных лиц, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца Сердюковой Светланы Евгеньевны,

на решение Алексеевского районного суда Волгоградской области от 05 февраля 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Сердюковой Светланы Евгеньевны к администрации Алексеевского муниципального района Волгоградской области, отделу образования Алексеевского муниципального района Волгоградской области, МБОУ Алексеевская средняя школа о признании незаконными действий должностных лиц, взыскании компенсации морального вреда, отказать».

Заслушав доклад судьи Старковой Е.М., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Сердюковой С.Е. обратилась в суд с иском к администрации Алексеевского муниципального района Волгоградской области, отделу образования Алексеевского муниципального района Волгоградской области, МБОУ Алексеевская средняя школа о признании незаконными действий должностных лиц, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что она является опекуном Михалевой Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 2005 года до 06 июля 2020 года являлась также опекуном Бойковой В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С 2019 года между истцом и опекаемой у Бойковой В.А. стали возникать конфликты.

20 сентября 2019 года истца вызвали в орган опеки, где беседовали по поводу питания Бойковой В.А. 21 сентября 2019 года домой к истцу прибыли сотрудники органа опеки Колесникова Е.О. и Карпенко А.Л. и завуч Алексеевской СОШ Лихачева Е.П., в отсутствие истца зашли в дом, учинили обыск. В этот же день по приходу истца домой вышеуказанные сотрудники опеки и школы высказывали в ее адрес оскорбления в присутствии детей. После чего, Бойкова В.А. собрала свои вещи и ушла с представителями опеки и попечительства. Однако каких-либо документов, подтверждающих, что опекаемую забрали от опекуна, истцу не выдали, в связи с чем она вынуждена была обратится в полицию. Сотрудники опеки и попечительства указывали на то, что истец наносила побои ребенку, что подтверждено не было. После того, как сотрудники опеки забрали Бойкову В.А. место нахождения ребенка не было известно на протяжении 10 дней. Впоследствии по настоянию истца ребенок был помещен в Алексеевскую ЦРБ до решения вопроса о помещении а специализированное учреждение.

В дальнейшем сотрудники опеки и попечительства и школы стали распространять недостоверные подробности о вышеуказанных событиях по всему району и в вышестоящие организации Волгоградской области, чем опорочили честь и достоинство истца, распространили сведения о ее личной жизни, разгласили персональные сведения о лицах, находившихся в доме во время одного из визитов представителей опеки.

15 июня 2020 года состоялся попечительский совет, на который истца вызвали посредством почтовой связи, однако извещение она получила после указанной даты, и не могла присутствовать на заседании попечительского совета.

В декабре 2019 года сотрудник органа опеки Алексеева А.В. и завуч Алексеевской СОШ пришли к истцу домой с целью проверки условий проживания Михалевой Д. По результатам обследования комиссии ей назначили административное наказание в виде предупреждения. При проверке 07 февраля 2020 года, каких-либо нарушений не было установлено.

30 июня 2020 года, несмотря на угрозу распространения новой коронавирусной инфекции, также проводилась проверка, которую проводили сотрудники органа опеки Алексеева А.В. и Карпенко А.Л. в присутствии участкового полиции, и сведения которые они указали в акте, не соответствуют действительности.

На основании изложенного, истец просила суд признать незаконными данные действия и решения вышеуказанных должностных лиц и сотрудников отдела образования администрации Алексеевского муниципального района Волгоградской области и МБОУ Алексеевская средняя школа, взыскать с администрации Алексеевского района Волгоградской области в лице отдела образования администрации Алексеевского муниципального района Волгоградской области и МБОУ Алексеевская средняя школа в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей. Просила суд освободить от занимаемых должностей заместителя начальника отдела образования администрации Алексеевского муниципального района Волгоградской области Колесникову Е.О., консультантов отдела опеки и попечительства Алексееву А.В. и Карпенко А.Л., директора МБОУ Алексеевская средняя школа Пригоду С.В., завуча МБОУ Алексеевская средняя школа Лихачеву Е.П., поскольку они не имеют права работать с детьми.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Сердюкова С.Е. с вынесенным решением не согласна, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного по делу решения суда, нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить ее исковые требования.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор прокуратуры Алексеевского района Волгоградской области Похомов А.С. против доводов апелляционной жалобы истца возражал, просил решение суда оставить без изменения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 201 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Из материалов дела следует, что при обращении с суд с иском к администрации Алексеевского муниципального района Волгоградской области, отделу образования Алексеевского муниципального района Волгоградской области, МБОУ Алексеевская средняя школа истцом были заявлены исковые требования о признании незаконными указанными ей действий и решения вышеуказанных должностных лиц и сотрудников отдела образования администрации Алексеевского муниципального района Волгоградской области и МБОУ Алексеевская средняя школа, взыскании в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей. Также истцом были заявлены исковые требования об отстранении от занимаемых должностей заместителя начальника отдела образования администрации Алексеевского муниципального района Волгоградской области Колесникову Е.О., консультантов отдела опеки и попечительства Алексееву А.В. и Карпенко А.Л., директора МБОУ Алексеевская средняя школа Пригоду С.В., завуча МБОУ Алексеевская средняя школа Лихачеву Е.П.

Из протокола судебного заседания, усматривается, что истец поддержала заявленные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Из мотивировочной части судебного акта следует, что суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований в части отстранения от занимаемых должностей сотрудников органа опеки и попечительства и Алексеевской СОШ. Вместе с тем, резолютивная часть решения не содержит вывода суда по рассмотренным требованиям об отстранении от занимаемых должностей сотрудников отдела опеки и попечительства и школы.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для рассмотрения вопроса о принятии по делу дополнительного решения. В соответствии со статьей 201 Гражданского процессуального кодекса РФ разрешение этого вопроса отнесено к компетенции суда, вынесшего решение.

Таким образом, без разрешения судом первой инстанции вопроса о принятии по делу дополнительного решения суда судебная коллегия лишена возможности приступить к рассмотрению по существу апелляционной жалобы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии по делу дополнительного решения относительно исковых требований в части исковых требований об отстранении от занимаемых должностей сотрудников отдела опеки и попечительства и школы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 201, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

гражданское дело по иску Сердюковой Светланы Евгеньевны к администрации Алексеевского муниципального района Волгоградской области, отделу образования Алексеевского муниципального района Волгоградской области, МБОУ Алексеевская средняя школа о признании незаконными действий должностных лиц, взыскании компенсации морального вреда, возвратить в Алексеевский районный суд Волгоградской области для рассмотрения вопроса в порядке статьи 201 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Председательствующий:

Судьи: