Решение по делу № 33-1662/2019 от 28.05.2019

33-1662/2019 судья Зорина Л.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                                        г.Рязань

29 мая 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Красавцевой В.И.,

судей Споршевой С.В., Фоминой С.С.,

при секретаре Лексиной Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Рязанской областной организации общероссийского профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации и Загороднова Юрия Ивановича на решение Железнодорожного районного суда г.Рязани от 7 февраля 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования ГКУ РО «Рязанская областная противопожарно-спасательная служба» к Рязанской областной организации общественного профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации о признании необоснованным решений вышестоящего профсоюзного органа о несогласии с увольнением заместителя руководителя выборного коллегиального органа первичной профсоюзной организации, удовлетворить.

Признать необоснованным решение от 06.11.2018 года № вышестоящего профсоюзного органа о несогласии с увольнением заместителя руководителя выборного коллегиального органа первичной профсоюзной организации Загороднова Юрия Ивановича.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Споршевой С.В., объяснения представителя Рязанской областной организации общероссийского профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации – Настосяка В.Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Загороднова Ю.И. – Лукашовой Ю.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения по доводам жалоб представителя Государственного казенного учреждения Рязанской области "Рязанская областная противопожарно-спасательная служба" – Ельцовой И.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ГКУ Рязанской области «Рязанская областная противопожарно-спасательная служба» обратилось в суд с иском к Рязанской областной организации общероссийского профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации о признании необоснованным решения вышестоящего профсоюзного органа о несогласии с увольнением руководителя и заместителя выборного коллегиального органа первичной профсоюзной организации.

В обоснование иска истец указал, что между истцом и Розовым А.В. и Загородновым Ю.И. заключены трудовые договора 01.07.2005г. № и 18.04.2006г. №, соответственно. Указанные лица приняты на работу в качестве спасателей аварийно-спасательной службы Рязанской области.

На основании постановления Правительства от 14.08.2018г. №228 истцом издан приказ о сокращении штатной численности.

05.09.2018 года определено преимущественное право оставления на работе, которым Розов А.В. и Загороднов Ю.И., являющиеся руководителем и заместителем руководителя первичной профсоюзной организации, не вошли в список 10 единиц обладающих преимущественным правом оставления на работе.

01.11.2018 года истец направил ответчику проекты приказов об увольнении указанных лиц, а также комплект необходимых документов. Ответчик отказал в согласовании увольнения по основаниям недоказанности, что увольнение обусловлено целями эффективной экономической деятельности и усовершенствования организационной структуры.

Учреждение не согласно с решениями ответчика, поскольку право определять состав и структуру аварийно-спасательных служб субъекта Российской Федерации принадлежит органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Правительством Рязанской области принято решение о сокращении штатной численности аварийно-спасательной службы на 22 единицы. Решение об увольнении Розова А.В. и Загороднова Ю.И. связано с сокращением численности работников аварийно-спасательной службы Рязанской области, и не обусловлено осуществлением указанными лицами профсоюзной деятельности.

Определением суда от 25 декабря 2018 года прекращено производство по настоящему делу в части требований о признании необоснованным решения от 06.11.2018 года № вышестоящего профсоюзного органа о несогласии с увольнением Розова А.В. в связи с отказом истца от иска в этой части требований, поскольку Розовым А.В. подано заявление об увольнении по сокращению штатов 03.12.2018г. и профсоюзным органом дано согласие на его увольнение по указанному основанию, приказом истца от 3011.2018г. № с Розовым А.В. расторгнут трудовой договор по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Решением суда исковые требования в оставшейся части удовлетворены.

В апелляционной жалобе Рязанская областная организация общероссийского профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации просит решение отменить, ссылаясь на его необоснованность, незаконность, поскольку истцом принято решение об увольнении всех должностных лиц профсоюзной организации, экономически не обоснованно решение о сокращении спасателей, судом необоснованно отказано в приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения апелляционной жалобы административного иска о признании недействующим Постановления Правительства Рязанской области № 228 от 14.08.2018г.

В апелляционной жалобе Загороднова Ю.И. также ставится вопрос об отмене решения суда. В качестве основания для отмены решения суда указано на отсутствие надлежащих полномочий на подачу иска у представителей, подписавших иск, на неоплату госпошлины истцом при подаче иска; на нарушение тайны совещательной комнаты при вынесении определений об отложении дела слушанием; на неправильности в протоколе судебного заседания от 7 февраля 2019г.; на неознакомление ответчика и третьего лица с документами: приказом № от 14.05.2018г., копиями трудовых книжек сотрудников, копией решения Советского районного суда г.Рязани от 12.07.2018г., копией апелляционного определения Рязанского областного суда от 03.10.2018г., возражениями на возражения третьего лица; на непредложение Загороднову Ю.И. вакантной должности спасателя спасательного отряда, спасателя кинологической группы; на необоснованность выводов работодателя об отсутствии у Загороднова Ю.И. преимущественного права на оставление на работе; судом не принято во внимание, что в настоящее время постановление Правительства Рязанской области "О внесении изменений в постановление Правительства Рязанской области от 10.07.2013г. № 188 "Об утверждении Положения об аварийно-спасательной службе Рязанской области" от 14.08.2018г. № 228 в настоящее время обжалуется в Верховном Суде Российской Федерации; судом первой инстанции не установлено и материалами дела не подтверждается, что должность спасателя спасательного отряда АСС РО ГКУ РО "РОПС" сокращена и выведена из штатного расписания; в суд не представлена выписка из действующего штатного расписания и штатного расписания, вступающего в силу с 03.12.2018г.

В суд апелляционной инстанции Загороднов Ю.И. не явился, о слушании дела извещен, о причинах неявки не сообщил. На основании ч.3 ст.167 и ч.2 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

В соответствии с требованиями ч.1 и ч.2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

Из материалов усматривается, что Загороднов Ю.И. состоит в трудовых отношениях с Государственным казенным учреждением Рязанской области "Рязанская областная противопожарно-спасательная служба", выполняя трудовые обязанности спасателя спасательного отряда аварийно-спасательной службы Рязанской области.

Согласно ответу от 22.08.2018г. на запрос истца Рязанская областная организация общероссийского профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации сообщила, что председателем первичной профсоюзной организации ГКУ Рязанской области "Противопожарно-спасательная служба" является Розов А.В., заместителем председателя – ФИО9 (л.д.13 т.1)

Согласно приложенному к указанному ответу копии протокола № отчетно-выборного собрания первичной профсоюзной организации Государственного казенного учреждения Рязанской области "Рязанская областная противопожарно-спасательная служба" от 5 марта 2018г., председателем указанной профсоюзной был избран Розов А.В., также были выбраны 4 члена профкома, в него избраны: ФИО9 – заместителем председателя ППО, ФИО10 – заместитель председателя ППО по финансовым вопросам, Загороднов Ю.И. – заместитель председателя ППО по культурно-массовой и спортивной работе.

В соответствии с п.3 Положения об аварийно-спасательной службе Рязанской области, утвержденному Постановлением Правительства Рязанской области от 10 июля 2013г., аварийно-спасательная служба Рязанской области состоит из органа управления (2 единицы), спасательного отряда (26 единиц) и кинологической группы (6 единиц).

Постановлением Правительства Рязанской области от 14 августа 2018г. № 228 "О внесении изменений в Постановление Правительства Рязанской области от 10 июля 2013г. № 188 "Об утверждении Положения об аварийно-спасательной службе Рязанской области" п.3 изложен в следующей редакции: "3.Аварийно-спасательная служба Рязанской области состоит из органа управления (2 единицы), спасательного отряда (10 единиц)".

В связи с сокращением численности работников аварийно-спасательной службы Рязанской области на основании указанного постановления начальник ГКУ Рязанской области "Противопожарно-спасательная служба" 16.08.2018г. направил председателю первичной профсоюзной организации аварийно-спасательной службы Рязанской области проекты приказов "О сокращении численности работников аварийно-спасательной службы Рязанской области" и "О создании комиссии для определения преимущественного права на оставление на работе работников аварийно-спасательной службы Рязанской области" на согласование и для представления мнения в письменной форме.

22.08.2018г. заместитель председателя первичной профсоюзной организации аварийно-спасательной службы Березин А.А. направил работодателю мотивированное мнение о несогласии с сокращением спасателей аварийно-спасательной службы Рязанской области.

23.08.2018г. руководитель ГКУ Рязанской области "Противопожарно-спасательная служба" обратился к председателю первичной профсоюзной организации аварийно-спасательной службы Рязанской области Розову А.В. с целью проведения дополнительных консультаций 24.08.2018г. с представителями работодателя для достижения решения по рассматриваемому вопросу.

Согласно протоколу № от 24 августа 2018г. ГКУ Рязанской области "Противопожарно-спасательная служба" по вопросам сокращения численности работников аварийно-спасательной службы Рязанской области и принятия работодателем локальных актов – приказов ГКУ Рязанской области "Рязанская областная противопожарно-спасательная служба" "О создании комиссии для определения преимущественного права на оставление на работе работников аварийно-спасательной службы Рязанской области" и "О сокращении численности работников аварийно-спасательной службы Рязанской области" между первичной профсоюзной организацией и учреждением согласие не достигнуто.

28.08.2018г. начальником Государственного казенного учреждения Рязанской области "Рязанская областная противопожарно-спасательная служба" Михальковым И.В. издан приказ "О сокращении численности работников аварийно-спасательной службы Рязанской области", согласно которому с 3 декабря 2018г. внесены изменения в штатный перечень и штатное расписание учреждения согласно приложению.

В соответствии с приложением к приказу № от 28.08.2018г. в штатном перечне должностей учреждения сокращаются: 1 штатная единица инженера аварийно-спасательной службы Рязанской области, 15 штатных единиц спасателей спасательного отряда аварийно-спасательной службы Рязанской области, 1 штатная единица начальника кинологической группы аварийно-спасательной службы Рязанской области, 5 штатных единиц спасателей кинологической группы аварийно-спасательной службы Рязанской области; одновременно с этим вводятся 22 штатные единицы оперативных дежурных группы по приему и обработке экстренных вызовов оперативного отдела регионального информационного центра – 112.

28.08.2018г. приказом истца № создана комиссия для определения преимущественного права на оставление на работе работников аварийно-спасательной службы Рязанской области.

28.08.2018г. председателю первичной профсоюзной организации аварийно-спасательной службы Рязанской области Розову А.В. и председателю Рязанской областной организации профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Кузькиной К.И. истцом направлено уведомление о планируемом проведении мероприятий по сокращению численности работников аварийно-спасательной службы Рязанской области, а также расторжении трудовых договоров, со списочным составом лиц, подлежащих сокращению, с приложением документов, послуживших основанием для сокращения.

Уведомления о сокращении численности работников аварийно-спасательной службы Рязанской области государственного казенного учреждения Рязанской области "Рязанская областная противопожарно-спасательная служба" 28.08.2018г. направлены также директору ГКУ Центра занятости населения Рязанской области, директору филиала ГКУ Центра занятости населения Рязанской области по Рязанскому району, директору филиалу ГКУ Центра занятости населения Рязанской области по Рыбновскому району, и.о. директора филиала ГКУ Центра занятости населения Рязанской области по Захаровскому району, директору филиала ГКУ Центра занятости населения Рязанской области по Спасскому району.

30.08.2018г. направлено уведомление о возможном сокращении и расторжении трудового договора Загороднову Ю.И., полученному им на руки 30.08.2018г.

Согласно протоколу заседания комиссии по вопросу определения работников, обладающих преимущественным правом остаться на работе и не подлежащих увольнению при сокращении численности от 5 сентября 2018г. работников АСС Рязанской области, с которыми трудовой договор не может быть расторгнут по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников организации), не имеется; при определении отбора преимущественного права на оставление на работе комиссия исходила из наличия у работников высокой производительности труда, положительных характеристик, квалификации спасателя первого класса и опыта работы по должности спасатель, а также приняла во внимание, что в учреждении имеется две незаполненные вакансии спасателя спасательного отряда и 23 единицы спасателей спасательного отряда, имеющих 1 и 2 класс и стаж работы от 11 лет 1 месяца до 21 года 2 месяцев. Предпочтение отдано лицам, имеющим 1 класс с опытом работы более 17 лет.

Из указанного протокола следует, что Загороднов Ю.И. по сравнению с ними имеет меньший стаж работы - 14 лет 11 месяцев.

06.09.2018г. председателю Рязанской областной организации профсоза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Кузькиной К.И. направлено уведомление о сокращении работников учреждения, являющихся членами первичной профсоюзной организации с приложением документов.

Аналогичное уведомление направлено председателю первичной профсоюзной организации аварийно-спасательной службы Рязанской области Розову А.В., а также директорам филиалов ГКУ Центра занятости населения <адрес>, директору ГКУ Центра занятости населения Рязанской области.

06.09.2018г. Загороднову Ю.И. направлено уведомление о вакантных должностях: бухгалтера 1 категории ФЭО (временной), водолаза ПСС на воде, медицинской сестры ПСС на воде, капитана (старшего моториста-рулевого) спасательного катера ПСС на воде, специалиста ГО группы пропаганды и связи с общественностью (временной), водителя автомобиля ПЧ № (транспортная), слесаря-ремонтника ПЧ № (ремонтная), электрогазосварщика ПЧ № (ремонтная), слесаря-ремонтника отдела организации эксплуатации зданий, полученное им 07.09.2018г.

17.09.2018г. Загороднову Ю.И. направлено еще одно уведомление о вакантных должностях, в котором помимо ранее предложенных, указана также вакансия оперативного дежурного группы по приему и обработке экстренных вызовов оперативного отдела регионального информационного центра - 112, полученное им 22.09.2018г.

Согласно выписке из постановления президиума Рязанского обкома Общероссийского профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания РФ президиум обкома пришел к выводу о том, что проект приказа о расторжении трудового договора с Загородновым Ю.И. и приложенные к нему документы не подтверждают правомерность его принятия, не представлены документы, свидетельствующие о том, что должность спасателя, замещаемая Загородновым Ю.И. исключена из штатного расписания, потому что ценность ее несоразмерна с затратами, и необходимость данной штатной единицы утратила всякий разумный экономически-управленческий смысл.

Согласно ч.1 ст.374 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по инициативе работодателя в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 ч.1 ст.81 названного Кодекса руководителей (их заместителей) выборных коллегиальных органов первичных профсоюзных организаций, выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций структурных подразделений организаций (не ниже цеховых и приравненных к ним), не освобожденных от основной работы, допускается помимо общего порядка увольнения только с предварительного согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа.

В соответствии с правовой позицией, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 4 декабря 2003 года № 421-О, положения ст.374 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливают абсолютный запрет на увольнение перечисленных категорий профсоюзных работников без реализации установленной в ней специальной процедуры прекращения трудового договора.

При этом, работодатель, считающий необходимым в целях осуществления эффективной экономической деятельности организации усовершенствовать ее организационно-штатную структуру путем сокращения численности или штата работников, для получения согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа на увольнение работника, являющегося руководителем (его заместителем) выборного профсоюзного коллегиального органа и не освобожденного от основной работы, обязан представить мотивированное доказательство того, что предстоящее увольнение такого работника обусловлено именно указанными целями и не связано с осуществлением им профсоюзной деятельности.

В случае оспаривания в судебном порядке отказа вышестоящего профсоюзного органа в даче согласия на увольнение такого работника, суд при рассмотрении дела выясняет, производится ли в действительности сокращение численности или штата работников (что доказывается работодателем путем сравнения старой и новой численности или штата работников), связано ли намерение работодателя уволить конкретного работника с изменением организационно-штатной структуры организации или с осуществляемой этим работником профсоюзной деятельностью. При этом соответствующий профсоюзный орган обязан представить суду доказательства того, что его отказ основан на объективных обстоятельствах, подтверждающих преследование данного работника со стороны работодателя по причине его профсоюзной деятельности, то есть увольнение носит дискриминационный характер. И только в случае вынесения судом решения, удовлетворяющего требование работодателя, последний вправе издать приказ об увольнении.

Из дела усматривается, что в действительности работодателем производится сокращение численности и штата работников, в том числе сокращается численность спасателей спасательного отряда. Специально созданной комиссией проверено преимущественное право на оставление на работе работников, в том числе спасателей спасательного отряда аварийно-спасательной службы Рязанской области. Установлено, что Загороднов Ю.И. имеет меньший стаж работы по указанной должности, чем работники, указанные в протоколе заседаний комиссии по вопросу определения работников, обладающих преимущественным правом остаться на работе и не подлежащих увольнению при сокращении численности от 05.09.2018г.

Загороднов Ю.И. является третьим заместителем председателя первичной профсоюзной организации Государственного казенного учреждения Рязанской области "Рязанская областная противопожарно-спасательная служба". Каких-либо доказательств подтверждающих преследование данного работника со стороны работодателя по причине его профсоюзной деятельности, то есть увольнение носит дискриминационный характер, ответчиком не представлено.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что работодатель выполнил все требования действующего законодательства в отношении сокращения выборного работника профсоюза, и представил доказательства необоснованности отказа профсоюза в дачи согласия на увольнение.

Доводы апелляционных жалоб ответчика и третьего лица о недоказанности и незаконности производимого сокращения должностей спасателей являются не состоятельными и опровергаются материалами дела.

Доводы жалобы ответчика относительно нарушения профсоюзных прав не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

Конституция РФ гарантирует свободу экономической деятельности, поддержку конкуренции, признание и защиту равным образом частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности в качестве одной из основ конституционного строя Российской Федерации (ст. 8) и закрепляет право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (ч. 1 ст. 34), а также право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. ч. 1 и 2 ст. 35).

Указанные конституционные права предполагают наличие у работодателя (физического или юридического лица) ряда конкретных правомочий, позволяющих ему в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала). Поэтому, предусматривая в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции РФ гарантии трудовых прав, в т.ч. направленные против возможного произвольного увольнения работника, законодатель не вправе устанавливать такие ограничения, которые ведут к искажению самого существа свободы экономической (предпринимательской) деятельности. Иное противоречило бы положениям ст. 55 Конституции РФ, в соответствии с которыми защита прав и свобод одних не должна приводить к отрицанию или умалению прав и свобод других, а возможные ограничения посредством федерального закона должны преследовать конституционно значимые цели и быть соразмерными...

Конституция РФ гарантирует каждому право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов, свободу деятельности общественных объединений (ч. 1 ст. 30). Из данной конституционной нормы во взаимосвязи со ст. 37 Конституции РФ вытекает обязанность государства обеспечивать свободу деятельности профсоюзов в целях надлежащего представительства и защиты социально-трудовых прав граждан, связанных общими производственными, профессиональными интересами.

Поскольку свободное осуществление гражданами трудовой деятельности может быть затруднено в силу необходимости сочетания работы с выполнением этих значимых для государства и общества функций, законодатель вправе предусмотреть меры социальной защиты работников, входящих в состав профсоюзных органов и не освобожденных от основной работы. Установление для таких работников дополнительных гарантий, включая механизм эффективного контроля за правомерностью действий работодателя при их увольнении, имеет существенное значение для реализации права на создание профсоюзов как самостоятельных и независимых объединений трудящихся - одного из основных прав в демократическом правовом государстве. Обязанность государства обеспечивать трудящимся надлежащую защиту против любых дискриминационных действий, направленных на ущемление свободы объединения в области труда, права организаций трудящихся свободно избирать своих представителей, вытекает и из положений ст. ст. 2 и 3 Конвенции МОТ N 87 о свободе ассоциации и защите права на организацию (1948), а также Конвенции МОТ N 98 относительно применения принципов права на организацию и заключение коллективных договоров (1949), согласно которой такая защита применяется, в частности, в отношении действий, имеющих целью "увольнять или любым другим способом наносить ущерб трудящемуся на том основании, что он является членом профсоюза или принимает участие в профсоюзной деятельности" (подп. "b" п. 2 ст. 1).

Таким образом, устанавливая дополнительные гарантии для работников, входящих в состав профсоюзных органов и не освобожденных от основной работы, при увольнении их по инициативе работодателя, законодатель - в силу требований ч. 1 ст. 1, ст. 7, ч. 1 ст. 8, ч. 3 ст. 17, ч. ч. 1 и 2 ст. 19, ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 34, ч. 2 ст. 35, ст. 37, ч. ч. 1 и 2 ст. 38 и ч. 3 ст. 55 Конституции РФ - должен обеспечивать баланс соответствующих конституционных прав и свобод, являющийся необходимым условием гармонизации трудовых отношений в Российской Федерации как социальном правовом государстве, что составляет правовую основу справедливого согласования прав и интересов работников и работодателей как сторон в трудовом договоре и как участников социального партнерства.

В своем Определении от 04.12.2003г. N 421-О "По запросу Первомайского районного суда города Пензы о проверке конституционности части первой статьи 374 Трудового кодекса Российской Федерации" Конституционный Суд РФ указал: согласно ч. 1 ст. 30 Конституции РФ каждый имеет право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов; свобода деятельности общественных объединений гарантируется. Из названной конституционной нормы вытекает обязанность государства обеспечивать свободу деятельности профсоюзов в целях надлежащего представительства и защиты социально-трудовых прав граждан, связанных общими профессиональными интересами.

Обязанность государства обеспечивать указанным категориям граждан надлежащую защиту против любых дискриминационных действий, направленных на ущемление свободы объединения профсоюзов в области труда, вытекает и из положений: ст. ст. 2 и 3 Конвенции МОТ N 87 "О свободе ассоциации и защите права на организацию" (1948); подп "a", "b" п. 2 ст. 1 Конвенции МОТ N 98 "О применении принципов права на организацию и на введение коллективных договоров" (1949); ст. ст. 1 и 2 Конвенции МОТ N 135 "О защите прав представителей трудящихся на предприятии и предоставляемых им возможностях" (1971), а также п. "a" ст. 28 Европейской социальной хартии (пересмотренной) от 03.05.1996, которая подписана Российской Федерацией 14.09.2000.

Доказательств фактов дискриминации ответчиком и третьим лицом в суд первой инстанции не представлено.

Профсоюзный орган и сам работник не лишен права в дальнейшем оспаривать законность увольнения данного работника.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, увольнению по сокращению штатов подлежали все члены профсоюза в данной организации являются не состоятельными. Как следует из протокола заседания комиссии по вопросу определения работников, обладающих преимущественным правом остаться на работе и не подлежащих увольнению при сокращении численности от 5 сентября 2018г., второй заместитель председателя профкома данной организации – ФИО10, по мнению комиссии, подлежит оставлению на работе, как имеющий 1 класс и опыт работы в должности спасателя 17 лет 3 месяца.

Другие доводы апелляционной жалобы ответчика и третьего лица о необоснованности отказа суда в приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения апелляционной жалобы административного иска о признании недействующим Постановления Правительства Рязанской области № 228 от 14.08.2018г., не могут служить поводом к отмене обжалуемого решения, поскольку указанное обстоятельство не являлось юридически значимым по настоящему делу. Кроме того, 20.03.2019г. решение Рязанского областного суда, которым отказано в признании недействительным в части указанного постановления, оставлено без изменения Верховным Судом Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы третьего лица о неоплате госпошлины истцом при подаче иска не являются в силу положений ч.3 ст.330 ГПК РФ, предусматривающими, что нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, поводом к отмене обжалуемого решения суда, поскольку не влияет на законность и обоснованность вынесенного решения.

Другие доводы апелляционной жалобы Загороднова Ю.И. о том, что иск подписали представители, не имеющие полномочий, являются не состоятельными. Из иска усматривается, что он подписан двумя представителями истца – Ельцовой И.Ю. и Никитиным Д.И. Действительно, к иску приложена копия доверенности Ельцовой И.Ю. на представление интересов учреждения в суде по административному делу от 21.08.2018г. Вместе с тем, в материалах дела на л.д.117 т.1 имеется копия доверенности на имя Никитина Д.Н. от 08.05.2018г. на представление интересов казенного учреждения во всех судах общей юрисдикции со всеми правами, какие предоставлены законом истцу, в том числе с правом на подписание искового заявления и предъявления его в суд. Таким образом, судебная коллегия по гражданским делам находит, что исковое заявление подано и подписано уполномоченным лицом.

Доводы апелляционной жалобы третьего лица о нарушении судом тайны совещательной комнаты при вынесении определений об отложении дела слушанием, хотя и являются процессуальным нарушением, однако не повлияли на законность вынесенного решения суда, нарушений тайны совещательной комнаты при вынесении решения суда не нарушены, в связи с чем данные нарушения не могут служить поводом к отмене решения в силу ч.3 ст.330 ГПК РФ.

Ссылка в апелляционной жалобе Загороднова Ю.И. на неправильность протокола судебного заседания от 7 февраля 2019г. не может быть основанием к отмене обжалуемого решения суда поскольку определением районного суда от 27 мая 2019г. удовлетворены замечания представителя третьего лица Лукашовой Ю.С. на данный протокол только в части исключения из него записи о том, что в судебное заседание не явился истец, а в остальной части замечания отклонены. Указанные неправильности в протоколе судебного заседания не влияют на законность принятого по существу дела решения.

Доводы апелляционной жалобы третьего лица о неознакомлении ответчика и третьего лица с документами: приказом № от 14.05.2018г., копиями трудовых книжек сотрудников, копией решения Советского районного суда г.Рязани от 12.07.2018г., копией апелляционного определения Рязанского областного суда от 03.10.2018г., возражениями на возражения третьего лица, также не являются основанием к отмены решения суда по основаниям ч.3 ст.330 ГПК РФ, поскольку возражений и опровержений указанных доказательств, приобщенных судом к материалам дела, апеллятор в суд апелляционной инстанции не представил.

Довод жалобы Загороднова Ю.И. о непредложении ему работодателем вакантной должности спасателя спасательного отряда, спасателя кинологической группы; на необоснованность выводов работодателя об отсутствии у Загороднова Ю.И. преимущественного права на оставление на работе, не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора, в связи с чем не могут повлечь отмену решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда г.Рязани от 7 февраля 2019 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Рязанской областной организации общероссийского профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации и Загороднова Юрия Ивановича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи