Решение от 21.05.2014 по делу № 2-1422/2014 от 24.03.2014

Дело № 2-1422/2014 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2014 года

Московский районный суд гор.Твери в составе председательствующего судьи Цветкова Е.Ю.,

при секретаре Греяне А.А.,

с участием истца Екимцовой Н.В.

представителя истца Шигаевой Е.Л.

ответчика Иванова Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску Екимцовой Н.В. к ИП Иванову Р.В. о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки,

У с т а н о в и л:

Екимцова н.В. обратилась в суд с иском к ИП Иванову Р.В. о расторжении договора подряда от 02.07.2013 года, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере <данные изъяты>., неустойки в размере <данные изъяты>., компенсации морального <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано, что 02 июля 2013 года между истцом и ИП Ивановым Р.В. был заключен договор подряда на изготовление, монтаж и установку сруба жилого дома. Цена договора составила <данные изъяты>. В качестве предоплаты истцом ответчику была оплачена сумма в размере <данные изъяты> Срок исполнения договора – 01 сентября 2013 года. Истец обращалась к ответчику с требованием о расторжении договора подряда и возвращении уплаченных денежных средств, данное требование истца оставлено без удовлетворения. Однако, до настоящего времени работы ответчиком не выполнены. Денежные средства не возвращены. За просрочку исполнения работ в соответствии со ст.28 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика за период с 01.09.2013 года по 20.03.2014 года подлежит взысканию неустойка в размере 3% от общей цены заказа за день просрочки, которая составляет предельную сумму <данные изъяты>. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства истец Екимцова Н.В. поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в иске.

Представитель истца Шигаева Е.Л. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, указанным в тексте иска.

Ответчик Иванов Р.В. в судебном заседании исковые требования признал, пояснив, что действительно к исполнению своих обязанностей по договору подряда от 02.07.2013 года не приступал, с расчетом неустойки согласен.

После разъяснения судом истцу последствий признания иска, предусмотренных ст.173, 198 ГПК РФ ответчик поддержал свою позицию, представив письменное заявление о признании иска, которое на основании определения суда приобщено к материалам дела.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обозрев заявление о признании иска, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

У суда не имеется оснований сомневаться в волеизъявлении ответчика, так как в ходе судебного заседания ему были разъяснены предусмотренные ст.173, 198 ГПК РФ последствия признания иска, после чего он вновь подтвердил свое намерение признать исковые требования.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что заявленные требования основаны на письменном договоре, заключенном сторонами, действительность которого не оспаривается, суд приходит к выводу о том, что признании иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, а потому может быть принято судом.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, на основании п.6 ст.13 закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере <данные изъяты>, что составляет 50% от присужденной в пользу истца суммы.

Поскольку при подаче иска истец в силу закона был освобожден от уплаты госпошлины, поэтому последняя подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░.░░░░░░░