Решение от 08.06.2015 по делу № 33-1741/2015 от 23.04.2015

         Судья Орлов Д.В.                                                                         Дело № 33-1741/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего         Глуховой И.Л.,

судей                                         Гулящих А.В., Рогозина А.А.,

при секретаре                           Шибановой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 08 июня 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя АМЯ АРР на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 27 января 2015 года, которым

исковые требования АМЯ к Гаражно-строительному кооперативу «<данные изъяты>», СПА, КСВ, КДП, ВДС, ВСВ, ЗВР о признаниинедействительной сделку по разделу земельного участка с кадастровым номером № в части выдела из него земельного участка с кадастровым номером №, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером №, признании отсутствующим право собственности ответчиков на земельный участок с кадастровым номером № оставлены без удовлетворения в полном объёме.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Глуховой И.Л., объяснения АМЯ и его представителя по доверенности АРР., поддержавших доводы жалобы, объяснения представителей СПА, КСВ, КДП, ВДС, ВСВ, ЗВР по доверкенности АВА и БАЛ, полагавших жалобу необоснованной, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

АМЯ обратился в суд с иском к ГСК «<данные изъяты>», СПА, КСВ, КДП, ВДС, ВСВ и ЗВР о признании раздела земельного участка недействительным, исключении из государственного кадастра недвижимости (далее – ГКН) сведений о земельном участке, признании отсутствующим права собственности ответчиков на земельный участок. В обоснование указал, что является собственником гаража №, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> сельская администрация, Гаражно-строительный кооператив «<данные изъяты>» (далее – ГСК «<данные изъяты>»). Ранее ГСК «<данные изъяты>» на праве постоянного бессрочного пользования был предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, который в последующем был разделён на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №. ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № был отчуждён в собственность СПА (<данные изъяты> доли) и КДП (<данные изъяты> доли). Впоследствии из земельного участка с кадастровым номером № при разделе был образован земельный участок с кадастровым номером № На сегодняшний день собственниками земельного участка с кадастровым номером № являются СПА, КСВ, КДП, ВДС, ВСВ и ЗВР (по <данные изъяты> доли в праве собственности). Как собственник гаража на территории ГСК «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, он имел право пользования соответствующей частью земельного участка №, в том числе имел право проезда к своему гаражу и без его согласия указанный ГСК не имел права производить раздел этого участка, изменять его границы. Кроме того, он имеет в собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. из состава земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: под размещение производственной базы, расположенный по адресу: <адрес>, МО <данные изъяты>» и расположенную на данном земельном участке производственную базу. Образованный земельный участок с кадастровым номером № является единственным благоустроенным проездом к данным объектам недвижимости, выдел земельного участка с кадастровым номером № привёл к тому, что он лишён возможности свободного проезда на свой земельный участок, предназначенный для размещения производственной базы. Полагая свои права нарушенными, истец просил признать недействительной сделкой раздел земельного участка с кадастровым номером № в части выделения из него земельного участка с кадастровым номером №, исключить из ГКН сведения о земельном участке с кадастровым номером № и признать отсутствующим право собственности ответчиков на земельный участок с кадастровым номером №.

В судебном заседании представитель истца АРР данные требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ГСК «<данные изъяты>» ТВВ исковые требования не признал. Пояснил, что гараж истца находится не на территории ГСК, ограничений в доступе к гаражу у истца нет. Другой земельный участок истца с кадастровым номером № общей границы с ГСК не имеет. От заключения соглашения о сервитуте для обеспечения проезда к данному участку истец отказался.

Представители ответчиков СПА, КСВ, КДП, ВДС, ВСВ и ЗВР АВА и БАЛ исковые требования не признали. Указывали на отсутствие нарушения прав истца разделом спорного земельного участка, учитывая, что членом ГСК и собственником участка истец не являлся. Полагали, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционных жалобах АМЯ и его представитель АРР просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы приводят те же доводы, что изложены в исковом заявлении. Со ссылкой на заключение кадастрового инженера считают необоснованным вывод суда о наличии у АМЯ возможности проезда к своему земельному участку. Полагают факт владения истцом принадлежащим ему на праве собственности гаражом, при отсутствии членства в ГСК, достаточным основанием для признания за ним права на обращение в суд с настоящим иском. Считают, что ответчики свои доводы о расположении гаража истца за пределами территории ГСК ничем не подтвердили. Оспаривают принадлежность земельного участка с кадастровым номером № ГСК «<данные изъяты>». Приводят доводы о нарушениях при приватизации ответчиками своих земельных участков. Полагают, что право собственности ответчиков возникло на основании недействительной сделки, что является основанием для удовлетворения требований истца.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчиков БАЛ приводит доводы о законности судебного решения.

Изучив материалы дела, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, оснований его отмены не находит.

Как следует из материалов дела и установлено судом, АМЯ на праве собственности принадлежит гараж площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> <данные изъяты> сельская администрация, гаражно-строительный кооператив «<данные изъяты>», № что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Решением отчетно-выборного собрания членов ГСК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. АМЯ выведен из состава членов кооператива.

Также АМЯ является собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, МО «<данные изъяты>» (государственная регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ.) и размещённой на этом участке производственной базы с адресом: <адрес> (государственная регистрация произведена ДД.ММ.ГГГГ.). Данный земельный участок имеет кадастровый номер №, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

ГСК «<данные изъяты>» согласно Государственного акта № на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен земельный участок, кадастровый номер участка №, площадь которого составляет <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование - для гаражного строительства, данный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12, т.2).

По заявке ГСК «<данные изъяты>» Филиалом по УР ФГУП «<данные изъяты>» проведены кадастровые работы в связи с разделом земельного участка с кадастровым номером №, по результатам которых образован, в том числе, земельный участок с кадастровым номером №, что отражено в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Администрации МО «<данные изъяты> район» № от ДД.ММ.ГГГГ образованный земельный участок с кадастровым номером № в соответствии со ст.36 ЗК РФ предоставлен в общую долевую собственность за плату СПА и КДП как собственникам расположенных на данном участке объектов недвижимости, с данными лицами Муниципальным образованием «<данные изъяты> район» в лице Управления имущества и земельных ресурсов Администрации муниципального образования «<данные изъяты> район» заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. данного земельного участка, государственная регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ.

По заявке КДП ООО <данные изъяты> проведены кадастровые работы в связи с разделом принадлежащего КДП и СПА земельного участка с кадастровым номером №, по результатам которых образованы четыре земельных участка с кадастровыми номерами №, №, №, № (поставлены на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.), что отражено в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. КДП и СПА заключили соглашение, в соответствии с которым образованные в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № земельные участки с кадастровыми номерами и № перешли в их общую долевую собственность ( по ? доле каждому), земельный участок с кадастровым номером № перешел в собственность КДП, а земельный участок с кадастровым номером № – в собственность СПА, государственная регистрация прав в отношении указанных земельных участков произведена ДД.ММ.ГГГГ

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. КДП и СПА произвели отчуждение 4/6 доли земельного участка с кадастровым номером № в пользу ВДС, ЗВР, ВСВ и КСВ (по 1/6 доли каждому покупателю), государственная регистрация перехода прав по сделке произведена ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время земельный участок с кадастровым номером № находится в общей долевой собственности КДП СПА, ВДС, ЗВР, ВСВ и КСВ

Принадлежащий АМЯ земельный участок с кадастровым номером № является смежным с земельными участками с кадастровыми номерами № и №.

АМЯ оспаривает законность раздела находящегося в пользовании ГСК «<данные изъяты>» земельного участка с кадастровым номером № и право собственности ответчиков на образованный при разделе земельный участок с кадастровым номером №. В качестве основания данных требований ссылается на нарушение своих прав как собственника гаража на территории ГСК «<данные изъяты>» и невозможность доступа к находящемуся в его собственности другому земельному участку, смежно расположенному с земельным участком ГСК «<данные изъяты>».

Разрешая спор, суд пришел к выводу о недоказанности нарушения прав истца на принадлежащие ему объекты недвижимости вследствие образования земельного участка с кадастровым номером №, а также об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.11 ░░ ░░ ░ ░░.3 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.36 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.11.4 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░-░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░.4 ░.52 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ №10 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ № ░░ 29.04.2010░. «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░», ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.274 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.166 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

         ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

       ░░░░░: