Решение по делу № 2-1/2022 от 12.11.2021

ДЕЛО № 2-1/2022

УИД 92RS0004-01-2021-004992-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2022 года                                                        город Севастополь

Резолютивная часть оглашена 15 марта 2022 года.

Полный текст решения составлен 18 марта 2022 года.

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Чан В.П.,

при секретаре судебного заседания Маннаповой И.А.,

с участием помощника прокурора Ленинского района города Севастополя Чистякова Н.Н.,

истца Мацюцкого И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1/2022 по исковому заявлению заместителя прокурора Ленинского района города Севастополя в интересах Мацюцкого И.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Седьмой Легион", третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственная инспекция труда города Севастополя о признании отношений трудовыми, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Ленинского района города Севастополя обратился в суд с иском в интересах Мацюцкого И.Ф. к ООО Частное охранное предприятие "Седьмой легион", в котором просил признать отношения, сложившиеся между Мацюцким И.Ф. и ООО ЧОП «Седьмой легион» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми; возложить на ответчика обязанность внести в трудовую книжку истца записи о приеме на работу на должность охранника с ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию) с ДД.ММ.ГГГГ, издать приказ о приеме на работу и об увольнении; возложить на ответчика обязанность подать отчетность и уведомления в налоговые органы, органы пенсионного фонда и фонд социального страхования о работе истца; оплатить налоги и обязательные сборы; произвести расчет задолженности по заработной плате, а также окончательный расчет при увольнении, с учетом компенсации неиспользованного отпуска, и выплатить указанную задолженность, в размере не менее 48 260 рублей; произвести расчет компенсации по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации за несвоевременную выплату заработной платы и выплатить указанную компенсацию; взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой Ленинского района города Севастополя по поручению прокуратуры города Севастополя проведена проверка доводов, изложенных в обращении Мацюцкого И.Ф. о нарушении его трудовых прав со стороны общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Седьмой Легион», в том числе по вопросам задолженности по выплате заработной платы. Согласно обращению Мацюцкого И.Ф., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял охрану расчетно-кассового центра ГУПС «Водоканал», расположенного по адресу: <адрес>. Также, согласно обращению, за указанный период работы Мацюцкому И.Ф. заработная плата не выплачена в полном объеме, задолженность перед ним составляет 48 260 рублей. Согласно информации ГУПС «Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ исх.№, ООО ЧОП «Седьмой Легион» оказывало услуги охраны в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ГУПС «Водоканал» и ООО ЧОП «Седьмой Легион» заключен договор на оказание услуг охраны №, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО ЧОП «Седьмой Легион» обязано осуществлять охрану расчетно-кассового центра ГУПС «Водоканал». Аналогичный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, об осуществлении охраны в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ между ГУПС «Водоканал» и ООО ЧОП «Седьмой Легион» заключен договор № на оказание услуг охраны объектов ГУПС «Водоканал» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО ЧОП «Седьмой Легион» обязано осуществлять охрану всех объектов ГУПС «Водоканал», в том числе расчетно-кассового центра, расположенного по адресу: <адрес>. Факт исполнения трудовых обязанностей охранником Мацюцким И.Ф. в интересах ООО ЧОП «Седьмой Легион» подтверждается графиками дежурств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на которых имеются оттиски печати ООО ЧОП «Седьмой Легион» и подписи руководителя. Также факт исполнения обязанностей Мацюцким И.Ф. в интересах ООО ЧОП «Седьмой Легион» подтверждается показаниями начальника службы охраны и безопасности ГУПС «Водоканал» ФИО, который подтвердил, что Мацюцкий И.Ф. осуществлял охрану расчетно-кассового центра ГУПС «Водоканал», в связи с чем, имеются основания для признания в судебном порядке факта трудовых отношений между Мацюцким И.Ф. и ООО ЧОП «Седьмой Легион». В нарушение частей 1, 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации между ООО ЧОП «Седьмой Легион» и Мацюцким И.Ф. трудовой договор в письменной форме не заключен. Поскольку Мацюцкий И.Ф. фактически был допущен к выполнению работы охранника, то в силу части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, между ООО ЧОП «Седьмой Легион» и Мацюцким И.Ф. возникли трудовые отношения. Ссылаясь на указанные обстоятельства, прокурор обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района города Севастополя Чистяков Н.Н. исковые требования поддержал, дав пояснения, аналогичные содержанию искового заявления, просил иск удовлетворить.

Истец Мацюцкий И.Ф. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО Частное охранное предприятие "Седьмой Легион" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. Принимая во внимание данные обстоятельства, в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении ответчика по делу.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда города Севастополя в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, прокурора, истца, проверив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года принята Рекомендация № 198 "О трудовом правоотношении" (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 Рекомендации МОТ предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорной или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-участники должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Вместе с тем, согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников.

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом, следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношений признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Правом на заключение трудового договора с работником обладает не только работодатель, но и его уполномоченный на это представитель.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио и видеозаписи.

В случае фактического допущения работника к работе не уполномоченным на это лицом и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями, следует исходить из презумпции осведомленности работодателя о работающих у него лицах, их количестве и выполняемой ими трудовой функции.

Кроме того, по смыслу статей 2, 15, 16, 19.1, 20, 21, 22, 67, 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации все неясности и противоречия в положениях, определяющих ограничения полномочий представителя работодателя по допущению работников к трудовой деятельности, толкуются в пользу отсутствия таких ограничений.

Приведенные нормы трудового законодательства, определяющие понятие трудовых отношений, их отличительные признаки и особенности, форму трудового договора и его содержание, механизмы осуществления прав работника при разрешении споров с работодателем по квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых, судом апелляционной инстанции применены правильно с учетом Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации.

Суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Судом установлено, что прокуратурой Ленинского района города Севастополя по поручению прокуратуры города Севастополя проведена проверка доводов, изложенных в обращении Мацюцкого И.Ф. о нарушении его трудовых прав со стороны общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Седьмой Легион» в том числе по вопросам задолженности по выплате заработной платы.

Согласно обращению Мацюцкого И.Ф. в прокуратуру города Севастополя, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец осуществлял охрану расчетно-кассового центра ГУПС «Водоканал», расположенного по адресу: <адрес>, и за период работы заработная плата истцу не выплачена в полном объеме.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ГУПС «Водоканал» и ООО ЧОП «Седьмой Легион» заключен договор на оказание услуг охраны №, согласно которого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО ЧОП «Седьмой Легион» обязано осуществлять охрану расчетно-кассового центра ГУПС «Водоканал». Аналогичный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, об осуществлении охраны в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ГУПС «Водоканал» и ООО ЧОП «Седьмой Легион» заключен договор № на оказание услуг охраны объектов ГУПС «Водоканал» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО ЧОП «Седьмой Легион» обязано осуществлять охрану всех объектов ГУПС «Водоканал» в том числе расчетно-кассового центра, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно информации ГУПС «Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ исх.№, ООО ЧОП «Седьмой Легион» оказывало услуги охраны в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Факт исполнения трудовых обязанностей охранником Мацюцким И.Ф. в интересах ООО ЧОП «Седьмой Легион» подтверждается графиками дежурств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на которых имеются оттиски печати ООО ЧОП «Седьмой Легион» и подписи руководителя.

Факт исполнения обязанностей Мацюцким И.Ф. в интересах ООО ЧОП «Седьмой Легион» подтверждается показаниями начальника службы охраны и безопасности ГУПС «Водоканал» ФИО, который подтвердил, что Мацюцкий И.Ф. осуществлял охрану расчетно-кассового центра ГУПС «Водоканал».

Таким образом, судом достоверно установлено, что в нарушение части 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации с Мацюцким И.Ф. не был заключен трудовой договор в письменной форме на выполнение работ по охране объекта, к которым он был фактически допущен с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, Мацюцкий И.Ф. фактически был допущен к выполнению работы охранника и в соответствии с частью 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения с ним возникли на основании фактического допуска его к работе.

Работодатель ООО Частное охранное предприятие "Седьмой Легион" в течение трех рабочих дней не оформил с Мацюцким И.Ф. в письменной форме трудовой договор. Поэтому, в соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным.

Кроме того, так же, как и другие работники организации, Мацюцкий И.Ф. подчинялся правилам трудового распорядка, был установлен режим рабочего времени, время для отдыха и питания.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о сложившихся трудовых отношениях между Мацюцким И.Ф. и ООО Частное охранное предприятие "Седьмой Легион".

Таким образом, судом установлено, что Мацюцкий И.Ф. работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО Частное охранное предприятие "Седьмой Легион" в должности охранника. Рабочий график был установлен. Истец совместно с другими охранял расчетно-кассовый центр ГУПС «Водоканал».

На основании установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что между Мацюцким И.Ф. и ООО ЧОП «Седьмой Легион» сложились трудовые отношения, в том числе в порядке части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без оформления трудового договора фактически был допущен с ведома работодателя к работе в ООО Частное охранное предприятие "Седьмой Легион" в должности охранника, в связи с чем, суд удовлетворяет требование прокурора об установлении трудовых отношений между Мацюцким И.Ф. и ООО Частное охранное предприятие «Седьмой Легион» в должности охранника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В части 4 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации приведен перечень сведений, которые вносятся в трудовую книжку. К ним относятся: сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Данная норма не устанавливает обязанности работодателя при ведении трудовой книжки вносить в нее сведения о переводе работника на временную работу.

Исходя из установленного факта трудовых отношений между Мацюцким И.Ф. и ООО Частное охранное предприятие «Седьмой Легион» и их прекращения, суд находит необходимым возложить на ответчика обязанность внести в трудовую книжку запись о приёме на работу в должности охранника с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.

Разрешая исковые требования в части возложения обязанности на ООО Частное охранное предприятие "Седьмой Легион" подать отчетность и уведомления в налоговые органы, органы пенсионного фонда и фонд социального страхования о работе Мацюцкого И.Ф. и оплатить налоги и обязательные сборы, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 6 части 1 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» установлено, что для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия-страховые взносы на обязательное пенсионное страхование (далее также-страховые взносы) - обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий, фиксированных выплат к ним и социальных пособий на погребение), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений.

Согласно статьей 4 Закона субъектами обязательного пенсионного страхования являются страхователи, страховщик и застрахованные лица.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица.

Частью 1 статьи 10 Закона установлено, что суммы страховых взносов, поступившие за застрахованное лицо в Пенсионный фонд Российской Федерации, учитываются на его индивидуальном лицевом счете по нормативам, предусмотренным настоящим Федеральным законом и Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Согласно статье 431 Налогового кодекса Российской Федерации в течение расчетного периода по итогам каждого календарного месяца плательщики производят исчисление и уплату страховых взносов исходя из базы для исчисления страховых взносов с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца и тарифов страховых взносов за вычетом сумм страховых взносов, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

Сумма страховых взносов, исчисленная для уплаты за календарный месяц, подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа следующего календарного месяца.

Плательщики обязаны вести учет сумм начисленных выплат и иных вознаграждений (за исключением указанных в подпункте 3 пункта 3 статьи 422 настоящего Кодекса), сумм страховых взносов, относящихся к ним, в отношении каждого физического лица, в пользу которого осуществлялись выплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 419 Налогового кодекса РФ плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования:

1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не     являющиеся индивидуальными предпринимателями;

2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается плательщиками страховых взносов, указанными в подпункте 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Плательщики, указанные в подпункте 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса (за исключением физических лиц, производящих выплаты, указанные в подпункте 3 пункта 3 статьи 422 настоящего Кодекса), представляют расчет по страховым взносам не позднее 30-го числа месяца, следующего за расчетным (отчетным) периодом, в налоговый орган по месту нахождения организации и по месту нахождения обособленных подразделений организаций, которые начисляют выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, по месту жительства физического лица, производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Уплата страховых взносов и представление расчетов по страховым взносам производятся организациями по месту их нахождения и по месту нахождения обособленных подразделений, которые начисляют выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц (далее в настоящей статье-обособленные подразделения), если иное не предусмотрено пунктом 14 настоящей статьи.

При этом, статьей 423 Налогового кодекса Российской Федерации, установлено, что расчетным периодом признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

В нарушение указанных требований федерального законодательства ООО Частное охранное предприятие "Седьмой Легион" не предоставила в ИФНС России расчет по страховым взносам.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Пунктом 6 части 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что к доходам от источников в Российской Федерации относится, в том числе вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 4 и 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей. Указанные лица именуются налоговыми агентами.

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, за первый квартал, полугодие, девять месяцев - не позднее последнего дня месяца, следующего за соответствующим периодом, за год - не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком не предоставлена отчетность сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за отчетный период, доказательств обратного в материалы дела не представлено, ответчиком не оспорено.

Таким образом, суд руководствуясь положениями Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федерального закона от 24 июля 1997 года № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" исходит из того, что подать отчетность и уведомления в налоговые органы, органы пенсионного фонда и фонд социального страхования является обязанностью работодателя, а также оплатить налоги обязательные сборы.

Разрешая исковые требования в части возложения обязанности на ООО Частное охранное предприятие "Седьмой Легион" произвести с Мацюцким И.Ф. расчет задолженности по заработной плате, а также окончательный расчет при увольнении, с учетом компенсации неиспользованного отпуска, и выплатить указанную задолженность, в размере не менее 48 260 рублей, произвести расчет компенсации по статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации за несвоевременную выплату заработной платы и выплатить указанную компенсацию, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, а также установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объёме.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и пункту 8 части 1 ст. 333-20 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 2547 рублей 80 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования заместителя прокурора Ленинского района города Севастополя в интересах Мацюцкого И.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Седьмой Легион", третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственная инспекция труда города Севастополя о признании отношений трудовыми, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать отношения, сложившиеся между Мацюцким И.Ф. и обществом с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Седьмой Легион" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, трудовыми.

Возложить на ООО Частное охранное предприятие "Седьмой Легион" обязанность внести в трудовую книжку Мацюцкого И.Ф. запись о приеме на работу на должность охранника с ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию) с ДД.ММ.ГГГГ, издать приказы о приеме на работу и об увольнении Мацюцкого И.Ф..

Возложить на ООО Частное охранное предприятие "Седьмой Легион" обязанность подать отчетность и уведомления в налоговые органы, органы пенсионного фонда и фонд социального страхования о работе Мацюцкого И.Ф. и оплатить налоги и обязательные сборы.

Возложить на ООО Частное охранное предприятие "Седьмой Легион" обязанность произвести расчет задолженности по заработной плате, а также окончательный расчет при увольнении Мацюцкого И.Ф., с учетом компенсации неиспользованного отпуска, выплатить Мацюцкому И.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указанную задолженность, в размере не менее 48 260 рублей.

Взыскать с ООО Частное охранное предприятие «Седьмой Легион» в пользу Мацюцкого И.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ООО Частное охранное предприятие «Седьмой Легион» в доход местного бюджета госпошлину в доход местного бюджета в размере 2 547 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                        В.П. Чан