Решение от 31.01.2023 по делу № 2-299/2023 (2-4348/2022;) от 11.10.2022

Дело № 2-299/2023

61RS0006-01-2022-007247-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Масягиной Т.А.,

при секретаре Сергиенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-299/2023 по исковому заявлению Т.Д.А. к К.О.А. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Т.Д.А. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 03.10.2018 года между ним и К.О.А. был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ответчику были переданы денежные средства в размере 1000000 рублей, со сроком возврата до 03.10.2021 года. 20.12.2018 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору займа, в соответствии с которым сумма займа была увеличена до 1500000 рублей, срок возврата продлен до 03.09.2022 года. 03.10.2018 года в обеспечение обязательств по договору займа между истцом и ответчиком был заключен договор залога недвижимого имущества, в соответствии с которым оформлен залог на следующее имущество: земельный участок, площадью 633 кв.м., жилой дом, площадью 84,4 кв.м.; жилой дом, площадью 25,1 кв.м.; индивидуальный гараж площадью 29,6 кв.м. Данный договор залога обеспечивает обязательство ответчика по договору займа от 03.10.2018 года на общую сумму займа в размере 1500000 рублей. Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.05.2022 года исковые требования Т.Д.А. о взыскании с К.О.А. задолженности по договору займа удовлетворены. Решение суда до настоящего времени не исполнено. На основании изложенного, истец просил суд обратить взыскание на предмет залога – земельный участок, площадью 633 кв.м., кадастровый №, жилой дом, площадью 84,4 кв.м., кадастровый №, жилой дом, площадью 25,1 кв.м., кадастровый №, индивидуальный гараж, площадью 29,6 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, определив способ реализации – открытые торги, установив начальную продажную цену – 2 500 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

Представитель истца К.М.С., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен по последнему известному адресу регистрации – <адрес>. Направленные в адрес ответчика судебные извещения вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Представитель ответчика – адвокат Б.Е.С., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, действующая на основании ордера, в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении требований, предъявленных к ответчику, отказать.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что 03.10.2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму в размере 1000 000 рублей, на срок до 03.10.2021 года.

20.12.2018 года между Т.Д.А. и К.О.А. заключено дополнительное соглашение № к договору займа от 03.10.2018 года, по условиям которого ответчику были переданы еще денежные средства в размере 500000 рублей, со сроком оплаты до 03.09.2022 года.

Факт получения денежных средств подтверждается расписками от 10.10.2018 года и 03.10.2018 года.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком был заключен договор залога недвижимого имущества и дополнительное соглашение № от 03.10.2018 года, по условиям которых ответчиком истцу в залог переданы: земельный участок, площадью 633 кв.м., кадастровый №, жилой дом, площадью 84,4 кв.м., кадастровый №, жилой дом, площадью 25,1 кв.м., кадастровый №, индивидуальный гараж, площадью 29,6 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 4.2 договора залога, залоговая стоимость недвижимого имущества по соглашению сторон составляет 2500000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.05.2022 года с К.О.А. в пользу Т.Д.А. взыскана сумма задолженности по договору займа в размере 1122332 рубля 27 копеек, проценты за пользование займом в размере 43908 рублей 36 копеек, пени за просрочку возврата суммы займа и несвоевременную выплату процентов за пользование займом в размере 474949 рублей 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16406 рублей.

До настоящего времени решение суда не исполнено, что следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ, хотя каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу закона кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае не исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

(см. текст в предыдущей редакции)

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Учитывая положения Федерального закона от 28.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.ст. 334, 334, 349, 350 ГК РФ, условия заключенного сторонами договора займа с одновременным залогом недвижимого имущества, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства по возврату суммы кредита, суд приходит к выводу о том, что истец вправе ставить вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 4.2 договора залога от 03.10.2018 года, заключенного между истцом и ответчиком залоговая стоимость недвижимого имущества по соглашению сторон составляет 2500000 рублей.

Начальная продажная стоимость заложенного имущества определяется судом на основании договора залога, заключенного между истцом и ответчиками, указанный договор подписан ответчиком собственноручно, с условиями договора, в том числе с определенной договором стоимостью, при его подписании ответчик был согласен, каких-либо возражений со стороны ответчика о стоимости заложенного имущества не последовало.

Доказательств иной стоимости заложенного имущества при рассмотрении настоящего дела не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 335 ГК РФ, залогодателем вещи может быть ее собственник либо лица, имеющее на нее право хозяйственного ведения.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена на указанное в статье 5 настоящего Федерального закона имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения.

Согласно ч.2 ст. 9 Федерального закона от 28.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в договоре об ипотеке должны быть указаны право, в силу которого имущество, являющееся предметом ипотеки, принадлежит залогодателю, и наименование органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировавшего это право залогодателя.

Договор залога прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.

Поскольку истцом доказано наличие задолженности у К.О.А., свидетельствующее о ненадлежащем исполнении его обязательств по договору займа, то для восстановления нарушенного права истца суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, площадью 633 кв.м., кадастровый №, жилой дом, площадью 84,4 кв.м., кадастровый №, жилой дом, площадью 25,1 кв.м., кадастровый №, индивидуальный гараж, площадью 29,6 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, определив способ реализации – публичные торги, установив начальную продажную цену в размере 2500000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При таких обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу разъяснений, данных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пунктах 12, 13 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судам разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг адвокатов, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, а также объем проведенной представителем истцов по делу работы.

С учетом конкретных обстоятельств дела, объема оказанной представителем истцу правовой помощи, количества состоявшихся с его участием судебных заседаний, их продолжительности, сложности дела, характера спора и достигнутого по итогам рассмотрения дела результата, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 633 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ 84,4 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ 25,1 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ 29,6 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ – 2 500 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ №, ░ ░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ №, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

C░░░░: