Решение по делу № 2-1630/2023 от 09.01.2023

Дело № 2-1630/2023

Поступило в суд 09.01.2023 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 мая 2023 года                                                                                        г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                    Романашенко Т.О.

    при секретаре         Ильиных В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пчеликовой Е.В. к ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по НСО, ГУ МВД России по НСО, МВД России о признании действий заместителя командира 1 роты ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД незаконными, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Пчеликова Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по НСО, ГУ МВД России по НСО, МВД России о признании действий заместителя командира 1 роты ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД, компенсации морального вреда.

В судебном заседании представителем ответчика ГУ МВД России по Новосибирской области заявлено ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в <данные изъяты> районный суд г. <данные изъяты>.

Истец – Пчеликова Е.В. в судебном заседании оставила разрешение ходатайства о передаче дела по подсудности на усмотрение суда.

Заместителя командира 1 роты ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области оставил разрешение ходатайства о передаче дела по подсудности на усмотрение суда.

Третье лицо – ИДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области в судебном заседании против удовлетворения ходатайства представителя ответчика не возражал.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что ходатайство представителя ответчика ГУ МВД России по Новосибирской области подлежит удовлетворению, гражданское дело по иску Пчеликовой Е.В. к ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по НСО, ГУ МВД России по НСО, МВД России о признании действий заместителя командира 1 роты ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД незаконными, компенсации морального вреда подлежит передаче на рассмотрение судье <данные изъяты> районного суда г. <данные изъяты> по следующим основаниям.

Требованиями ст. 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 года N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" прямо обращено внимание на то, что субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Неправильное определение в исковом заявлении государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения, оставления без движения. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству определяет в судебном акте ответчиком Российскую Федерацию в лице надлежащего федерального органа государственной власти, наделенного полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде.

При таких данных, исходя из содержания настоящего иска суд определил по делу ответчиком Российскую Федерацию в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, которое на основании Положения, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 года N 699, осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета (пп. 100 п. 11).

В силу ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 года N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" разъяснено, что если орган государственной власти, уполномоченный на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ отвечать в судах от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, имеет территориальные органы с правами юридического лица и вред причинен гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) должностных лиц такого территориального органа, то иск к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств о возмещении вреда подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения его территориального органа, действиями должностных лиц которого причинен вред (статья 28 ГПК РФ, статья 35 АПК РФ), если иное не предусмотрено законодательством.

При этом в любом случае выступать от имени Российской Федерации в суде будет федеральный орган государственной власти. Судам следует привлекать к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и выступающего на стороне ответчика, территориальный орган, действиями должностных лиц которого причинен вред истцу (статья 43 ГПК РФ, статья 51 АПК РФ).

В рамках настоящего иска истцом заявлено о возмещении вреда, причиненного, по мнению истца, в результате действий (бездействия) должностных лиц территориального органа МВД России (ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по НСО).

Согласно общедоступным сведениям из ЕГРЮЛ, свободный и неограниченный доступ к которым предоставляется ФНС России посредством официального сайта в сети "интернет", Управление МВД РФ по г. Новосибирску обладает правами юридического лица, в связи с чем, привлечено к участию в настоящем деле в качестве ответчика.

На адрес места нахождения Управление МВД РФ по г. Новосибирску распространяется юрисдикция <данные изъяты> районного суда г. <данные изъяты>, в связи с чем, настоящее дело принято к производству Кировским районный судом г. Новосибирска с нарушением правил подсудности, установленной законом, с учетом руководящих разъяснений, приведенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 года N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации".

Следовательно, у судьи Кировского районного суда г. Новосибирска отсутствовали основания для принятия дела к своему производству, поскольку разрешение заявленных истцом требований подсудно <данные изъяты> районному суду г. <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с чем, суд считает необходимым передать гражданское дело по иску Пчеликовой Е.В. к ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по НСО, ГУ МВД России по НСО, МВД России о признании действий заместителя командира 1 роты ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД, компенсации морального вреда, на рассмотрение судье <данные изъяты> районного суда г. <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 29, 33, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № № для рассмотрения по существу по подсудности в <данные изъяты> районный суд г. <данные изъяты>.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней.

Судья /подпись/

Копия верна:

На 04.05.2023 года определение в законную силу не вступило.

Подлинник определения находится в материалах гражданского дела 2-1630/2023 (УИД 54RS0005-01-2023-000029-61) в Кировском районном суде г. Новосибирска.

Судья-