Решение по делу № 2-337/2017 (2-3885/2016;) от 07.12.2016

Дело № 2-337/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 февраля 2017 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Козловой Н.П.

при секретаре Шнайдер А.В.

с учетом прокурора Антюхиной С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Березикова С.А. к Шумилову А.В. о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Березиков А.Н. обратился в интересах несовершеннолетнего Березикова С.А. к Шумилову А.В. о компенсации морального вреда.

В обоснование иска указывает, что Березиков С.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится ему сыном. ДД.ММ.ГГГГ в 18 час 07 мин на <адрес> в районе <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № Шумилов А.В., совершил наезд на Березикова С.. В результате наезда сыну причинен тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов).

Сын занимался спортом, хотел поступать в военное училище в гор. Новосибирске, однако после травмы вероятность поступления в училище очень мала, поскольку экзамен по физической подготовке в силу травмы сдать будет сложно.

Сын испытывал неудобства, физическую боль, переживает по поводу учебы, т.к. обучался на дому, не мог заниматься спортом.

Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

Березиков С.А. пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ играл во дворе с маленькими детьми, его об этом попросили родители детей, и убегая со двора, его неожиданно сбил автомобиль, нога попала под колесо и он просил водителя отъехать. Автомобиль он не видел. Ему причинен вред здоровью, испытывал боль, неудобства, не посещал школу, переживает о том, что не может вести активный образ жизни, он активно занимался спортом и занимал ведущие месте в краевых соревнованиях.

В судебном заседании Березиков С.А., достигший совершеннолетнего возраста ДД.ММ.ГГГГ уточнил самостоятельно исковые требования и просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Представитель истца Березиков С.А., Шаталов Ю.Г. на иске настаивали по тем же основаниям, полагают, что Березиков С.А. вправе самостоятельно заявлять требования.

Ответчик Шумилов А.В. иск признал частично, согласно оплатить 50000 рублей с рассрочкой и пояснил, что он на автомобиле <данные изъяты> регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> от <адрес> к <адрес>. Перед домом № по <адрес> повернул налево в дворовый проезд со скоростью 10 км в час, проезжая мимо пристройки к магазину, которая плотно примыкает к дороге и почувствовал удар в правое переднее крыло в районе передней стойки, принял экстренное торможение и остановился. Парень лежал у автомобиля и просил отъехать, т.к. его нога попала под колесо, он отъехал, вызвали скорую помощь. Парень сказал, что он бежал вдоль дома.

Третье лицо на стороне ответчика Шумилова А.А. пояснила, что автомобиль находится в ее собственности, в иске следует отказать, поскольку парень выбежал на дорогу, она находится в отпуске по уходу за ребенком, у них с супругом двое малолетних детей

Суд, выслушав истца, представителей истца, третье лицо, свидетелей, выслушав прокурора, полагавшего иск удовлетворить, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Так, в судебном заседании установлено, что Березиков С. ДД.ММ.ГГГГ находился во дворе дома по <адрес>. Убегая за <адрес> был сбит автомобилем <данные изъяты>. В результате наезда Березикову С. причинен тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что согласно автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ «о при заданных исходных данных водитель автомобиля <данные изъяты> Шумилов А.В. не имел технической возможности предотвратить наезд на пешехода торможением с момента возникновения для него опасности для движения».

Водитель автомобиля «Хонда Фит» Шумилов А.В. в сложившейся дорожно-транспортной остановке для предотвращения наезда на пешехода должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1 в абзаце 2 Правил дорожного движения.

Согласно п.10.1 абзац 2 следует: При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно материалов № по фату дорожно-транспортного происшествия, по факту наезда водителем Шумиловым А.В. на пешехода Березикова С.А. следует, что транспортное средство <данные изъяты> регистрационный знак № принадлежит Шумиловой А.А., автомобилем управлял Шумилов А.А..

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 151 ГК РФ – если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно заключения эксперта № по медицинским документам на имя Березикова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Березикова С.А. имели место следующие телесные повреждения: ссадины в области верхних конечностей, закрытый поперечный перелом диафизов обеих костей (большеберцовой и малоберцовой) левой голени на границе средней и нижней трети : рвано-ушибленная рана на 1-м пальце левой стопы. Данные телесные повреждения, в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов), образовались от воздействия твердыми тупыми предметами, коковыми могли явиться выступающие детали движущегося автомобиля и дорожное покрытие в условиях ДТП, возникли не задолго до поступления гр. Березикова С.А. в стационар –КГБУЗ «Городская больница № 12» (ДД.ММ.ГГГГ).

Березиков С.А. испытывал нравственные и физические страдания, неудобства, боль, переживает по поводу учебы, а также переживает по поводу того, что не мог и не может в настоящее время заниматься спортом, а также переживает по поводу дальнейшей учебы в ВУЗ. С. вел активный образ жизни, занимался спортом, был одним из лучших спортсменов по Универсальному бою, выиграв первенство Алтайского края. Учитывая его индивидуальные особенности, переживания по поводу состояния здоровья, волнения из-за возможных последствий для его здоровья, длительность нахождения на лечении взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В силу ст. 1101 ГК РФ – размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

Суд с учетом обстоятельств дела, состояния здоровья потерпевшего, пережившему психологическое потрясение и стресс, определяет компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Указанная сумма морального вреда является разумной и справедливой. Потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов). Суд не повышает компенсацию морального вреда в связи с причинением тяжкого вреда здоровью и утратой трудоспособности, поскольку сам истец учел, что при переходе дороги необходимо быть внимательнее и осторожнее, уточнив требование и понизив сумму компенсации с 500000 рублей до 100000 рублей.

Суд учитывает семейное положение Шумилова А.В., его доход, а также то, что он не имел технической возможности предотвратить наезд на пешехода торможением с момента возникновения для него опасности для движения.

Жизнь и здоровье человека бесценны и не могут быть возвращены выплатой денег. Гражданский кодекс лишь в максимальной возможной степени обеспечивает определенную компенсацию понесенных потерпевшим неимущественных потерь.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации- издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика.

Подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Березикова С.А. к Шумилову А.А. о компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с Шумилова А.А. в пользу Березикова С.А. компенсацию морального вреда в размере 100000 (сто тысяч) рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в месячный срок в апелляционном порядке, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд гор. Барнаула.

Судья: Н.П. Козлова