Решение по делу № 2-5803/2015 от 24.11.2015

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.

при секретаре Горбенко Л.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Администрации Чеховского муниципального района Московской области о признании дома жилым и пригодным для постоянного проживания,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчику и просил : признать дом, расположенный по адресу : <адрес> пригодным для постоянного проживания, с значением как : жилое.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам указанным в иске, дополнительно пояснив, что спорное домовладение принадлежит истцу на праве собственности и расположено на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности в <адрес> на землях поселений. Истец и члены его семьи постоянно проживают в доме, однако не имеют возможности зарегистрироваться по месту жительства, так как не установлено, что жилое помещение пригодно для постоянного проживания. Указав, что спорного жилое строение имеет коммуникации и используется для проживания. Учитывая технические характеристики дома, согласно сведений БТИ, положения действующего законодательства, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации ЧМР МО по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, указав на отсутствие оснований для признания дома жилым помещением, учитывая сведения о назначении дома – как нежилое, согласно регистрационных документов истца на дом.

Представитель третьего лица Администрации СП Баранцевское ЧМР МО по доверенности ФИО7 в судебном заседании указал, что вопросы признания строений пригодными для проживания входят в компетенцию Администрацию ЧМР МО, указав на принятие решения по усмотрению суда. Так же, пояснил, что истец и члены его семьи проживают в доме, дом имеет необходимые коммуникации.

    Третье лицо- представитель Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица, о чем участники процесса не возражали.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года является собственником земельного участка площадью 549 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного на землях населенных пунктов, по адресу : <адрес> (л.д.9).

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, было зарегистрировано право собственности истца на дом, назначение : нежилое, площадью 145,9 кв.м., по адресу : <адрес> (л.д.10).

Судом установлено, что спорное домовладение поставлено на кадастровый учет, с присвоением кадастрового номера № (л.д.11-17). Согласно сведений технического плана здания, составленного кадастровым инженером ФИО8, дом, построен в ДД.ММ.ГГГГ году, из прочных материалов, площадью 145,9 кв.м., 3 этажей, так же согласно представленных материалов, что не оспаривалось со стороны ответчика и третьих лиц, спорное домовладение оборудовано необходимыми для постоянного проживания коммуникациями (л.д.18-32), пригодно для постоянного проживания и может являться жилым помещением.

Судом установлено, что во внесудебном порядке, решить вопрос о признании дома пригодным для постоянного проживания, не представляется возможным, учитывая возражения ответчика.

Судом установлено, что истец фактически проживает по указанному мусту жительства в жилом строении, так же как и не имеет возможности произвести регистрацию по месту жительства, что не оспаривалось со стороны участников процесса, подтверждается паспортными данными истца, доказательствами о пригодности жилого помещения для постоянного проживания.

Судом установлено, что жилой дом принадлежащий на праве собственности истцу, является объектом недвижимости, с техническими характеристиками жилого дома, в котором истец и члены его семьи проживают постоянно, что подтверждается представленными документами, кадастровыми сведениями, паспортном здания, регистрационными документами на землю и дом, а также не было оспорено со стороны ответчика.

Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47, утверждено ПОЛОЖЕНИЯ О ПРИЗНАНИИ ПОМЕЩЕНИЯ ЖИЛЫМ ПОМЕЩЕНИЕМ, ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ НЕПРИГОДНЫМ ДЛЯ ПРОЖИВАНИЯ И МНОГОКВАРТИРНОГО ДОМА АВАРИЙНЫМ И ПОДЛЕЖАЩИМ СНОСУ ИЛИ РЕКОНСТРУКЦИИ. Настоящее Положение устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания. Действие настоящего Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое предназначено для проживания граждан, является недвижимым имуществом и пригодно для проживания. Жилым помещением признается: жилой дом - индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем.

В соответствии со статьей 15 ЖК РФ порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Жилищным Кодексом, другими федеральными законами. Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (статья 27, часть 1). Свобода выбора места жительства провозглашена и в Международном пакте о гражданских и политических правах (пункт 1 статьи 12) и Конвенции о защите прав человека и основных свобод (статья 2 Протокола N 4), которые в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

Из статьи 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 35 (части 1 и 2), согласно которой право частной собственности охраняется законом и каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, статьей 40 (часть 1), согласно которой каждый имеет право на жилище, а также статьей 57, обязывающей каждого платить законно установленные налоги и сборы, и статьей 59, закрепляющей защиту Отечества в качестве долга и обязанности граждан Российской Федерации, следует, что место жительства гражданина должно быть определено с достаточной точностью, чем ни в коей мере не ограничивается его право на свободное передвижение и выбор места жительства.

Исходя из этого федеральный законодатель определил место жительства как место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 ГК Российской Федерации), поскольку именно с местом жительства, как правило, связывается реализация принадлежащих гражданину прав, а также исполнение обязательств, возложенных на него законом либо договором, т.е. предполагается, что гражданин имеет юридически зафиксированное жилище, которое является для него основным, куда он после непродолжительного либо длительного отсутствия намеревается вернуться, и наличие права пользования которым служит предварительным условием его регистрации по месту жительства.

При осуществлении правового регулирования в указанной сфере федеральный законодатель связан также требованиями статьи 19 (часть 2) Конституции Российской Федерации, согласно которой государство обязано гарантировать каждому равенство прав и свобод перед законом независимо от места жительства, и ее статьи 55 (часть 3), согласно которой права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только соразмерно конституционно значимым целям.

По смыслу приведенной правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 6 апреля 2004 года N 7-П, принимаемые им законы должны быть определенными как по содержанию, так и по предмету, цели и объему действия, а правовые нормы - сформулированными с достаточной степенью точности, позволяющей гражданину сообразовывать с ними свое поведение, как запрещенное, так и дозволенное. Непонятное и противоречивое правовое регулирование порождает произвольное правоприменение, нарушающее эти конституционные принципы.

Гражданское законодательство не предполагает введение ограничений, касающихся предельных размеров жилых строений, возводимых на садовых земельных участках, однако требует при этом от собственника земельного участка соблюдения строительных норм и правил (пункт 1 статьи 263 ГК Российской Федерации), которые унифицированно регламентируют соответствующие вопросы (СНиП 30-02-97 "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан" и СП 11-106-97 "Разработка, согласование, утверждение и состав проектно-планировочной документации на застройку территории садоводческих (дачных) объединений граждан").

В жилищное законодательство была введена норма, характеризовавшая расположенные на садовых земельных участках строения - с учетом изменившегося потребительского назначения этих строений - в качестве жилых, а следовательно, не исключавшая возможность постоянного проживания в них и допускавшая их правовую трансформацию в жилые дома, в которых граждане могут быть зарегистрированы по месту жительства.

Одним из принципов, на которых основывается Земельный кодекс Российской Федерации и иные акты земельного законодательства, является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1). Одновременно в земельном законодательстве и в законодательстве о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан сохранен принцип целевого использования садового земельного участка, при том что гражданским и жилищным законодательством возможность использования жилых строений в иных, помимо отдыха граждан, целях, в том числе для постоянного или преимущественного проживания, не исключается.

Гражданский кодекс Российской Федерации признает местом жительства гражданина место, где он постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20), и определяет право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства как личное неимущественное право гражданина (пункт 1 статьи 150), а Жилищный кодекс Российской Федерации в части 4 статьи 1 устанавливает, что граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регулирующий на федеральном уровне административно-правовые отношения по регистрации граждан по месту пребывания и по месту жительства, закрепляет в статье 3 обязанность граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Выявляя конституционно-правовой смысл института регистрации граждан по месту жительства, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2 февраля 1998 года N 4-П пришел к выводу, что регистрация не может использоваться для установления системы контроля за законностью реализации прав и обязанностей граждан в различных сферах, а отказ в регистрации не должен служить средством предупреждения и выступать в качестве меры ответственности в связи с незаконной реализацией прав.

У института регистрации имеется специальная цель - административный учет, носящий уведомительный характер. Соответственно, ни Закон Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", ни Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713) не содержат оснований для отказа в регистрации по месту жительства граждан.

В соответствии с абзацем четвертым статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" дачные земельные участки, так же как и садовые земельные участки, предоставляются гражданам или приобретаются в целях отдыха, однако при этом не исключается возможность возведения на дачном земельном участке не только жилого строения без права регистрации проживания в нем, но и жилого дома с правом регистрации проживания в нем.

Удовлетворения требования истца, суд учитывает позицию Конституционного суда РФ, обозначенной в Постановлении от 14.04.2008 N 7-П, а также учитывает сведения о технических характеристиках спорного домовладения, свидетельствующих о возможности использования здания как жилое помещение, согласно представленных материалов, а также учитывая отсутствие документов опровергающих их.

Согласно, статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

Исследовав в совокупности все обстоятельства дела, учитывая отсутствия у сторон дополнительных доказательств по делу в обоснование заявленных требований и возражений, а также отсутствие ходатайств об истребовании дополнительных доказательств по делу, позиции участников процесса о возможности рассмотрения делу с учетом имеющихся материалов дела, руководствуясь ЖК РФ, ГК РФ, ст.ст.56,57,2,167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к Администрации Чеховского муниципального района Московской области о признании дома жилым и пригодным для постоянного проживания, удовлетворить.

Признать дом, расположенный по адресу : <адрес> пригодным для постоянного проживания, с значением как : жилое.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Н.Колотовкина

Решение суда в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть)

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.

при секретаре Горбенко Л.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Администрации Чеховского муниципального района Московской области о признании дома жилым и пригодным для постоянного проживания,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к Администрации Чеховского муниципального района Московской области о признании дома жилым и пригодным для постоянного проживания, удовлетворить.

Признать дом, расположенный по адресу : <адрес> пригодным для постоянного проживания, с значением как : жилое.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Н.Колотовкина