Решение по делу № 2-3283/2018 от 26.07.2018

№

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    о передаче дела по подсудности

город Выборг                                 28 ноября 2018 года

    Выборгский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Красоткиной Ю.В.,

при секретаре Помазковой Е.С.,

с участием представителя истца адвоката ФИО4, ответчика ФИО2, третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Выборгский городской суд с иском к ФИО2, требуя выплатить ответчику компенсацию в размере 22866,80 рублей за его 1/8 долю в праве общей долевой собственности на гараж и прекратить его право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на гараж.

Цена иска составляет 22860,80 рублей – стоимость 1/8 доли в праве общей долевой собственности на гараж.

Судом поставлен на обсуждение сторон вопрос о передаче гражданского дела по подсудности мировому судье, так как гражданское дело было принято с нарушением правила предметной подсудности, установленной пунктом 5 части 1 статьи 23 ГПК Российской Федерации.

Истец отсутствовала в судебном заседании, её представитель возражал. Пояснил, что основанием иска являются наследственные правоотношения, возникшие меду сторонами в связи с разделом наследства, оставшегося после умершего Дата ФИО6 Дела, возникающие из наследственных правоотношений, не относятся к подсудности мировых судьей.

Позицию представителя истца поддержала третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ФИО5, являющаяся одновременно и представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ФИО2

Ответчик ФИО2 возражал против передачи дела по подсудности, полагая, что это приведёт к затягиванию процесса.

Суд, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, непосредственно исследовав и оценив материалы дела, приходит к выводу о необходимости передать гражданское дело по подсудности мировому судье.

Так, из материалов дела следует, что в настоящее время между истцом и ответчиком существуют правоотношения участников права общей долевой собственности на объект недвижимости – гараж, что следует из выписки из единого государственного реестра недвижимости от Дата (л.д. 12-14). Право общей долевой собственности возникло на основании наследования, что, однако не означает, что наследственные правоотношениях сохранились. Раздел наследства произведён, государственная регистрация права собственности на наследственно имущество наследниками осуществлена. Истец, хотя и указывает в качестве оснований иска статьи 1168 и 1170 ГК Российской Федерации, фактически просит выделить долю ответчика как участника права общей долевой собственности, имея при этом намерение принудительно выкупить её. Довод стороны истца и третьего лица о том, что раздел наследства в виде недвижимого имущества может быть произведён в течение трех лет и этому не препятствует регистрация права собственности наследников, суд отклоняет. Так как, в рассматриваемом деле воля ФИО1 направлена не на раздел наследства, а на принудительный выкуп доли ответчика в имуществе, находящемся в общей долевой собственности, что регулируется положениями главы 16 ГК Российской Федерации.

При таком положении дел, суд приходит к выводу, что имеются основания для передачи дела по подсудности мировому судье, так как цена иска составляет менее 50000 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 23, пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

          Передать гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности по подсудности мировому судье по месту нахождения недвижимого имущества – судебный участок № <адрес>.

    На определение может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд в течение 15 дней.

Судья:                                         Ю.В. Красоткина