Решение по делу № 2-364/2023 от 03.04.2023

2-364/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Мраково 17 апреля 2023 года

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Кутлугильдиной И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к Каримову А.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновывая тем, что между ООО МКК «Академическая» и Каримовым А.А. был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования –принятии заявления оферты) № <данные изъяты>, являющейся сделкой заключенной в простой письменной форме, согласно которому ответчику предоставлен займа в размере 26 000 руб. на 30 дней под 1,00% в день. ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор об уступке права требования (цессии).

Просит взыскать с Каримова А.А. сумму задолженности по договору № ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 442,15 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 043,26 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы гражданского дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении № 9-П от 16 марта 1998 года указал, что право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда; соответственно, ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Поскольку право каждого на судебную защиту, как следует из приведенной правовой позиции, может быть обеспечено лишь законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил подсудности влечет нарушение не только статьи 47 (часть 1), но и статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, устанавливающей, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что согласно адресной справки ОВМ ОМВД России по Кугарчинскому району РБ ответчик Каримов А.А. с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирован по адресу: <адрес>

На основании вышеизложенного, данное гражданское дело было принято к производству Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан с нарушением правил подсудности, в связи, с чем оно подлежит передаче на рассмотрение в <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к Каримову А.А. о взыскании задолженности по договору займа по подсудности на рассмотрение в <данные изъяты>

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кугарчинский межрайонный суд РБ в течение 15 дней.

Судья                              Л.И. Насырова