Решение по делу № 2-482/2017 (2-5927/2016;) от 25.11.2016

Дело№2-482/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2017 г.    г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ляшовой А.А.,

при секретаре Мазурантовой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ткаченко С. С.ча к ЗАО «Кубанская марка» о признании недействительным одностороннего акта приема-передачи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «Кубанская марка» о признании недействительным одностороннего акта приема-передачи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что между ЗАО «Кубанская марка» (застройщик) и Ткаченко С.С. (участник долевого строительства) был заключён договор участия в долевом строительстве № от ... В соответствии с п. 1.3 договора объект долевого строительства в объекте недвижимости представляет собой ..., состоящую из 1 (одной) комнаты, общей (проектной) площадью 35,81 кв.м. на 10 этаже объекта недвижимости. Оплата по договору в размере 1 615 959 рублей произведена в полном объёме. В соответствии с п. 4.1 договора застройщик обязался получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию в 4 квартале 2015 года. По наступлению срока сдачи жилого дома объект долевого строительства находился в строительном состоянии. В соответствии с п. 4.2 договора застройщик обязался передать объект долевого строительства не позднее ... ... истец получил от ответчика уведомление о готовности объекта долевого строительства к передаче от ... исх. №. Однако направленное истцу уведомление о готовности объекта к передаче явилось лишь формальным исполнением условий договора без фактической готовности передать объект в состоянии, предусмотренном условиями договора. Истец ... обеспечил личную явку для осмотра объекта долевого строительства и подписания акта приема-передачи, однако квартира имела недостатки, которые были зафиксированы претензией от ....... Истец получил от ответчика повторное уведомление о готовности объекта долевого строительства от ... исх. №. Повторно ... была обеспечена личная явка истца для осмотра объекта долевого строительства и подписания акта приема-передачи, однако недостатки в квартире устранены не были, что было зафиксировано заявлением от ... ... истец направил претензию от ... с копией заявления от ... в адрес ответчика, которая была вручена ответчику ..., с требованием после устранения недостатков в объекте долевого строительства письменно уведомить истца о готовности объекта к передаче. ... истец получил от ответчика уведомление о готовности объекта долевого строительства от ... исх. № с указанием намерения составить односторонний акт приема-передачи.... Истец направил претензию в адрес ответчика, которая была вручена ответчику ..., с указанием, что на ... недостатки в полном объеме не устранены, устранены недостатки №, 2, 3, 14 из 16-ти указанных в заявлении от ... А также обращено внимание ответчика на то, что составление одностороннего акта приема-передачи в сложившейся ситуации незаконно.... истец получил от ответчика уведомление от ... исх. № б/н о составлении одностороннего акта приема-передачи от ... Недостатки на дату подписания одностороннего акта приема-передачи в полном объеме не устранены, о чем неоднократно ставил ответчика в известность истец. Составление одностороннего акта приема-передачи в сложившейся ситуации незаконно. Объект долевого строительства был передан истцу только ..., когда истец совершил юридически значимые действия по принятию объекта долевого строительства и принял ключи от квартиры. В адрес ответчика ... была направлена претензия от ... с требованием уплатить неустойку, которая была вручена ответчику ... Истец получил от ответчика уведомление исх. № от ... о готовности выплатить неустойку в добровольном порядке с момента предоставления реквизитов банковского лицевого счета под незаконное условие письменного подтверждения от истца об отсутствии финансовых и иных претензий по исполнению договора, каковые у истца имелись, более того, реквизиты истца у ответчика имеются, что и было сообщено в уведомлении от ..., которое было направлено ответчику ... и вручено ... По настоящий день неустойка ответчиком не выплачена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы материального права, истец просил суд признать недействительным односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства от 18.07. 2016 г. по договору участия в долевом строительстве № от ... о передаче истцу объекта долевого строительства: ..., состоящей из жилых комнат – 1, общей площадью 36,0 кв.м., расположенной на 10 этаже в 17-этажном 4-секционном жилом доме Литер «А» (ранее строительный литер 8) со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения, по адресу: ...; взыскать с ответчика в его пользу неустойку за нарушение сроков исполнения условий заключенного между ними ответчиком договора о долевом участии в строительстве в размере 233 452 рубля 21 копейка; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; штраф в размере пятидесяти процентов от сумм, присужденных судом в пользу истца; судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, Шинкаренко А.О. в судебном заседании требования иска поддержал, просил суд удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО «Кубанская марка» в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен, о причинах неявки суд не уведомил. В отсутствие ответчика, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ по делу вынесено заочное решение.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании достоверно установлено, что между ЗАО «Кубанская марка» (застройщик) и Ткаченко С.С. (участник долевого строительства) был заключён договор участия в долевом строительстве № от ...

В соответствии с п. 1.3 договора объект долевого строительства в объекте недвижимости представляет собой ..., состоящую из 1 (одной) комнаты, общей (проектной) площадью 35,81 кв.м. на 10 этаже объекта недвижимости.

Оплата по договору в размере 1 615 959 рублей произведена в полном объёме.

В соответствии с п. 4.2 договора застройщик обязался передать объект долевого строительства не позднее ....

... истец получил от ответчика уведомление о готовности объекта долевого строительства к передаче от ... исх. №.

Истец ... обеспечил личную явку для осмотра объекта долевого строительства и подписания акта приема-передачи, однако квартира имела недостатки, которые были зафиксированы претензией от ... Данное обстоятельство ответчик не оспаривал.

... истец получил от ответчика повторное уведомление о готовности объекта долевого строительства от ... исх. №.

... повторно была обеспечена личная явка истца для осмотра объекта долевого строительства и подписания акта приема-передачи, однако недостатки в квартире устранены не были, что было зафиксировано заявлением от ... в присутствии представителя ответчика.

... истец направил претензию от ... с копией заявления от ... в адрес ответчика, которая была вручена ответчику ..., с требованием после устранения недостатков в объекте долевого строительства письменно уведомить истца о готовности объекта к передаче.

... истец получил от ответчика уведомление от ... исх. № б/н о составлении одностороннего акта приема-передачи от ....

Согласно п. 6 ст. 8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Согласно п. 1 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно п. 5 ст. 8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Таким образом, застройщик вправе составить односторонний акт только при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства и при отсутствии от участника долевого строительства требования к застройщику о составлении акта, в котором указывается на несоответствие условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Участник долевого строительства вправе отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до полного исполнения застройщиком своих обязанностей и устранения несоответствия объекта долевого строительства условиям договора.

При этом, в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ...) указано, что к случаям злоупотребления правом не относится предъявление дольщиком застройщику требования о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству этого объекта. Такими актами и являются акты осмотра с перечнем недоделок. Значит, составление вышеупомянутых актов осмотра с перечнем несоответствий объекта обязательным требованиям не может считаться уклонением со стороны истца от составления акта приема-передачи квартиры.

Направленное истцу уведомление о готовности объекта к передаче явилось лишь формальным исполнением условий договора без фактической готовности передать объект в состоянии, предусмотренном условиями договора. Ответчик не оспаривает составление акта осмотра ..., а также не оспаривает полномочия лица, подписавшего акт от со стороны ответчика. В силу ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Недостатки на дату подписания одностороннего акта приема-передачи в полном объеме не устранены, о чем неоднократно ставил ответчика в известность истец (..., ..., ... и ...).Согласно акту осмотра от ... в квартире имелись недостатки, которые делали квартиру непригодной для предусмотренного договором использования, поэтому ответчик был не вправе составить и направить истцу односторонний акт.

На основании вышеизложенного суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о признании недействительным одностороннего акта приема-передачи объекта долевого строительства от ... по договору участия в долевом строительстве №Р/14 от ... о передаче истцу объекта долевого строительства.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ... № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Сторонами по настоящему делу выступают застройщик и участник долевого строительства, в связи с чем суд приходит к выводу, что отношения в рамках спора, должны регулироваться Федеральным Законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В то же время согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже, устанавливает права потребителей на приобретение товаров надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах и об их изготовителях, просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку в сложившихся отношениях участник долевого строительства является потребителем, а застройщик - исполнителем договора долевого участия, суд приходит к выводу, что отношения в рамках данного спора, регулируются также Законом РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом.

В соответствии со ст.6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 5.1. договора участия в долевом строительстве, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств, или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне неустойки и возместить убытки, предусмотренные Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от ... № 214-ФЗ и Федеральным законом от ... № 111-ФЗ.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ... № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, взыскание неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства прямо предусмотрено законом и условиями договора.

Указанием Банка России от ... №-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» ставка рефинансирования соответствует значению ключевой ставки Банка России.

В соответствии с информацией Банка России от ... N 3894-У «О ключевой ставке Банка России» по состоянию на день исполнения обязательства установленный договором, то есть на ... ключевая ставка установлена в размере 11 процентов годовых.

Поскольку нарушение срока передачи квартиры истцу установлено, требование о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства в соответствии с условиями договора являются обоснованными.

Объект долевого строительства был передан истцу ..., когда истец совершил юридически значимые действия по принятию объекта долевого строительства и принял ключи от квартиры. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

... в адрес ответчика была направлена претензия от ... с требованием уплатить неустойку, которая была вручена ответчику ... Повторно уведомлением от ..., которое было направлено ответчику ... и вручено ..., истец указал на наличие реквизитов у ответчика для выплаты неустойки. Неустойка добровольно не выплачена.

Руководствуясь вышеприведенными нормами закона и условиями договора участия в долевом строительстве, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ... по ..., то есть за 197 дней просрочки.

Размер неустойки за указанный период времени составляет 233 452 рубля 21 копейка, исходя из следующего расчета 1 615 959 рублей х 11% х 1/300 х 197днейх 2.

Требование об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ ответчик не заявляет.

Расчет проверен судом, признан арифметически верным, а потому может быть положен в основу по настоящему делу. Именно указанная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавце уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателе импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии ее вины. Размер компенсации морально вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ... № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав потребителя, истца по делу, неправомерными действиями ответчика, выразившихся в нарушении сроков ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию, нашел свое подтверждение в судебном заседании и не оспаривался сторонами.

Нарушение обязательств ответчиком по своевременному вводу объекта недвижимости в эксплуатацию и передаче истцу, влечет нарушение прав истца, как потребителя. При таких обстоятельствах у суда имеются законные основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Однако, принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, продолжительность причиненных истцу физических и нравственных страданий суд полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., что наиболее соответствует степени тяжести причиненного морального вреда, характеру физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Приведенные нормы права являются императивными и не наделяют суды полномочиями произвольно определять размер штрафа и его получателя исходя из собственного усмотрения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца-потребителя подлежит взысканию штраф в сумме 118 226 рублей 11 копеек, из расчета: 233 452 рубля 21 копейка + 3 000 рублей : 2.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец к числу судебных расходов по данному делу относит - расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 1 328 руб., которая была выдана на конкретное дело, почтовые расходы в размере 359,66 руб. подтверждая данные расходы квитанциями, которые подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Представитель истца просил взыскать в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя по данному делу в размере 21 000 руб., подтверждая данные квитанцией к приходному кассовому ордеру от ... При определении суммы, подлежащей взысканию в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие, объем представленных доказательств. С учетом сложности дела, объема проведенной по делу работы, отсутствия ходатайства ответчика об уменьшении судебных расходов на оплату услуг представителя, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 21 000 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств.

Представитель ответчика, не явившись в судебное заседание, не предоставил суду иных доводов в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела. Доказательств обратному суду представлено не было.

Таким образом, суд считает, что исковые требования являются законными и обоснованными, а потому подлежат частичному удовлетворению.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, включая требования неимущественного характера по взыскании компенсации морального вреда.

Следовательно, с ответчика в доход государства суд взыскивает госпошлину в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, включая и госпошлину за требования неимущественного характера, в размере 5 834 рубля 52 копейки.

Руководствуясь ст.194-198, 233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ткаченко С. С.ча к ЗАО «Кубанская марка» о признании недействительным одностороннего акта приема-передачи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Признать недействительным односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства от «18» июля 2016 г. по договору участия в долевом строительстве № от ... о передаче Ткаченко С.С. объекта долевого строительства: ..., состоящей из жилых комнат – 1, общей площадью 36,0 кв.м., расположенной на 10 этаже в 17-этажном 4-секционном жилом доме Литер «А» (ранее строительный литер 8) со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения, по адресу: ....

Взыскать с ЗАО «Кубанская марка» в пользу Ткаченко С. С.ча неустойку в размере 233 452 рубля 21 копейка, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 118 226 рублей 11 копеек, расходы на оплату доверенности в размере 1 328 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 21 000 рублей, расходы на оплату почтовых услуг в размере 359 рублей 66 копеек, а всего взыскать сумму в размере 377 365 рублей 98 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с ЗАО «Кубанская марка» в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 5 834 рубля 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Мотивированное решение составлено 23.01.2017 г.

Судья: