Решение по делу № 2-7804/2019 от 01.07.2019

14RS0035-01-2019-010099-43

Дело № 2-7804/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Якутск                                                                             09 августа 2019 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Цыкуновой В.П., при секретаре Алексеевой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «СОГАЗ» к Макаровой Марии Петровне о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении договора страхования № от 11.12.2014 года, взыскании задолженности по уплате страхового взноса в размере 70 667 руб. 71 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 320 руб. 03 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Макарова М.П., извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась. Телеграмма, направленная по месту жительства ответчика, не доставлена, ввиду того, что адресат по извещению не является.

         По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ").

          В силу ст. 118 ГПК РФ суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ОАО «МТС-Банк» в суд не явился, извещен о дате судебного заседания, сведений о причинах неявки в суд не представил, в связи с чем, суд рассмотрел дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие третьего лица.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Судом установлено, что 11.12.2014 между Макаровой М.П. и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования № по ипотечному кредитованию, срок действия договора страхования установлен с 11.12.2014 по 31.05.2028 года.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Нарушение условий договора в части погашения основного долга и процентов является для истца существенным.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ответчик обязательства по внесению платежей по договору страхования в полном объеме не исполняет, несмотря на письменное требование о необходимости погашения задолженности от 16 января 2019 года, обязательства по договору не прекращались, погашение задолженности по договору страхования ответчиком не производится. Нарушение условий договора страхования в части погашения задолженности по уплате страховых взносов следует рассматривать для страховой компании как существенное, поэтому суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о расторжении договора страхования в связи с существенным нарушением условий договора ответчиком.

В соответствии с п.3 ст.954 ГК РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

На сегодняшний день задолженность ответчика перед истцом погашена не в полном объеме, ответчиком не оплачена страховая премия по графику платежей за период с 11.12.2016 года по 30.04.2019 года в размере 70 667 руб. 71 коп., что подтверждается материалами дела.

Стороной истца представлен расчет задолженности, который судом проверен, сомнений не вызывает, при установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания с ответчика задолженности по оплате страховых взносов в размере 70 667 руб. 71 коп.

При установленных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ истцу возмещаются расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 320 руб. 03 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск АО «СОГАЗ» к Макаровой Марии Петровне о расторжении договора страхования и взыскании задолженности - удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования №7014IS0671 от 11.12.2014 года, заключенный между АО «СОГАЗ» и Макаровой Марией Петровной.

Взыскать с Макаровой Марии Петровны в пользу АО «СОГАЗ» задолженность по уплате страховых взносов в размере 70 667 руб. 71 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 320 руб. 03 коп.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     ___                    В.П. Цыкунова

___

___

___

___