Решение от 23.12.2019 по делу № 33-13427/2019 от 02.12.2019

Судья ФИО4 Дело № 33-13427/2019 (№2-64/2019)

№25RS0029-01-2018-004698-74

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 декабря 2019 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего ФИО12

судей ФИО11, ...

при секретаре ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к администрации Уссурийского городского округа и ФИО3 о признании жилого дома домом блокированной застройки, квартир - автономными блоками жилого дома блокированной застройки по апелляционной жалобе администрации Уссурийского городского округа на решение Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО11, объяснения представителя ФИО1 – ФИО7, представителя ФИО2 – ФИО8, представителя администрации УГО – ФИО9, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 и ФИО2 обратились с иском в суд к администрации Уссурийского городского округа, ФИО3, ФИО10 о признании жилого дома домом блокированной застройки, квартир - автономными блоками жилого дома блокированной застройки. Требования мотивировали тем, что ФИО1 принадлежит 2/3 доли, а ФИО2 принадлежит № доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>. Собственниками <адрес> по адресу: <адрес> являются ФИО3 и ФИО10 Указанный жилой дом состоит из двух изолированных друг от друга частей - квартир № и №, имеющих разные выходы на территорию общего пользования. ДД.ММ.ГГГГ между собственниками квартир достигнуто соглашение о порядке пользования земельным участком. Считают, что этот жилой дом, является многоквартирным жилым домом блокированной застройки, <адрес> № - автономными блоками, что подтверждается экспертным заключением ООО «Консалтинговой компании» Арктур Эксперт». Просили признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, домом блокированной застройки, <адрес> № - автономными блоками жилого дома блокированной застройки.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истцов производство по делу в части исковых требований к ФИО10 прекращено.

Представители истцов ФИО1 и ФИО2 в суде первой инстанции поддержали исковые требования.

Ответчик ФИО3 и представитель администрации Уссурийского городского округа в суде первой инстанции не участвовали.

В отзыве представитель администрации Уссурийского городского округа иск не признал. Указал, что жилой дом по адресу: <адрес> не может быть жилым домом блокированной застройки, поскольку имеет общий чердак. Квартиры находятся на общем земельном участке. Не согласился с выводами эксперта ООО «Консалтинговой компании» Арктур Эксперт» о том, что каждая часть дома расположена на отдельном земельном участке, так как самодельное разделение забором общего земельного участка не говорит о том, что части дома находятся на разных участках.

Судом принято решение, которым жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан домом блокированной застройки; <адрес> № дома - автономными блоками жилого дома блокированной застройки.

В апелляционной жалобе администрация Уссурийского городского округа просит решение отменить. Ссылается на отсутствие сведений о том, что земельный участок является отдельным, отведенным для блоков жилого дома по адресу: <адрес>. Указывает, что суд при принятии решения не учел, что обе квартиры имеют общий чердак, а перегородка на чердаке была возведена во время рассмотрения настоящего дела. Жилое помещение № экспертом не исследовалось. Эксперт не дал ответ на вопрос какая стена разделяет <адрес> № и какой предел огнестойкости она имеет. Поскольку дом содержит в себе элементы общего имущества, он является многоквартирным жилым домом.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для отмены решения в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и, как следствие, неправильным применением норм материального права (пп.3,4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником № доли, а ФИО2 собственником № доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>. Собственником <адрес> по адресу: <адрес> является ФИО3

Полагая, что их квартира, а также <адрес> являются автономными блоками жилого дома блокированной застройки, истцы обратились в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя такое требование, суд первой инстанции исходил из заключения эксперта ООО «Консалтинговой компании» Арктур Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим обстоятельствам.

При назначении по настоящему делу судебной строительно-технической экспертизы, суд поставил перед экспертом вопрос, составляющий предмет заявленного иска. Вместе с тем, такой вопрос является правовым и в компетенцию эксперта не входит. В связи с этим такое доказательство является недопустимым и за основу для удовлетворения иска браться не должно.

В соответствии с ч.2 ст. 49 Градостроительного кодекса под жилым домом блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Согласно ч. 2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (ч. 3 ст. 16 ЖК РФ).

Многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством (п. 6 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции").

Статья 36 ЖК РФ относит к общему имуществу в многоквартирном доме крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Учитывая, что заявленный в иске дом имеет единый земельный участок, единый фундамент и крышу, являющиеся элементами общего имущества, имеет две изолированные жилые квартиры (№ и №), данный жилой дом отвечает всем признакам многоквартирного дома согласно Постановлению Правительства РФ от 28.01.2006 N 47.

Оснований для удовлетворения исковых требований о признании квартир № и № самостоятельными блоками жилого дома блокированной застройки судебная коллегия не усматривает, поскольку названный жилой дом является двухквартирным жилым домом и не является домом блокированной застройки.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение не может считаться законным и подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

33-13427/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения
Истцы
Кононенко Н.А.
Ответчики
Адм.Уссур.ГО
Суд
Приморский краевой суд
Судья
Завальная Татьяна Юрьевна
Дело на сайте суда
kraevoy.prm.sudrf.ru
02.12.2019Передача дела судье
06.12.2019Судебное заседание
20.01.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.01.2020Передано в экспедицию
23.12.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее