Решение от 03.12.2021 по делу № 11-82/2021 от 16.11.2021

Дело № 11-82/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03.12.2021 г. Амурск

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Лошмановой С.Н.,

при секретаре Сизых Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Амурске Хабаровского края поступившие от мирового судьи судебного участка № 45 судебного района «Город Амурск и Амурский района Хабаровского края», исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 44 названного судебного района, материалы дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» на выдачу судебного приказа о взыскании задолженности по кредиту и жалобу Леньшиной Т.В. на определение мирового судьи судебного участка № 45 судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» (исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 44 судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края) от 17.09.2021,

УСТАНОВИЛ:    

14.04.2020 Общество с ограниченной ответственностью «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД» обратилось к мировому судье судебного участка № 44 г. Амурска и Амурского района Хабаровского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности по кредитному договору МТСК24289355/810/12 с Леньшиной Т.В. (далее Леньшина Т.В. (л. д. 1).

27.04.2020 мировым судьей судебного участка № 46 судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» (и.о. мирового судьи судебного участка № 44 судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края») вынесен судебный приказ о взыскании с Леньшиной Т.В. в пользу ООО «ЭОС» по кредитному договору МТСК24289355/810/12, заключенному Леньшиной Т.В. и ПАО «МТС Банк» 17.04.2012., задолженности за период с 17.04.2012 по 26.03.2020 в размере 47475,77 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 812,14 руб. (л. д. 37).

Копия судебного приказа направлена Леньшиной Т.В. 19.05.2020, почтовый конверт с копией судебного приказа возвращен Почтой России 07.05.2020 с отметкой «истек срок хранения» (л. д. 39).

13.09.2021 мировому судье судебного участка № 44 судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» поступили возражения Леньшиной Т.В., в которых она просит отменить судебный приказ о взыскании с неё задолженности по договору займа (л.д. 42).

Определением мирового судьи судебного участка № 45 судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» (исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 44 судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края») от 17.09.2021 Леньшиной Т.В. отказано в принятии возражений относительно исполнения судебного приказа от 27.04.2020 по делу № 2-2180/2020 (л. д. 46).

20.10.2021 на определение мирового судьи судебного участка № 45 судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» (исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 44 судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края») от 17.09.2021 поступила частная жалоба Леньшиной Т.В., в которой она указывает, что мировой судья неправомерно отказал ей в принятии возражений на отмену судебного приказа, просит отменить определение мирового судьи от 17.09.2021, дать ей возможность воспользоваться правом, предусмотренным статьями 128 и 129 ГПК РФ, принять по делу новое решение, удовлетворить её требование в полном объеме и отменить решение суда от 17.09.2021 (л. д. 50).

К жалобе Леньшина Т.В. приложила справку о регистрации (л. д. 51), согласно которой с 12.04.2018 она значится зарегистрированной по месту пребывания по <адрес>, с 12.04.2018, снята с регистрационного учета 26.05.2020 по личному заявлению.

Согласно ч.1 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее «ГПК РФ») рассмотрение частной жалобы происходит в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 121 ГПК РФ судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 122 ГПК РФ одним из требований, по которым выносится судебный приказ, является требование, основанное на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В силу ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными, то есть подтвержденными письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

На основании ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Как следует из материалов дела, Леньшина Т.В. к поданным ею возражениям не приложила никаких документов, подтверждающих невозможность получения ею копии судебного приказа, а одно лишь указание в возражениях на проживание в <адрес>, не подтверждает доводы поданных Леньшиной Т.В. возражений. Справку о регистрации (причем по месту пребывания, а не по месту жительства) Леньшина Т.В. приложила лишь к жалобе, поданной на определение мирового судьи от 17.09.2021.

Поскольку в возражениях на исполнение судебного приказа Леньшина Т.В. не ставила вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу возражений, не приложила документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от неё, мировой судья правомерно принял решение об отказе в принятии возражений Леньшиной Т.В. относительно исполнения судебного приказа от 27.04.2020.

При таких обстоятельствах, оснований для пересмотра выводов мирового судьи об отказе в принятии возражений Леньшиной Т.В. относительно исполнения судебного приказа не имеется, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены по доводам частной жалобы определения мирового судьи, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Леньшина Т.В. не лишена возможности обратиться к мировому судье с заявлением о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, представив доказательства невозможности получения ею судебного приказа в установленный срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░ 17.09.2021 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 45 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░», ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 44 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27.04.2020 ░░ ░░░░ № 2-2180/2020 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (690090, ░. ░░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░, ░. 54) ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                     ░.░.░░░░░░░░░