Решение по делу № 8Г-16284/2024 [88-24474/2024] от 07.05.2024

УИД 50RS0029-01-2022-004455-48

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-24474/2024 №2-92/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                  14 августа 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А.,

судей                                Зюзюкина А.Н., Грошевой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ревяко Н.Н. к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Карплюк Е.А., Управлению делами Президента Российской Федерации об установлении факта реестровой ошибки, внесении изменений в сведения ЕГРН, установлении границ земельного участка

по кассационной жалобе Управления делами Президента Российской Федерации

на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 27 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 января 2024 г.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н., выслушав объяснения представителя Ревяко Н.Н. – Захаровой К.И. (по доверенности), возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Ревяко Н.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество), Карплюк Е.А. об установлении факта реестровой ошибки, внесении изменений в сведения ЕГРН, установлении границ земельного участка.

В обоснование требований истец указал на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № (далее – КН:51), площадью 1 200 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> Фактические границы земельного участка никогда не изменялись.

При проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером КН:51 кадастровым инженером установлено, что смежный земельный участок с кадастровым номером 50:26:0080215:8 (далее– КН:8) имеет пересечение с фактическими границами земельного участка истца.

Собственником земельного участка с кадастровым номером КН:8, площадью 3 717 066 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, является Российская Федерация. Данный земельный участок предоставлен в бессрочное пользование ФГАУ «Оздоровительный комплекс «Рублево-Успенский» Управления делами Президента Российской Федерации.

С других сторон участок истца граничит с земельным участком с кадастровым номером № (далее – КН:5), собственником которого является Карплюк Е.А..

Ссылаясь на изложенное, истец просил: установить факт реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (далее– ЕГРН) о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером КН:8 и внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении данного земельного участка в объеме пересечения границ с земельным участком с кадастровым номером КН:51 путем исключения из сведений ЕГРН части земельного участка, площадью 229 кв.м, пересекающей устанавливаемые границы земельного участка с кадастровым номером КН:51, внесения изменений в сведения ЕГРН в части границ земельного участка с кадастровым номером КН:8 по точкам 20-21-1-22-23, исключения сведений о координатах поворотной точки 24 (426 460,67; 1 312 904,13) земельного участка с кадастровым номером КН:8, в соответствии с таблицей № 3 заключения эксперта № 57-2022; установить факт реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером КН:5, площадью 3 000 кв.м и внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении данного земельного участка в объеме пересечения границ с земельным участком с кадастровым номером КН:51 путем исключения из сведений ЕГРН части границ смежного земельного участка, площадью 36 кв.м, пересекающих фактические и устанавливаемые границы земельного участка с кадастровым номером КН:51, внесения изменений в сведения ЕГРН о части границ земельного участка с кадастровым номером КН:5 по точкам 3-4-5-6-25-26, в соответствии с таблицей № 4 заключения эксперта № 57-2022; установить границы земельного участка с кадастровым номером КН:51 в соответствии с таблицей № 2 указанного заключения эксперта (с учетом заявления об изменении исковых требований).

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление делами Президента Российской Федерации.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 27 февраля 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 января 2024 г., исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление делами Президента Российской Федерации просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Стороны о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец обеспечил участие в судебном заседании своего представителя. Судом было удовлетворено ходатайство представителя Управление делами Президента Российской Федерации о его участии в судебном заседании путем использования систем веб-конференции, но в назначенное время представитель указанного ответчика к системам веб-конференции не подключился. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие Карплюк Е.А., представителей других ответчиков.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты, изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что такие нарушения допущены при рассмотрении дела.

Как установлено судами нижестоящих инстанций и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи земельного участка от 21 ноября 2013 г. Ревяко Н.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером КН:51, площадью 1 200 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположением: <адрес>

Границы земельного участка с кадастровым номером КН:51 не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Сведений о границах земельного участка в первичных отводных документах не имеется.

Земельный участок с кадастровым номером КН:5, площадью 3 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит Карплюк Е.А.

В ЕГРН содержатся сведения о местоположении характерных точек границ указанного земельного участка.

Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером КН:8, площадью 3 717 066, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, местоположением: <адрес>

В ЕГРН содержаться сведения о местоположении характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером КН:8.

Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет 8 июня            2009 г., предоставлен в бессрочное пользование ФГАУ «Оздоровительный комплекс «Рублево-Успенский» Управления делами Президента Российской Федерации.

При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, для разрешения которых требуются специальные знания, суд первой инстанции назначил землеустроительную экспертизу, производство которой поручил экспертам ФИО9

Согласно заключению эксперта Кириченко В.В. № 57-2022, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером КН:51, по периметру которого установлен забор из смешанных материалов, составляет 2 977 кв.м, т.е. не соответствует сведениям о данном участке, внесенным в ЕГРН. Кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером КН:8 накладываются на фактические границы земельного участка истца, площадь пересечения составляет 229 кв.м. Кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером КН:5 накладываются на фактические границы земельного участка истца, площадь пересечения составляет 114 кв.м. Эксперт полагает, что на момент проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером КН:8 в мае 2009 г. не были учтены существующие на местности фактические границы земельного участка с кадастровым номером КН:51.

Рассматривая дело и разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьей 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г.                        № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и исходил из того, что причиной наложения кадастровых границ земельных участков ответчиков на фактические границы земельного участка истца является реестровая ошибка, допущенная при проведении кадастровых работ. Исправить данную ошибку суд посчитал возможным путем исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ участков в части наложения, т.е., по сути, уменьшением площадей земельных участков с кадастровыми номерами КН:8 и КН:5.

В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности раннего данного заключения, суд апелляционной инстанции назначил по делу повторную землеустроительную экспертизу, производство которой поручил экспертам ООО «Экспертная лаборатория судебных исследований».

Согласно заключению экспертов № 585 от 7 декабря 2023 г. границы земельного участка с кадастровым номером КН:51 закреплены на местности по всему периметру ограждением. На указанном земельном участке расположены дом, жилые строения, бытовка, сарай, колодец, теплицы, уборная и душ, навес. Площадь земельного участка, вычисленная по результатам геодезических работ, составила 2 955 кв.м. При этом площадь земельного участка по первичным землеотводным документам составляла               1 200 кв.м. Увеличение фактической площади земельного участка относительно площади по документам произошло за счет увеличения земельного участка в длину путем установления ограждения.

В результате проведенного сопоставления экспертами было выявлено два участка наложения (пересечения) фактических границ земельного участка с кадастровым номером КН:51, и кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером КН:8, площадью 152 кв.м и площадью 235 кв.м. Причиной образования участка наложения площадью 152 кв.м является запользование Ревяко Н.Н. территории большей площадью, чем по документам. Причиной образования участка наложения площадью 235 кв.м, по мнению экспертов, является реестровая ошибка. При этом реестровая ошибка выявлена экспертами только в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером КН:51, указав на то, что выявление ошибки и внесение изменений в отношении всех границ земельного участка с кадастровым номером КН:8 в рамках порученной экспертизы невозможно, так как такие исследования требуют привлечения к участию в деле всех собственников смежных земельных участков, и исследования (в том числе на местности) всех смежных границ, в том числе правоустанавливающих документов на смежные земельные участки и документов, на основании которых вносились в ЕГРН сведения о таких земельных участках.

Суд апелляционной инстанции, оценив имеющиеся в деле и дополнительно полученные доказательства, поддержал выводы и суждения суда первой инстанции о реестровой ошибке, допущенной при проведении кадастровых работ, возможности её исправления путем исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков ответчиков в части наложения, т.е. уменьшением площадей земельных участков с кадастровыми номерами КН:8 и КН:5.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами и суждениями судов нижестоящих инстанций исходя из следующего.

    Земельным участком признается часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, часть 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г.           № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

    Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г.                     № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», часть 2 статьи 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

    Действующая на момент разрешения спора часть 1.1 статьи 43 Федерального закона № 218-ФЗ предусматривает, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

    Согласно частям 3, 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения спора) воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

    1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

    2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

    3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

     В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

    Из изложенного следует, что наличие реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка является основанием для исправления такой ошибки. Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с границами, установленными при образовании земельных участков, согласовании их границ. Исправление реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков не должно представлять собой распоряжение этими участками, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участки в их прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются. Исключение из ЕГРН сведений о местоположении границ смежных земельных участков само по себе не является исправлением реестровой ошибки и не влечет восстановление нарушенных прав сторон и разрешение спора по существу.

    Указанное не было учтено судами нижестоящих инстанций.

    Постановленное судом решение исправить реестровую ошибку, исключив из ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельных участка, и определив только смежную границу между земельными участками, не соответствует приведенным выше нормам материального права и требованиям статей 195, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с решением суда сведения о местоположении границ земельных участков ответчиков исключаются из ЕГРН до момента внесения сведений об этих участках вновь на основании новых межевых планов, а не исправляются на основании решения суда. Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено исправление реестровой ошибки на основании решения суда, что предполагает внесение исправленных сведений в ЕГРН на основании решения суда, а не исключение сведений о местоположении границ земельных участков из ЕГРН.

    Судом не учтено, что границы населенных пунктов д. Семидворье и д. Васильчиново установлены по границам земельного участка с кадастровым номером КН:8.

    Таким образом, исключив из ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером КН:8 и определив только одну смежную границу между земельными участками в соответствии с координатами, согласно экспертному заключению ФИО10 суд вынес решение не об исправлении реестровой ошибки, а об установлении новой границы земельного участка с кадастровым номером КН:8, влекущем уменьшение площади земельного участка.

    Судебная коллегия также отмечает, что установление реестровой ошибки только по тому признаку, что установленное истцом ограждение оказалось на земельном участке с кадастровым номером КН:8, не соответствует понятию реестровой ошибки (часть 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

    При вынесении решения судом не учтено, что кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером КН:8 были проведены в мае 2009 года.

    Из договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером КН:51 от 21 ноября 2013 г. не следует, что на момент его приобретения истцом участок был огорожен, на нем имелись строения и/или сооружения.

    Приходя к выводу о том, что при уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером КН:8 не были учтены существующие на местности фактические границы земельного участка с кадастровым номером КН:51, суд не установил и не указал, какие именно фактические границы земельного участка с кадастровым номером КН:51 существовали на местности на момент проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером КН:8, а также не учел, что истцом не был заявлен спор о границах земельного участка (о праве на земельный участок или его часть).

    Состоявшиеся по делу судебные постановления в части исправления реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером КН:5не обжалуются.

    С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что судебными инстанциями по настоящему делу в части установления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером КН:8, внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении данного земельного участка и установления границ земельного участка с кадастровым номером КН:51 допущены нарушения норм права, которые не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела.

    Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

    Названные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были, допущенные судом первой инстанции нарушения не устранены.

    С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства, судебная коллегия находит нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 января 2024 г. в указанной части с направлением дела в этой части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

    При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

    Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 января 2024 г. отменить в части оставления без изменения решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 27 февраля 2023 г. в части установления реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении данного земельного участка и установления границ земельного участка с кадастровым номером №

Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции- в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда.

В остальной части решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 27 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 января 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Управления делами Президента Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи