Решение по делу № 2-3453/2014 от 17.06.2014

Дело № 2-3453/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2014 г. г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова на Дону в составе:

председательствующего судьи Юрченко Е.Ю.

при секретаре Атанян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Сепетого И. А. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Сепетый И.А. обратился в суд с исковым заявлением к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что ... г. неустановленное лицо похитило с его автомобиля «Land Rover Range Rover Vogue», транзитный номер № элементы кузова и салона, причинив истцу материальный ущерб. Гражданская ответственность истца на момент произошедшего события была застрахована по договору добровольного страхования (КАСКО) в ОСАО «Ингосстрах», куда он обратился за выплатой страхового возмещения.

Не получив сумму страхового возмещения, необходимую для восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика ОСАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в размере 2 853754 руб., расходы по оплате досудебного заключения в размере 5 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 650 руб.

Представитель истца по доверенности Крамской Е. Н. в судебное заседание явился, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ представил заявление об отказе от исковых требований к ответчику ОСАО «Ингосстрах», в связи с добровольной оплатой ответчиком суммы страхового возмещения, указав, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220-221 ГПК РФ, ему ясны и понятны, просил суд принять отказ от иска и прекратить производство по делу. Кроме того, представитель истца просил взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы по оплате досудебного заключения в размере 5 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 650 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Истец Сепетый И.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика по доверенности Тополянц А.С. в судебное заседание не явился, представил платежное поручение, подтверждающее исполнение страховым обществом взятых на себя обязательств по договору страхования.

В силу ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно абзацу четвертому ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 и ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, при этом производство по делу прекращается определением суда, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).

Учитывая, что отказ от иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, а также право представителя истца Крамского Е.Н. на отказ от исковых требований оговоренное в доверенности, у суда имеются основания для принятия отказа от иска к ответчику ОСАО «Ингосстрах» и прекращения производства по делу.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате досудебного заключения в размере 5000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 650 руб. а также, истец просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб. Однако, при определении суммы, подлежащей взысканию в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие, объем представленных доказательств. Таким образом, суд полагает разумным и достаточным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Руководствуясь ст. 173, абз. 4 ст. 220, 221 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца по доверенности Крамского Е. Н. от заявленных исковых требований к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Сепетого И. А. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения - прекратить.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Сепетого И. А. расходы по оплате досудебного заключения в размере 5000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 650 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 15 дней.

Судья Е.Ю. Юрченко