Решение по делу № 33-3-3776/2024 от 08.04.2024

судья Озеров В.Н. № 2-1449/2015

№ 33-3-3776/2024

УИД 26RS0008-01-2015-002393-75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ставрополь 23.04.2024

Судебная коллегия по гражданским делам

Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Савина А.Н,

судей Гукосьянца Г.А. и Киселева Г.В.,

при секретаре судебного заседания Кузьмичевой Е.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Краснодарскому краю об отмене решения о признании безвестно отсутствующим Б.А.В., по апелляционной жалобе заинтересованного лица З.Н.А. на решение Буденновского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Гукосьянца Г.А., выслушав заявителя З.Н.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Д.М,Д., просившую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Краснодарскому краю обратилось в Буденновский городской суд Ставропольского края с заявлением, в котором просило отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании Б.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, безвестно отсутствующим.

В обоснование заявления указано, что Б.А.В. был признан безвестно отсутствующим, однако по данным сведений из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, Б.А.В. (СНИЛС №) осуществлял трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ «Исправительная колония № 5 Управления ФСИН о СК» по адресу: <адрес> (л.д. 114).

Решением Буденновского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании Б.А.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> – отменить» (л.д. 136-137).

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо З.Н.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что ее с Б.А.В. совместная дочь Р.(Б.)Д.А. получала пенсию по случаю потери кормильца, в связи с признанием Б.А.В. безвестно отсутствующим. Также указывает, что не была надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 148-152).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель заявителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю Ш.В.В. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения (л.д.167-168).

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Буденновского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ с учетом исправлений, внесенных определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении требований З.Н.А. о признании Б.А.В. безвестно отсутствующим.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда отменено, Б.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, признан безвестно отсутствующим.

ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю обратилось в Буденновский городской суд Ставропольского края с заявлением об отмене указанного апелляционного определения, в обоснование которого представил сведения из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, согласно которым Б.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (СНИЛС №) осуществлял трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ «Исправительная колония №5 Управления ФСИН о СК» по адресу: <адрес>.

Отменяя апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании Б.А.В. безвестно отсутствующим, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 280 ГПК РФ, исходил из того, что суду предоставлены доказательства того, что место пребывания Б.А.В., ранее признанного судом безвестно отсутствующим, установлено.

В соответствии со ст. 280 ГПК РФ в случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим или объявленного умершим, суд новым решением отменяет свое ранее принятое решение. Новое решение является соответственно основанием для отмены управления имуществом гражданина и для аннулирования записи о смерти в книге государственной регистрации актов гражданского состояния.

Из содержания указанной нормы следует, что вопрос об отмене решения о признании гражданина безвестно отсутствующим принимает суд, вынесший такое решение.

С учетом изложенного, решение Буденновского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 3 ст. 330 ГПК РФ – в связи с рассмотрением дела судом в незаконном составе, с принятием к производству суда заявления Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Краснодарскому краю об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании Б.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, безвестно отсутствующим и назначением к рассмотрению в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 327, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Буденновского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Апелляционную жалобу заинтересованного лица З.Н.А. оставить без удовлетворения.

Принять к производству суда апелляционной инстанции заявление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Краснодарскому краю об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании Б.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, безвестно отсутствующим, и назначить к рассмотрению в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в помещении Ставропольского краевого суда по адресу: <адрес>.

Известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания в порядке, установленном ст. 113 ГПК РФ.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции (<адрес>) в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи: