Решение по делу № 33-14327/2023 от 11.07.2023

Справка: судья Рамазанова З.М.                                          УИД03RS0003-01-2022-011345-70

                                                  Категория 2.205

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

      Дело № 33-14327/2023 (2-10924/2022)

г. Уфа                                             09 августа 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Салимова И.М., судей Турумтаевой Г.Я., Фагманова И.Н.,

при секретаре судебного заседания Иванкиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Александровой Р.Р. на заочное решение Кировского районного суда г. Уфы от 21 декабря 2022 г.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

                                            установила:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к Александровой Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору № №... от 25.12.2020г. в размере 521 890,81 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 418, 91 руб.

В обоснование иска указано, что 25.12.2020г. между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Александровой Р.Р. заключен договор потребительского кредита № №... на сумму 434 566 руб., процентная ставка – 13,6 % годовых, срок возврата кредита – 25.12.2030г. 29.01.2021 между ПАО КБ «УБРИР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению № №... от дата перешло к АО «ВУЗ-банк». Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за Александровой Р.Р. числится задолженность по кредитному договору.

Заочным решением Кировского районного суда г. Уфы от 21 декабря 2022 года исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с решением суда, Александрова Р.Р. в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение, в обоснование указывает, что в материалах дела отсутствует расходный кассовый ордер, оборотно - сальдовая ведомость за декабрь 2020 года, с развернутым сальдо на 25.12.2020г. подтверждающие, что ответчику выдавались денежные средства, не представлен расчет задолженности на фирменном бланке, что влечет его ничтожность.

Лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

    В силу ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких нарушений не было допущено судом первой инстанции при разрешении данного спора.

Как следует из материалов дела, 25.12.2020 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Александровой Р.Р. заключен договор потребительского кредита № №... на следующих условиях: сумма кредита – 434 566 руб., процентная ставка – 13, 6 % годовых, срок возврата кредита – 25.12.2030г.

29.01.2021г. между ПАО КБ «УБРИР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению № №... от 20.12.2020г. перешло к АО «ВУЗ-банк».

Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности по кредитному договору составляет 521 890, 81 руб., из которой, 425 389, 12 руб. – сумма основного долга, 96 501, 69 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом.

Какого-либо иного расчета в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Разрешая спор, руководствуясь ст.ст. 334, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, установив, что у ответчика имеются неисполненные обязательства по кредитному договору №№... от 20.12.2020г., пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 521 890, 81 руб., из которой, 425 389, 12 руб. – сумма основного долга, 96 501, 69 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом, а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 418, 91 руб.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на представленных в материалы дела доказательствах и установленных на их основании фактических обстоятельствах.

Довод апелляционной жалобы о том, что отсутствует расходный кассовый ордер, оборотно - сальдовая ведомость за декабрь 2020 года, с развернутым сальдо на 25.12.2020г. подтверждающие, что ответчику выдавались денежные средства, не может повлечь отмену решения.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В подтверждение заявленных требований истец представил заявление на получение кредита, индивидуальные условия потребительского кредита, расчет задолженности, выписку по счету с указанием внесенных платежей, тогда как ответчиком доказательств несоответствия уплаченных и учтенных банком платежей суду не представлено.

При этом представленный расчет соответствует условиям кредитного договора, является арифметически верным, оснований сомневаться в его достоверности не установлено. Расчет суммы основного долга и процентов, представленный банком, заемщиком не оспорен, контррасчет суду апелляционной инстанции также не представлен.

Вопреки мнению подателя жалобы, представленные банком кредитный договор, выписка по счету, расчет задолженности, являются допустимыми доказательствами, поскольку соответствуют требованиям ст.ст.59,60 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Сам факт обращения с заявлением о предоставлении кредита и заключения договора потребительского кредита № №... от 20.12.2020г. ответчиком не оспаривался.

Таким образом, исполнение банком обязательства по кредитному договору о перечислении кредитных денежных средств согласно п. 18 договора потребительского кредита путем зачисления на карточный счет, подтверждено представленными в дело доказательствами, а также выпиской по счету, представленной первоначальным кредитором по запросу судебной коллегии.

Довод апелляционной жалобы о том, что расчет задолженности составлен не на фирменном бланке и надлежащим образом не заверен, в связи с чем, ничтожен, является несостоятельным.

Копии представленных банком в суд документов заверены надлежащим образом, исковое заявление, расчет задолженности банка подписаны уполномоченным на то лицом, поскольку в деле имеется доверенность №... от 30.07.2022г. с правом заверения копий документов.

При этом указанная доверенность выдана и заверена в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований сомневаться в полномочности представителя банка у суда не имелось. При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований, для отказа в принятии копий в качестве допустимых доказательств.

Иные копии документов, отличающиеся по своему содержанию от представленных банком, ответчиком не представлено, другими доказательствами достоверность содержащихся в представленных банком документах сведений, не опровергнута.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания полагать, что копии представленных истцом в материалы дела документов, не соответствуют их подлинникам, в связи с чем, суд вправе был разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

    Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

    Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г.Уфы от 21 декабря 2022г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Александровой Р.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий                           И.М. Салимов

Судьи                                        Г.Я. Турумтаева

                                           И.Н. Фагманов