Решение по делу № 2-3588/2015 от 09.09.2015

Дело (№)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(дата) -...- МО

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Л.Н.,

при секретаре Курочкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаенко С.А. к Морозову Е.М. о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Истец Николаенко С.А. обратилась в суд с иском к Морозову Е.М. о взыскании неосновательного обогащения в сумме -...- процентов за пользование денежными -...- указывая, что (дата) заключила с Морозовым Е.М. договор найма части жилого дома на срок со (дата) по (дата) . Во исполнение условий договора произведена оплата за найм жилого дома в сумме -...-, а также в качестве страхового депозита передана сумма в размере -...-, которая подлежала возврату. Указанная сумма не возращена, в связи с чем вынуждена была обратиться в суд с иском.

На обсуждение в судебном заседании поставлено ходатайство Морозова Е.М. о прекращении производства по делу, так как решением Арбитражного суда ИП Морозов Е.М. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. В связи с этим полагает, что требования Николаенко С.А. не подведомственны суду общей юрисдикции.

Истец Николаенко С.А. в судебном заседании возражала относительно прекращения производства по делу.

Ответчик Морозов Е.М. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеется извещение.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно материалам дела, Морозов Е.М. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Решением Арбитражного суда Московской области от (дата) ИП Морозов Е.М. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в срок до (дата) .

Определением от (дата) срок конкурного производства в отношении ИП Морозова Е.М. продлен на -...- до (дата) .

В соответствии со ст.63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику; по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 25 Гражданского кодекса РФ требования кредиторов индивидуального предпринимателя в случае признания его банкротом удовлетворяются за счет принадлежащего ему имущества в порядке и в очередности, которые предусмотрены законом о несостоятельности (банкротстве).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 14 и 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дела о признании индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом) подведомственны арбитражному суду.

При разрешении таких споров следует иметь в виду, что свои требования к индивидуальному предпринимателю могут предъявить и кредиторы по обязательствам, не связанным с осуществлением предпринимательской деятельности (о причинении вреда жизни, здоровью или имуществу граждан или юридических лиц, о взыскании алиментов и т.п.).

В случае признания индивидуального предпринимателя банкротом требования всех кредиторов удовлетворяются за счет принадлежащего ему имущества, на которое может быть обращено взыскание, в порядке очередности, установленной пунктом 3 статьи 25 ГК РФ.

После завершения расчетов с кредиторами индивидуальный предприниматель, признанный банкротом, считается свободным от исполнения оставшихся обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью. Неудовлетворенные требования о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, и иные требования личного характера сохраняют свою силу, независимо от того, были ли они предъявлены при осуществлении процедуры банкротства (пункт 4 статьи 25 ГК).

Гражданину, являвшемуся ранее индивидуальным предпринимателем, могут быть также предъявлены требования по другим обязательствам, не связанным с предпринимательской деятельностью, которые не были заявлены кредиторами при осуществлении процедуры банкротства. Названные требования, предъявленные и учтенные при признании индивидуального предпринимателя банкротом, считаются погашенными, независимо от того, были ли они фактически удовлетворены.

По завершении процедуры признания индивидуального предпринимателя банкротом все споры с его участием подведомственны суду общей юрисдикции.

Согласно ст. 215 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при применении процедур, применяемых в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя, его кредиторы, требования которых не связаны с обязательствами при осуществлении предпринимательской деятельности, а также кредиторы, требования которых неразрывно связаны с личностью кредиторов, вправе также предъявить свои требования.

В силу абзаца шестого пункта 1 статьи 126 Закона с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Таким образом, требования по обязательствам, не связанным с осуществлением должником предпринимательской деятельности, в соответствии с пунктом 2 статьи 25 Гражданского кодекса РФ и пунктом 2 статьи 215 Закона о банкротстве могут быть предъявлены кредиторами в деле о банкротстве, либо после завершения процедуры банкротства индивидуального предпринимателя в суд общей юрисдикции.

Поскольку ИП Морозова Е.М. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, закон не разделяет имущество физического лица на имущество как индивидуального предпринимателя и на иное имущество, не связанное с предпринимательской деятельностью, суд приходит к выводу, что заявленный Николаенко С.А. иск о взыскании с Морозова Е.М. денежных средств не может быть разрешен судом общей юрисдикции в период проведения процедуры конкурсного производства, поскольку в указанный период существует определенный порядок предъявления требований к должнику. Следовательно, и требования Николаенко С.А. подлежат разрешению аналогичным образом.

Таким образом, суд находит, что требования истца подлежат рассмотрению в ином судебном порядке, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению на основании ст. 220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.134, 220-221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу (№) по иску Николаенко С.А. к Морозову Е.М. о взыскании неосновательного обогащения, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий: / подпись/