Решение по делу № 33-10997/2015 от 07.07.2015

Судья: Шигабиева А.В. Дело № 33-10997/2015

                                     Учет № 62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2015 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Терехина В.А.,

судей Марданова Р.Д., Сайдашевой Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Гиниатуллине Э.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Сайдашевой Э.Р. дело по апелляционной жалобе Следюк А.А. на решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 20 мая 2015 года, которым отказано в удовлетворении требований Следюк А.А. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Елабужского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан от 10 апреля 2015 года.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя Следюк А.А. – Шошокиной Л.С. в поддержку апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

                УСТАНОВИЛА:

Следюк А.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Елабужского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан.

В обоснование заявления указано, что в производстве мирового судьи судебного участка №2 по Приволжскому судебному району района города Казани имеется гражданское дело по иску Следюк А.А. к Данилову С.И. о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов и определении задолженности по алиментам, в котором судебный пристав-исполнитель Елабужского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Матвеева О.А. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

Судебный пристав-исполнитель получил заявление об увеличении исковых требований Следюк А.А. в части определения задолженности по алиментам, но вместо отзыва или возражения судье направила 13 апреля 2015 года в мировой суд, а 23 апреля 2015 года в адрес Следюк А.А постановление от 10 апреля 2015 года о расчете задолженности по алиментам.

При вынесении постановления судебный пристав-исполнитель неправильно применил сведения о среднемесячной заработной плате работников Российской Федерации, размер которой в постановлении существенно отличается от сведений территориального органа Федеральной службы Государственной статистики по Республике Татарстан.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем неправомерно исключено удержание в сумме 3 871 рублей 82 рубля за март 2015 года, в связи с чем окончательная сумма задолженности Данилова С.И. перед заявителем увеличена на вышеуказанную сумму.

Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Елабужского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Матвеевой О.А. от 10 апреля 2015 года о расчете задолженности по алиментам.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Елабужского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Матвеева О.А. с заявлением не согласилась.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Следюк А.А. выражает свое несогласие с решением суда и просит его отменить, ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности по алиментам неправильно применялся размер средней заработной платы в Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя Следюк А.А. – Шошокина Л.С. апелляционную жалобу поддержала.

От судебного пристава-исполнителя Елабужского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Матвеевой О.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела не явились, представителей не направили, ходатайств об отложении дела не представили, в связи с этим, учитывая положения статьи 167, части первой статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

На основании части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В силу частей 2 и 3 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Из материалов дела установлено, что 10 апреля 2015 года судебным приставом-исполнителем Елабужского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Матвеевой О.А. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность Данилова С.И. по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 1 марта 2015 года составила 50 840 рублей 18 копеек.

Из указанного постановления усматривается, что задолженность по состоянию на 28 февраля 2014 года установлена в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от 30 июня 2014 года о расчете задолженности по алиментам, которое заявителем оспаривалось, однако решением Елабужского городского суда Республики Татарстан от 12 августа 2014 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 ноября 2014 года, заявление Следюк А.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 30 июня 2014 года о расчете задолженности по алиментам оставлено без удовлетворения. В период с марта 2014 года по февраль 2015 года удержания производились из заработной платы должника по месту его работы в обществе с ограниченной ответственностью «Татнефть-Пресскомпозит».

С учетом всех произведенных удержаний из заработной платы, задолженность по алиментам по состоянию на 1 марта 2015 года составляет 50 840 рублей 18 копеек.

При таких обстоятельствах, поскольку размер задолженности по алиментам за период с 13 декабря 2011 года по 28 февраля 2014 года произведен на основании постановления от 30 июня 2014 года о расчете задолженности по алиментам, а с марта 2014 года по февраля 2015 года исходя из заработной платы должника по месту его работы и соответствует фактической задолженности, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям закона, а судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления Следюк А.А.

Довод апелляционной жалобы о том, что судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности по алиментам неправильно применялся размер средней заработной платы в Российской Федерации, судебной коллегией отклоняется, поскольку размер задолженности по алиментам за период, в котором определение задолженности подлежало расчету исходя из средней заработной платы в Российской Федерации, установлен постановлением судебного пристава-исполнителя от 30 июня 2014 года о расчете задолженности по алиментам, в удовлетворении заявления об оспаривании которого отказано вступившим в законную силу судебным актом, и указанный размер задолженности пересмотру не подлежит.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, которым дана надлежащая оценка. Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 20 мая 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Следюк А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи