Решение по делу № 2-1304/2024 от 07.06.2024

Дело № 2-1304/2024

УИД № 23RS0025-01-2024-000062-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск                            16 июля 2024 г.

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                Яконова В.В.,

при секретаре                            Чумаченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цуканова Евгения Владимировича к индивидуальному предпринимателю Тараненко Александру Анатольевичу о взыскании задолженности за оказанные услуги в порядке упрощенного производства,

установил:

Представитель истца – Горбунов Е.Е., действующий на основании доверенности обратился в Курганинский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Тараненко Александру Анатольевичу о взыскании задолженности за оказанные услуги в порядке упрощенного производства по тем основаниям, что согласно Договору Заявки № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей от заказчика ИП ФИО3, стоимость перевозки составила 950000 рублей с перечислением на расчетный счет ИП Тараненко А.А., предоплаты 50% в течение 2-3 банковских дней и выплатой остатка 50% по сканам товарных накладных, товаротранспортных накладных и актов выполненных работ на тот же расчетный счет. Возникшая задолженность ответчика ИП Тараненко А.А. по оплате за оказанные истцом услуги по осуществлению грузоперевозки товаров народного потребления в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <адрес> ул. <адрес> 24а — <адрес>. ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ получил предоплату в размере 330000 рублей и в этот же день осуществил денежный займ ответчику в размере 30000 рублей в связи с возникшими у Ответчика финансовыми затруднениями, путем перевода на его банковскую карту до получения остатка по Договору Заявки № от ДД.ММ.ГГГГ о перевозке груза. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за оказанные услуги по осуществлению грузоперевозки товаров народного потребления в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <адрес> ул. <адрес> 24а — <адрес>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, оплата госпошлины по оказанию нотариальных услуг по получению доверенности представителю - 2500 рублей, затраты на почтовые отправления 208 рублей, всего 702 408 рублей.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, просили рассмотреть дело в своё отсутствие.

В соответствии с ч. 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом, сведений о причинах неявки, их уважительности не сообщил и не просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Согласно сведениям почтампа ответчику были направлены по указанному адресу проживания уведомления об ее вызове в судебное заседание, однако уведомление не получено, указано «причина возврата – истёк срок хранения».

Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и признает причины неявки ответчика неуважительными, в силу ч. 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.

Судом установлено, что между ИП Тараненко А.А. и истцом заключен устный договор по осуществлению грузоперевозки товаров народного потребления в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <адрес> ул. <адрес> 24а — <адрес>.

Согласно Договору Заявки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), поступившей от заказчика ИП ФИО3, стоимость перевозки составила 950000 рублей с перечислением на расчетный счет ИП Тараненко А.А., предоплаты 50% в течении 2-3 банковских дней и выплатой остатка 50% по сканам товарных накладных, товаротранспортных накладных и актов выполненных работ на тот же расчетный счет.

26.12.2022 истец получил предоплату в размере 330 000 рублей и в этот же день осуществил денежный заем ответчику в размере 30 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 12).

13.09.2023 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, в которой было предложено заключить мировое соглашение с уменьшением размера исковых требований (л.д. 13-15). Ответчик на претензию не ответил, возврат денежных средств не произвел.

Ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании указанных положений закона и как следует из представленного истцом расчёта размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2023 по 13.09.2023 составляет 49 400 рублей.

Правильность расчёта процентов у суда сомнений не вызывает, более того от ответчика не поступило возражений относительно исковых требований.

Судом при определении юридически значимых обстоятельств, учтено, что ответчик уклонился от исполнения взятых на себя обязательств, данный факт подтверждается доводами истца, изложенными в иске, выпиской по счету, в связи с чем, суд пришёл к выводу о том, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца: сумму долга по оказанной услуге в размере 650 000 рублей (620 000 рублей+30 000 рублей), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49 400 рублей.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Требования истца о взыскании расходов по нотариальному удостоверению доверенности в размере 2 500 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку указанная доверенность выдана истцом представителю на ведение не только дела по настоящему иску, но и на представление его интересов во всех судебных, административных органах и др. организациях (л.д. 7-8).

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (л.д. 5).

Также истцом были понесены почтовые расходы в размере 208 рублей, что подтверждается квитанциями (л.д. 6, 16).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, и почтовые расходы в размере 208 рублей.

Руководствуясь статьями 309, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 88, 98, 167, 194–198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Цуканова Евгения Владимировича к индивидуальному предпринимателю Тараненко Александру Анатольевичу о взыскании задолженности за оказанные услуги – удовлетворить.

Взыскать с Тараненко Александра Анатольевича (<данные изъяты>) в пользу Цуканова Евгения Владимировича (паспорт <данные изъяты>) задолженности за оказанные услуги по осуществлению грузоперевозки товаров в размере 650 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2023 по 13.09.2023 в размере 49 400 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, почтовые расходы в размере 208 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату доверенности в размере 2 500 рублей, Цуканову Е.В. - отказать.

Копию заочного решения выслать сторонам в течение 3-х дней для сведения с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Курганинский районный суд Краснодарского края течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда чрез Курганинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                    В.В. Яконов