Решение по делу № 2-1632/2012 от 28.04.2012

Дело № 2-1632/2012

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации

04 сентября 2012 года. г.Серпухов Московская область

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., с участием, ответчика Матренина И.М., его представителя адвоката Морозовой М.А., при секретаре Мершеевой Р.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Шарова П.В. к Матренину И.М. о признании сделок недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шаров П.В. обратился в суд с иском к Матренину И.М. о признании сделок в виде договора пожизненного содержания с иждивением от <дата> по отчуждению в пользу ответчика 1/4 доли дома, 1/2 доли земельного участка и договора дарения от <дата> 1/4 доли дома, 1/2 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, недействительными, ссылаясь на то, что он в указанные периоды времени находился в таком состоянии, когда не был способен понимать значение своих действий и руководить ими.

Истец Шаров П.В., его представитель адвокат Зендриков С.Н. в настоящее судебное заседание не явились, представив заявления о поддержании исковых требований и о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ранее в судебном заседании от 09 июня 2012 года истец исковые требования поддержал в полном объёме, пояснив, что семья ответчика обещала заботиться о нём, но делает это плохо. Зимой 2011 года его возили к нотариусу, в регистрационную палату. Он подписывал договоры, однако ему никто не разъяснил, что он лишается права собственности на свой земельный участок и долю дома. Договоры подписывал для того, чтобы за ним осуществлялся надлежащий уход.

В судебном заседании от 09 июня 2012 года представитель истца адвокат Зендриков С.Н. поддержал исковые требования, пояснив, что его доверитель в силу преклонного возраста – 91 год, физического состояния не понимал правовой природы совершаемых им указанных сделок по отчуждению принадлежащих ему объектов недвижимости. Шаров П.В. на учётах у психиатра и нарколога не состоит, судом недееспособным не признавался.

Ответчик в настоящем судебном заседании и ранее судебном заседании от 09 июня 2012 года исковые требования не признал, пояснив, что Шаров П.В. понимал значение своих действий по заключению указанных сделок, более того, он был инициатором их заключения, предложив заключить сначала договор пожизненного содержания с иждивением, а потом, убедившись, что семья ответчика хорошо содержит его, заключил договор дарения. Отношения с истцом у него хорошие.

Представитель ответчика адвокат Морозова М.А. поддержала позицию своего доверителя, пояснив, что семья Матрениных находится в хороших отношениях с истцом; заботилась и заботиться о нём, надлежащим образом исполняя договор пожизненного содержания с иждивением.

Третье лицо Григорьева О.Ф. - нотариус - в настоящее судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании от 09 июня 2012 года Григорьева О.Ф. – нотариус - исковые требования признала неправомерными. Она составляла и удостоверяла договор пожизненного содержание с иждивением между сторонами от <дата>. Истцу все правовые последствия заключения данного договора были разъяснены, и он с ними был согласен, так как хотел, чтобы за ним ухаживали и заботились. Более того, он хотел оформить дарение объектов недвижимости, но правовая природа договора пожизненного содержание с иждивением ему понравилась больше, и он решил заключить именно этот договор.

Представитель третьего лица Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области отдел по г.Серпухову в судебное заседание не явился, будучи извещён надлежащим образом.

Допрошенная в качестве свидетеля П. показала, что истец является ей отчимом. Ранее в 2008 году он дарил ей указанные доли земельного участка и дома, а зимой 2011 года попросил вернуть, что она и сделала, не став с ним спорить. По характеру он доверчивый, может подписывать документы не читая, физическое состояние у него плохое. Он занимается самолечением. От наркотической или алкогольной зависимости он никогда не лечился. Психологически с ним тяжело общаться: он подвержен перепаду настроения.

Допрошенная в качестве свидетеля Б. показала, что истец является её дедом. Об указанных сделках она узнала от него самого в начале 2012 года. Он звонил по телефону и жаловался, что ответчик его обидел, не ухаживает за ним как надо, что его обманули. Дедушка требует к себе очень хороший уход.

Допрошенные в качестве свидетелей М. и А. показали, что они являются соответственно матерью и сестрой ответчика. Их семья ухаживает за Шаровым П.В., которого они знают длительное время – Шаров сам обратился к ним за помощью, сказав, что не доверяет своим родственникам. Он заключил указанные договоры добровольно, сознательно, более того, явился инициатором их заключения.

В соответствии с копией договора пожизненного содержания от <дата> истец передал бесплатно в собственность ответчику 1/4 доли дома, 1/2 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, а ответчик обязался пожизненно полностью содержать истца; договор заверен нотариусом, необходимые реквизиты заполнены, подписи сторон имеются (л.д.8-9).

В соответствии с копией договора дарения от <дата> истец подарил, а ответчик принял в дар 1/4 доли дома, 1/2 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>; необходимые реквизиты заполнены, подписи сторон имеются, договор зарегистрирован в Управлении Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (л.д.41).

Согласно копии справки МСЭ <номер> Шаров П.В. является инвалидом <данные изъяты> группы - ранение на фронте (л.д.15)

В соответствии с копиями представленных наградных удостоверений, справок Шаров П.В. является ветераном Великой Отечественной войны, почётным донором СССР, имеет боевые награды (л.д.16-20).

Шаров П.В. на учётах у нарколога и психиатра не состоит (л.д.62, 63).

В соответствии с заключением АСПЭ Шаров П.В. не страдает хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в юридическим значимый период и мог понимать значение своих действий и мог руководить ими (л.д.77-80).

Выслушав объяснения сторон, их представителей, третьих лиц, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст.ст.153 и 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух – или многосторонними (договоры), для заключения которых необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трёх или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем ГК РФ.

Согласно ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. Обещание подарить все свое имущество или часть всего своего имущества без указания на конкретный предмет дарения в виде вещи, права или освобождения от обязанности ничтожно. Договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя, ничтожен.

В соответствии со ст.601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц). К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.

Таким образом, как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между истцом и ответчиком были заключены оспариваемые договор пожизненного содержания с иждивением и договор дарения долей дома и земельного участка. Форма заключения договоров соответствует действующему гражданскому законодательству.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Стороной истца не представлено доказательств, свидетельствующих о нахождении Шарова П.В. в момент заключения оспариваемых сделок в состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, наоборот, совокупность представленных сторонами доказательств, включая показания свидетелей со стороны истца, позволяет сделать вывод о том, что Шаров П.В. при заключении оспариваемых сделок действовал сознательно, выражая свою волю и желая наступления именно тех правоотношений с ответчиком, формальное закрепление которых он достиг в договорах пожизненного содержания с иждивением и дарения.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.153, 166, 177, 572, 601 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 10 сентября 2012 года.

Судья Крючков С.И.