Решение по делу № 33-1027/2023 от 16.01.2023

Докладчик Рассошенко Н.П. Дело № 33-1027/2023      24 января 2023 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе: председательствующего Мананниковой Т.А.,

судей Рудь Т.Н. и Рассошенко Н.П.,

рассмотрела без проведения судебного заседания заявление Черепановой Г.М. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 21 апреля 2022 года по делу № 33-1535/2022.

Заслушав доклад судьи областного суда Рассошенко Н.П., судебная коллегия

    у с т а н о в и л а:

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 21 апреля 2022 года по делу № 33-1535/2022 решение Вельского районного суда Архангельской области от 27 октября 2021 года отменено. По делу принято новое решение, которым исковое заявление Рудакова О.Р. к администрации городского поселения «Вельское» Вельского муниципального района Архангельской области, Черепановой Г.М. о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности удовлетворено частично.

Признано в порядке приобретательной давности за Рудаковым О.Р. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В удовлетворении иска Рудакова О.Р. к администрации городского поселения «Вельское» Вельского муниципального района Архангельской области, Черепановой Г.М. в остальной части отказано.

Встречное исковое заявление Черепановой Г.М. к администрации городского поселения «Вельское» Вельского муниципального района Архангельской области, Рудакову О.Р. о признании права собственности на квартиру, устранении препятствий в пользовании квартирой удовлетворено.

Признано в порядке приватизации за Черепановой Г.М. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

На Рудакова О.Р. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании Черепановой Г.М. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, путем передачи ключей от входных дверей дома и квартиры №.

В удовлетворении встречного искового заявления Черепановой Г.М. о прекращении права собственности Рудакова О.Р. на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, отказано.

В удовлетворении встречного искового заявления Черепановой Г.М. к Рудакову Р.О., Рудакову А.О. отказано.

Указано, что решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости и исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о праве собственности Рудакова О.Р. на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

27 декабря 2022 года Черепанова Г.М. обратилась в суд с заявлением о разъяснении указанного апелляционного определения, указав в резолютивной части, что данное решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета многоквартирного жилого дома без обращения собственника Рудакова О.Р.

В обоснование заявления указала, что, получив копию апелляционного определения, представитель Черепановой Г.М. обратилась к Рудакову О.Р. для дальнейших действий по регистрации права, пригласила кадастрового инженера Жилкина А.В. для изготовления технического плана на жилой дом и квартиры с последующей постановкой на кадастровый учет и регистрации права, однако Рудаков О.Р. отказался предпринимать какие-либо действия. В результате кадастровым инженером Жилкиным А.В. был изготовлен технический план на квартиру №. 15 августа 2022 года Черепанова Г.М. обратилась в МФЦ г. Вельска для постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности на квартиру №, представив технический план на квартиру <адрес>, решение Архангельского областного суда и квитанцию об оплате пошлины в размере 2 000 руб. Согласно уведомлению от 31 августа 2022 года № государственный кадастровый учет и регистрация права на квартиру были приостановлены Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и НАО на 3 месяца. Приостановление обосновано тем, что согласно решению суда квартира № расположена в многоквартирном доме, а на кадастровом учете дом <адрес> стоит как жилой. Указано на необходимость изначально прекратить права на жилой дом (Рудакову О.Р.), внести изменения в наименование жилого дома (на многоквартирный) путем проведения реконструкции (обращаются все собственники квартир), обратиться за государственной регистрацией прав на квартиры. Дальнейшие переговоры с Рудаковым О.Р. результата не дали. В связи с тем, что на кадастровом учете стоит дом <адрес>, права на который зарегистрированы за Рудаковым О.Р., а обратиться с заявлением о его снятии необходимо собственнику (Рудакову), поставить на кадастровый учет многоквартирный жилой дом № и квартиры заявитель возможности не имеет. Таким образом, из-за отказа ответчика исполнить решение суда, истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на квартиру. 25 ноября 2022 года истец во избежание потери уплаченной госпошлины вынуждена была обратиться в отделение ГАУ Архангельской области «МФЦ» по Вельскому району с заявлением о приостановлении государственного кадастрового учета недвижимого имущества и государственной регистрации права на квартиру. Решение суда не исполнено. Срок, в течение которого решение суда может быть исполнено принудительно, не истек.

Вопрос разъяснения судебного акта с учетом положений ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ подлежит рассмотрению судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, судебная коллегия полагает заявление о разъяснении апелляционного определения подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

По смыслу данной правовой нормы разъяснение апелляционного определения - один из способов устранения его недостатков. Судебное постановление разъясняется исключительно при условии его неясности, противоречивости или нечеткости формулировок.

Из материалов дела следует, что на кадастровом учете стоит здание с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>, с назначением «жилое», наименованием «жилой дом».

Вместе с тем судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного гражданского дела было установлено, что спорный объект недвижимости с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, является многоквартирным жилым домом, состоящим из двух квартир: квартиры №, расположенной на первом этаже дома, и квартиры №, распложенной на втором этаже дома.

На момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции решение Вельского районного суда Архангельской области от 27 октября 2021 года, которым признано право собственности Рудакова О.Р. на спорный жилой дом, было исполнено, право собственности Рудакова О.Р. на данный объект недвижимости зарегистрировано в ЕГРН.

Отменяя решение Вельского районного суда Архангельской области от 27 октября 2021 года, судебная коллегия приняла новое решение, которым признала за Рудаковым О.Р. право собственности на квартиру № в данном жилом доме, а за Черепановой Г.М. – право собственности на квартиру № в данном жилом доме.

Однако, в резолютивной части апелляционного определения не указано, что оно является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении объекта недвижимости с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, в части назначения дома с «жилое» на «многоквартирный дом».

Данное обстоятельство препятствует исполнению судебного акта.

Таким образом, имеются основания для удовлетворения заявления о разъяснении апелляционного определения от 21 апреля 2022 года по делу № 33-1535/2022, поскольку в нем отсутствует указание на внесение соответствующих изменений в ЕГРН.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 202, 203.1 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Заявление Черепановой Г.М. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 21 апреля 2022 года по делу № 33-1535/2022 удовлетворить.

Разъяснить, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 21 апреля 2022 года по делу № 33-1535/2022 является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении объекта недвижимости с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, в части назначения дома с «жилое» на «многоквартирный дом» и прекращения права собственности Рудакова О.Р. на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, регистрация которого была осуществлена на основании отмененного решения Вельского районного суда Архангельской области от 27 октября 2021 года.

Председательствующий	Т.А. Мананникова
Судьи	Т.Н. Рудь
Н.П. Рассошенко