Решение по делу № 12-1315/2015 от 20.08.2015

№

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Мещанского районного суда <адрес> ФИО5., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № инспектора ДПС 1 Б П ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и решение врио заместителя командира 1 батальона ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением № инспектора ДПС 1 Б П ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 руб.

Решением врио заместителя командира 1 батальона ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением и решением ФИО1 подал в суд жалобу, в которой просит признать их незаконными и отменить. В обосновании доводов жалобы ссылается на то, что обжалуемое постановление не подписано, в нем имеется дописка о вступлении его в законную силу, что не соответствует действительно, так как оно было обжаловано. Также не всесторонне и не объективно рассмотрена его жалоба на указанное постановление вышестоящим должностным лицом, поскольку по делу отсутствуют достаточные доказательства о установлении его вины, а именно фото- или видео- фиксация, свидетельствующая о нарушении им Правил дорожного движения РФ. Должностными лицами неверно установлены обстоятельства, так как ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> и не мог управлять автомобилем марки «Кадиллак GMT926» государственный регистрационный знак О875НН178, исходя из чего утверждение о том, что он (ФИО1) не представил доказательств того, что в момент задержания транспортного средства не он управлял, искажает факт изложенный в жалобе заявителем. Задержание транспортного средства произведено в нарушении ст.27.13 КоАП РФ, а именно, копия протокола о задержании транспортного средства ему не вручена, в нем нет его подписи о получении, а также о возврате ему транспортного средства, не указаны должность, фамилия, имя и отчество лица, которое будет исполнять решение о задержании и перемещении транспортного средства, неразборчиво указаны адреса понятых, подписавших протокол. В решении и постановлении имеются неточности в указании инициалов должностных лиц, их званий.

В судебное заседание ФИО1 явился, на доводах жалобы настаивал, дополнив, что представленная по запросу суда схема дислокации дорожных знаков и разметки подтверждает, что на дату ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> имеется дорожный знак 3.30 Приложения 1 к ПДД РФ, а не 3.29 Приложения 1 к ПДД РФ.

Выслушав ФИО1, проверив доводы жалобы, дело об административном правонарушении, считаю, обжалуемое постановление и решение подлежащим отменене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 12.16 КоАП Российской Федерации нарушение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно положениям раздела 3 Приложения 1 «Дорожные знаки» к Правилам дорожного движения запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения. Знак 3.29 «Стоянка запрещена в нечетные числа месяца» запрещает стоянку транспортных средств в нечетные числа месяца. Знак 3.30 «Стоянка запрещена в четные числа месяца» запрещает стоянку транспортных средств в нечетные числа месяца.

Зона действия дорожного знака 3.29 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 40 мин. по адресу: <адрес>, водитель ФИО1 в нарушении требований дорожного знака 3.29 «Стоянка запрещена в нечетные числа месяца» Приложения 1 к ПДД РФ произвел стоянку транспортного средства марки «Каддилак GMT», государственный регистрационный знак О875НН178.

Вместе с тем, из представленных суду сведений дислокации дорожных знаков 3.29 и 3.30 Приложения 1 к ПДД РФ, следует, что у <адрес> имеется дорожный знак 3.30 Стоянка запрещена по четным числам» Приложения 1 к ПДД РФ, а на противоположной стороне имеется дорожный знак 3.29 «Стоянка запрещена по нечетным числам» Приложения 1к ПДД РФ, тогда как заявитель припарковал свое транспортное средство марки «Каддилак GMT», государственный регистрационный знак О875НН178 ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 40 мин. у <адрес> в <адрес>.

При этом других сведений, объективно подтверждающих место совершения правонарушения, в деле не имеется.

В силу ч.ч.2, 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, рассмотревшим дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность.

При указанных обстоятельствах постановление и решение должностных лиц подлежит отмене, поскольку по делу имеются существенные противоречия, которые суд толкует в пользу лица, привлеченного к административной ответственности. В этой связи постановление и решение должностных лиц подлежит отмене по п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░ 1 ░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░3 ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░4 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 5 ░░░░░░ 12.16 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░ ░.3 ░.1 ░░.30.7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░░░6