Решение по делу № 2а-745/2018 от 21.05.2018

Дело № 2а- 1-745/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2018 года           г.Вольск

Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Маштаковой М.Н.,

с участием административных истцов Капитоновой В.Э., Бодерской Т.Ю., Хапугиной И.И., Зудиной Д.С., Зудиной Л.Ю., Зудина С.А., представителя административных ответчиков Граждановой Е.В., заинтересованных лиц Мыльцевой И.В., Лепешенковой В.Н., представителя заинтересованного лица Жигановой В.А. Кочеткова И.Н.,

при секретаре Засыпкине И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске административное дело по административному иску Капитоновой В. Э., Бодерской Т. Ю., Егоровой А. С., Бодерского Э. В., Хапугиной И. И., Глазуновой О. С., Зудиной Д. С., Зудиной Л. Ю., Зудина С. А., Самусевой О. А. к администрации Вольского муниципального района Саратовской области, межведомственной комиссии о признании постановления о признании многоквартирного жилого дома аварийным, распоряжения об отселении граждан, заключения межведомственной комиссии незаконными,

установил:

Капитонова В.Э., Бодерская Т.Ю., Егорова А.С., Бодерский Э.В., Хапугина И.И., Глазунова О.С., Зудина Д.С., Зудина Л.Ю., Зудин С.А., Самусева О.А. обратилась в Вольский районный суд с административным исковым заявлением к администрации Вольского муниципального района о постановления о признании многоквартирного жилого дома аварийным, распоряжения об отселении граждан незаконным, указав, что они являются собственниками квартир, расположенных по адресу: <адрес>. 19.02.2018 года администрацией Вольского муниципального района Саратовской области вынесено постановление № о признании многоквартирного жилого <адрес> аварийным и подлежащим сносу. 21.02.2018 года администрацией Вольского муниципального района Саратовской области вынесено распоряжение №86-р «О мероприятиях по отселению из многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>». Согласно п.1 распоряжения №89-р собственникам помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, до 31.12.2021 года, следует произвести отселение и снос названного дома. 23.03.2018 года администрацией Вольского муниципального района Саратовской области вынесено распоряжение № 144-р «О внесение изменений в распоряжение администрации Вольского муниципального района от 21.02.2018 года № 86-р», собственники жилых помещений обязаны произвести отселение и снос указанного дома до 14.09.2018 года. Указанные постановления приняты на основании заключения межведомственной комиссии от 14.02.2018 года №2 по признанию жилого дома аварийным и подлежащим сносу.

Полагают, что при оценке и признании многоквартирного жилого дома аварийным состояние жилого дома не было оценено в совокупности: был произведен лишь осмотр двух жилых помещений: квартир 6 и 10 указанного жилого дома.

В то же время ими были произведены за свой счет ремонтно-восстановительные работы жилого дома (утеплены завалинки, произведен капитальный ремонт на первом этаже и т.д.). Свои жилые помещения они поддерживают в надлежащем состоянии. Потому полагают, что многоквартирный жилой <адрес> не подлежит признанию аварийным и подлежащим сносу, поскольку находится в пригодном для проживания состоянии, не угрожает жизни и здоровью жильцов. На момент составления заключения межведомственной комиссии от 14.02.2018 года № аварийными являлись только жилые помещения № и №.

Просят признать постановление администрации Вольского муниципального района Саратовской области от 19.02.2018 года № 279, распоряжение администрации Вольского муниципального района Саратовской области от 21.02.2018 года № 86-р, распоряжение администрации Вольского муниципального района Саратовской области от 23.02.2018 года № 144-р незаконными; обязать администрацию Вольского муниципального района Саратовской области в лице межведомственной комиссии рассмотреть вопрос о признании жилого <адрес> пригодным для проживания.

В ходе рассмотрения дела административные истцы Капитонова В.Э., Бодерский Э.В., Хапугина И.И., Егорова А.С., Бодерская Т.Ю., Глазунова О.С.. Зудина Д.С., Зудина Л.Ю., Зудин С.А. увеличили заявленные требования, просили признать незаконным заключение межведомственной комиссии администрации Вольского муниципального района Саратовской области от 14.02.2018 года о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу.

Административные истцы Капитонова В.Э., Бодерская Т.Ю., Хапугина И.И., Зудина Д.С., Зудина Л.Ю., Зудин С.А. в судебном заседании поддержали заявленные требования, дали суду объяснения, аналогичные обстоятельствам, указанным в административном иске.

Административные истцы Самусева О.А., Егорова А.С., Глазунова О.С., Бодерский Э.В. в судебное заседание не явились, была надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, административные истцы Самусева О.А., Егорова А.С. просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель административных ответчиков Гражданова Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и суду пояснила, что вынесенные им акты являются законными и обоснованными, жилой дом находится в аварийном состоянии, угрожает жизни и здоровью граждан.

Представитель заинтересованного лица Жигановой В.А. Кочетков И.Н. заявленные требования не признал, суду пояснил, что жилой дом является аварийным, угрожает жизни и здоровью граждан, восстановить его не возможно; постановления администрации законные.

Заинтересованное лицо Мыльцева И.В. возражала против удовлетворения требований, суду пояснила, что жилой дом аварийный.

Заинтересованное лицо Лепешенковой В.Н. возражала против удовлетворения требований, суду пояснила, что жилой дом аварийный.

Заинтересованные лица Жиганова В.А., Жиганов С.А., Зудина Е.С., Зудин А.С., Зудин И.А., Зудин А.А., Зудин А.А., Синулис А.А., Синулис А.А., Синулис А.А., Самусева Т.С., Самусева В.С., Самусев В.С., Светличный С.В., Филатова Л.В., Гебертаев Р.И., Гебертаев Б.И., Гебертаев И.И., Гебертаев Б.И., Гебертаева А.Ш., Филатов В.В., Скворцова Л.В., Скворцов Е.Д., Скворцов В.Д., Заляднов Н.Ю., Хахалина Р. И., Давыдова И.В., Кваскова А.С., Кваскова О.Р., Медведева А.А.

Изучив материалы дела, административного дела №2а-1-1567/2017, выслушав объяснения лиц, участвующих по делу, суд приходит к следующему.

           Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Основания и порядок признания помещения жилого помещения непригодным для проживания предусмотрен Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 (далее по тексту - Положение).

Согласно пункту 47 указанного Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;

о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.

Из материалов дела усматривается, что административные истцы являются собственниками жилых помещений либо долей в праве общей долевой собственности на жилые помещения в <адрес>. Жилой <адрес> согласно техническому паспорту 1897 года постройки.

16.01.2017 года постановлением администрации Вольского муниципального района Саратовской области № 87 многоквартирный жилой <адрес> был признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Жиганова В.А., проживающая в жилом помещении, находящемся в <адрес>, не согласившись с указанным постановлением, 09.08.2017 года обратилась в Вольский районный суд Саратовской области о признании названного постановления и распоряжения администрации Вольского муниципального района Саратовской области № 265-р от 09.06.2017 года о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ незаконными.

Решением Вольского районного суда Саратовской области от 21.12.2017 года требования административного истца Жигановой В.А. были удовлетворены. Постановление администрации Вольского муниципального района Саратовской области № 87 от 16.01.2017 года о признании жилого <адрес> аварийным и подлежащим реконструкции и распоряжение администрации Вольского муниципального района Саратовской области № 265-р от 09.06.2017 года о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ были признаны незаконными. Суд обязал администрацию Вольского муниципального района Саратовской области в лице создаваемой ею межведомственной комиссии рассмотреть вопрос о признании жилого <адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Во исполнение решения суда межведомственная комиссии 14.02.2018 года вынесла заключение № об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, в соответствии с которым жилой <адрес> является аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации Вольского муниципального района Саратовской области № 279 от 19.02.2018 года многоквартирный жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации Вольского муниципального района Саратовской области №86-р от 21.02.2018 года собственникам многоквартирного жилого <адрес> установлен срок для его сноса -до 31.12.2021 года.

Распоряжением администрации Вольского муниципального района Саратовской области № 144-р от 28.03.2018 года внесены изменения в распоряжение №86-р от 21.02.2018 года в части срока сноса жилого <адрес>-до 14.09.2018 года.

Административные истцы полагали указанные постановления и распоряжения незаконными в виду того, что указанный выше жилой дом фактически не является аварийным, был произведен капитальный ремонт указанного жилого дома, при этом ссылались на экспертное заключение, выполненное АНЭО «Судебная экспертиза «СУДЭК», согласно которомусостояние фундамента здания- <адрес>, стен здания, покрытия и перекрытия здания, кровли и полов здания- работоспособное.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству представителя заинтересованного лица Жигановой В.А. была проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Экспертиза была выполнена ООО «Центр судебных экспертиз». Согласно выводам судебной экспертизы № от 31.07 2018 года (т.1, л.д. 225,226) объект недвижимости- многоквартирный жилой <адрес> не соответствует действующим нормативным документам в области строительства, пожарной безопасности, а также санитарно-эпидемиологическим нормам. Элементы жилого дома относятся к категории технического состояния несущих конструкций- аварийное состояние. Физический износ дома составляет 65%, причиной ухудшения технического состояния является физический износ. С технической точки зрения жилой <адрес> является аварийным, восстановлению путем реконструкции и капитального ремонта не подлежит, подлежит сносу, приведение жилого дома в состояние пригодности для проживания путем проведения восстановительно-ремонтных работ невозможно, для приведение жилого дома в состояние пригодности для проживания выполнить реконструкцию, капитальный ремонт недостаточно. Поскольку несущие строительные конструкции исследуемого многоквартирного дома находятся в аварийном и недопустимом состоянии, имеется реальная угроза безопасности граждан при проживании в указанном выше жилом доме.

При таких обстоятельствах суд считает, что заключение межведомственной комиссии № от 14.02.2018 года о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу не противоречат фактическим обстоятельствам дела, вынесенное на его основе постановление № от 19.02.2018 года о признании многоквартирного жилого <адрес> аварийным и подлежащим сносу является законным и обоснованным.

Учитывая, что жилой дом был признан аварийным и подлежащим сносу, имеется угроза жизни и здоровью граждан, постановление административного ответчика о сносе указанного жилого дома законно и направлено на защиту интересов лиц, проживающих в указанном жилом доме. Срок сноса жилого дома изменен до 14 сентября 2018 года с учетом аварийности жилого дома, обоснован состоянием жилого дома.

В связи с этим суд приходит к выводу, что указанные распоряжения администрации Вольского муниципального района об установлении срока сноса многоквартирного жилого дома являются законными и обоснованными, требования административных истцов не подлежат удовлетворению полностью.

Согласно статьям 106, 108 и 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам и специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами и со специалистами.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Как видно из приложенных к материалам дела письменного ходатайства экспертного учреждения, счета на оплату, копий квитанций, стоимость экспертизы установлена в 75000 рублей. Жиганова В.А. за проведение экспертизы уплатила 20 000 рублей. 55 000 рублей остались невозмещенными, экспертное учреждение просит взыскать невозмещенные расходы по судебной экспертизе. Заинтересованное лицо Жиганова В.А. о распределении судебных расходов суд не просила.

Так как в удовлетворении требований административных истцов было отказано в полном объеме, сумма затрат на производство экспертизы в размере 55000 рублей должна быть взыскана с административных истцов в пользу экспертного учреждения.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований Капитоновой В. Э., Бодерской Т. Ю., Егоровой А. С., Бодерского Э. В., Хапугиной И. И., Глазуновой О. С., Зудиной Д. С., Зудиной Л. Ю., Зудина С. А., Самусевой О. А. к администрации Вольского муниципального района Саратовской области, межведомственной комиссии о признании постановления о признании многоквартирного жилого дома аварийным, распоряжения об отселении граждан, заключения межведомственной комиссии незаконными отказать полностью.

Взыскать с Капитоновой В. Э., Бодерской Т. Ю., Егоровой А. С., Бодерского Э. В., Хапугиной И. И., Глазуновой О. С., Зудиной Д. С., Зудиной Л. Ю., Зудина С. А., Самусевой О. А. в пользу ООО «Центр судебных экспертиз» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 55 000 рублей в равных долях, по 5 500 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд.

Судья                                                                              М.Н. Маштакова