Решение от 04.05.2023 по делу № 8Г-9051/2023 [88-10699/2023] от 17.03.2023

I инстанция – Дорохина Е.М.

II инстанция - Гришина Г.Н.(докладчик), Харебина Г.А., Пономарева Е.И.

Дело №88-10699/2023

Уникальный идентификатор дела 77OS0000-02-2022-018624-88

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 мая 2023 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Матушкиной Н.В.,

судей Курчевской С.В., Байбакова М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «С.Б.А. Мьюзик Паблишинг» к обществу с ограниченной ответственностью «Миран», обществу с ограниченной ответственностью «СпейсВэб», обществу с ограниченной ответственностью «Интернет-Хостинг» о защите исключительных прав на музыкальное произведение «Зацепила» (автор музыки и текста - Ковальский Д.), размещённое на страницах сайтов информационно­ телекоммуникационной сети «Интернет» с доменными именами mp3ts.com, sefan.ru, toclikamp3.ru (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 3-1274/2022)

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Миран» на решение Московского городского суда от 21 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 января 2023 года,

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Матушкиной Н.В., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Миран» ФИО14, поддержавшего доводы жалобы, представителей общества с ограниченной ответственностью «С.Б.А. Мьюзик Паблишинг», возражавших против доводов жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

общество с ограниченной ответственностью «С.Б.А. Мьюзик Паблишинг» (далее - ООО «С.Б.А. Мьюзик Паблишинг») обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Миран» (далее – ООО «Миран»), к обществу с ограниченной ответственностью «СпейсВэб» (далее - ООО «СпейсВэб»), к обществу с ограниченной ответственностью «Интернет-Хостинг» (далее – ООО «Интернет-Хостинг») о защите исключительных прав на музыкальное произведение «Зацепила» (автор музыки и текста - ФИО15.), размещённое на страницах сайтов информационно­ телекоммуникационной сети «Интернет» https://mp3ts.com, https://sefan.ni/inusic/ru/2/song-3794-alter.html, https://tochkamp3.ru/artist/Artur- Pirozhkov-i-PPK/.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что на основании лицензионного договора от 15 февраля 2017 № МП-15022017/01-р, заключенного между истцом и автором спорного музыкального произведения Ковальским Д.В., а также приложением от 20 февраля 2019 № 5 к указанному договору, ему принадлежит исключительное право на музыкальное произведение «Зацепила».

Провайдерами хостинга сайтов, на страницах которых незаконно размещалось спорное музыкальное произведение «Зацепила», являлись ответчики, а именно: ООО «Миран» - в отношении сайта с доменным именем mp3ts.com, ООО «СпейсВэб» - в отношении сайта с доменным именем sefan.ru, ООО «Интернет-Хостинг» - в отношении сайта с доменным именем tochkamp3.ru, в этой связи создаются условия для неправомерного использования спорного музыкального произведения без согласия истца, тем самым нарушаются его исключительные права.

По изложенным основаниям ООО «С.Б.А. Мьюзик Паблишинг» просило запретить ответчику ООО «Миран» создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://mp3ts.com, запретить ответчику ООО «СпейсВэб» создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https ://sefan.ru/music/ru/2/song-3 794-alter. html, запретить ответчику ООО «Интернет-Хостинг» создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://tochkamp3.ru/artist/Artur-Pirozhkov-i-PPK/ музыкального произведения «Зацепила» (автор музыки и текста - Ковальский Д.).

Решением Московского городского суда от 21 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 января 2023 года, исковое заявление ООО «С.Б.А. Мьюзик Паблишинг» (ОГРН 1167746358526) к ООО «МИРАН» (ОГРН 1027800560908), ООО «СпейсВэб» (ОГРН 1077847311992), ООО «Интернет-Хостинг» (ОГРН 1097746279388) (третье лицо – Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций) о защите исключительных прав на музыкальное произведение «Зацепила» (автор музыки и текста – ФИО16.), размещённое в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайтах https://mp3ts.com, https://sefan.ru, https://tochkamp3.ru, удовлетворено.

Запрещено ответчику ООО «МИРАН» создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://mp3ts.com музыкального произведения «Зацепила» (автор музыки и текста – Ковальский Д.).

Запрещено ответчику ООО «СпейсВэб» создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://sefan.ru/music/ru/2/song-3794-alter.html музыкального произведения «Зацепила» (автор музыки и текста – Ковальский Д.).

Запрещено ответчику ООО «Интернет-Хостинг» создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://tochkamp3.ru/artist/Artur-Pirozhkov-i-PPK/ музыкального произведения «Зацепила» (автор музыки и текста – Ковальский Д.).

Указано, что предварительное обеспечение защиты исключительных прав на музыкальное произведение, принятое определениями Московского городского суда 26 июля 2022 года (материалы № 2и-8471/2022), сохраняет своё действие в части вышеуказанных сайтов до исполнения настоящего решения суда.

В кассационной жалобе ООО «Миран» выражает несогласие с судебными постановлениями в части запрета ООО «Миран» создавать технические условия, обеспечивающие размещение, распространение и иное использование на сайте информационно­телекоммуникационной сети «Интернет» https://mp3ts.com, музыкального произведения «Зацепила» (автор музыки и текста - Ковальский Д.), считает, что в этой части они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что истец в отношении требований ООО «Миран» избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку ООО «Миран» является информационным посредником. Кроме того, вынесенное решение носит неисполнимый характер. Помимо этого, содержание апелляционного определения не отвечает на доводы жалобы.

В остальной части ООО «Миран» просит оставить обжалуемые судебные постановления без изменения.

На кассационную жалобу поступили возражения ООО «С.Б.А. Мьюзик Паблишинг», в которых истец просит оставить обжалуемые судебные постановления без изменения.

Суд кассационной инстанции в силу ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу на основании лицензионного договора от 15 февраля 2017 № МП-15022017/01-р, заключенного между истцом и автором Ковальским Д.В., а также приложения от 20 февраля 2019 № 5 к указанному договору, принадлежат исключительные права на использование музыкального произведения «Зацепила» (автор - Ковальский Д.В.) Указанный лицензионный договор является заключенным, исключительное право истца никем не оспорено.

Предъявляя требование о защите исключительных прав на музыкальное произведение «Зацепила», истец указывал на незаконное создание ответчиком ООО «Миран» условий для неправомерного использования музыкального произведения на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с доменным именем mp3ts.com.

Из предоставленных суду скриншотов страниц сайта с доменным именем mp3ts.com (л.д. 16-17), усматривается, что на указанной истцом странице сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещено спорное музыкальное произведение.

Определением Московского городского суда от 26 июля 2022 г. заявление ООО «С.Б. А. Мьюзик Паблишинг» о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на музыкальное произведение «Зацепила», размещённое в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» на сайтах https://mp3ts.com, https://sefan.ru, https://tochkamp3.ru, удовлетворено (материал № 2и-8471/2022).

В установленный срок ООО «С.Б.А. Мьюзик Паблишинг» подано исковое заявление о защите исключительных прав на музыкальное произведение «Зацепила».

По данным акта мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 19 сентября 2022 г. провайдером хостинга сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с доменным именем mp3ts.com, на котором размещалось спорное музыкальное произведение, является ООО «Миран».

Вместе с тем, ООО «С.Б.А. Мьюзик Паблишинг» не предоставляло ООО «Миран» прав на использование указанного объекта интеллектуальной собственности.

Разрешая спор и вопрос о принятии предварительных обеспечительных мер, суд первой инстанции руководствовался статьями 1225, 1229, 1233, 1250, 1251, 1252, 1253.1, 1254 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27 июля 2006 г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом доказан факт размещения для всеобщего доступа спорного объекта исключительных прав в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на странице сайта с доменным именем mp3ts.com, хостинг-провайдером которого является ответчик ООО «Миран». В связи с этим пришёл к выводу о возможности применения к ООО «Миран» меры ответственности в виде пресечения действий, нарушающих исключительные права истца, путем обязания ответчика прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение и иное использование спорных музыкальных произведений на сайте с доменным именем mp3ts.com.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им была дана правильная оценка.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Договор, в котором прямо не указано, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации передается в полном объеме, считается лицензионным договором, за исключением договора, заключаемого в отношении права использования результата интеллектуальной деятельности, специально созданного или создаваемого для включения в сложный объект (абзац 2 пункта 1 статьи 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Музыкальные произведения с текстом или без текста отнесены к объектам авторских прав (пункт 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации), фонограммы - к объектам смежных прав (подпункт 2 пункта 1 статьи 1304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1254 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 указанного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

К способам использования произведения относятся в том числе, доведение до всеобщего сведения (пункт 2 названной статьи).

Суды первой и апелляционной инстанций верно установив, что допущенное ответчиком ООО «Миран» нарушение является нарушением прав истца на спорное музыкальное произведение, пришли к правильному выводу о том, что действия лица, разместившего на странице сайта с доменным именем mp3ts.com музыкальное произведение «Зацепила», являются нарушением исключительных прав ООО «С.Б.А. Мьюзик Паблишинг» на спорное музыкальное произведение.

Поскольку со стороны ответчика ООО «Миран» имело место нарушение предусмотренных статьей 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации прав в отношении музыкального произведения путем доведения до всеобщего сведения, истец, являющийся обладателем исключительных прав на спорное музыкальное произведение, может требовать прекращения такого нарушения.

Установив эти обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что истцом доказан факт принадлежности исключительных прав на музыкальное произведение «Зацепила» и факт нарушения его прав ответчиком ООО «Миран».

При разрешении исковых требований ООО «С.Б.А. Мьюзик Паблишинг» суды, констатировав факт размещения для всеобщего доступа спорного объекта исключительных прав в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на странице сайта с доменным именем mp3ts.com, хостинг-провайдером которого является ответчик ООО «Миран», пришёл к выводу о возможности применения к ООО «Миран» меры ответственности в виде пресечения действий, нарушающих исключительные права истца, путем обязания ответчика прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение и иное использование спорных музыкальных произведений на сайте с доменным именем mp3ts.com.

Вопреки доводам жалобы, ООО «Миран», являющийся хостинг-провайдером сайта с доменным именем mp3ts.com, на странице которого неправомерно использовался объект исключительного права, является лицом, ответственным за нарушение прав истца.

Использование спорного музыкального произведения «Зацепила» путём доведения до всеобщего сведения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» имело место на странице сайта, хостинг-провайдером которого является ООО «Миран», без согласия правообладателя, в связи с чем заявленные истцом требования о запрете создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование музыкального произведения на соответствующей странице сайта, подлежат удовлетворению.

Довод жалобы о том, что ООО «Миран» является информационным посредником и, как следствие, надлежащим ответчиком, не обоснован.

Ответчик ООО «Миран» является провайдером хостинга, то есть оказывает услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения интернет-сайта с доменным именем mp3ts.com.

В силу п.18 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» провайдер хостинга — лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети «Интернет»».

Ответчик ООО «Миран» не определяет порядок использования сайта mp3ts.com, но способен ограничить доступ к сайту и отдельным его страницам, то есть пресечь нарушение прав истца, так как информация, размещенная на сайте mp3ts.com, хранится на вычислительных мощностях ответчика.

В соответствии с п. 3 и 5 ст. 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права (пункт 3).

Отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как публикация решения суда о допущенном нарушении (подпункт 5 пункта 1 статьи 1252), пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252), изъятие и уничтожение контрафактных материальных носителей (подпункт 4 пункта 1 статьи 1252). Указанные действия осуществляются за счет нарушителя (пункт 5).

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

В соответствии с подпунктами 3 и 4 статьи 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно-телекоммуникационной сети материала третьим лицом или по его указанию, при одновременном соблюдении информационным посредником следующих условий:

1) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным;

2) он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети «Интернет», на которых размещен такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав. Перечень необходимых и достаточных мер и порядок их осуществления могут быть установлены законом.

К информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (пункт 1 статьи 1250, пункт 1 статьи 1251, пункт 1 статьи 1252 настоящего Кодекса), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

Согласно данным открытых сервисов Whois в сети «Интернет», предоставляющих доступ к публичным серверам баз данных регистраторов сетевых адресов и регистраторов доменных имен, актов мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, провайдером хостинга сайта с доменным именем mp3ts.com является ответчик ООО «Миран».

Поскольку размещение в сети «Интернет» на указанном сайте музыкального произведения «Зацепила» произведено без согласия правообладателя и доказательств обратному не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленные ООО «С.Б.А. Мьюзик Паблишинг» исковые требования к ответчику ООО «Миран» о запрете создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование вышеуказанных произведений на соответствующем сайте, подлежат удовлетворению на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 1252 и пункта 4 статьи 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод жалобы о том, что истец выбрал надлежащий способ защиты нарушенного права, а именно запрет создания технических условий это частный случай пресечения действий, также является не обоснованным.

Права выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Перечень способов защиты интеллектуальных прав, установленный ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Истец вправе самостоятельно определить способ защиты прав, учитывая специфику конкретного спора.

Как казано выше, к информационному посреднику могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав, не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" вправе в качестве способа защиты своих прав избрать требование о запрете создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование на странице сайта в сети «Интернет» объекта авторских и (или) смежных прав.

Довод жалобы о неисполнимости решения суда также не обоснован.

В ст. 15.2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» описан порядок действий Роскомнадзора по ограничению доступа к информации, распространяемой с нарушением авторских и (или) смежных прав.

В случае если провайдер хостинга не может исполнить решение суда, Роскомнадзор направляет операторам связи информацию для принятия мер по ограничению доступа к данному информационному ресурсу, в том числе к сайту в сети «Интернет», или к размещенной на нем информации.

Довод жалобы о том, что истец не обращался к ООО «Миран» с заявлением о нарушении исключительных прав на спорное музыкальное произведение на сайте с доменным именем mp3ts.com с указанием конкретных страниц сайта, обоснованно отклонен судом, поскольку законом не установлен обязательный претензионный порядок урегулирования спора, связанного с защитой исключительных прав.

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции рассмотрел по существу доводы апелляционной жалобы Ответчика.

Как следует из определения апелляционной инстанции, суд исследовал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дал им оценку, указал мотивы, по которым отклонил доводы жалобы.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства. Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, с которой соглашается суд кассационной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░