Решение по делу № 2-1245/2022 от 14.02.2022

Гражданское дело № 2-1245/2022

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Рязань 13 апреля 2022 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Прошкиной Г.А., при секретаре судебного заседания Брюнцовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Волвенко Татьяне Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец (АО «Банк Русский Стандарт») обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что дд.мм.гггг. между Банком и Волвенко Т.С. был заключен кредитный договор №, путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении о предоставлении потребительского кредита, Условиях по потребительским кредитам, на Индивидуальных условиях с суммой кредита 200 000 руб. под 27 % годовых, на срок 732 дня. В нарушение договорных обязательств заемщик погашение задолженности своевременно не осуществляла, в результате чего у нее за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. образовалась кредитная задолженность в размере 240935 руб. 58 коп., из которых: основной долг в размере 186941 руб. 50 коп., проценты по кредиту в размере 39881 руб. 10 коп., неустойка за пропуск платежей в размере 13698 руб. 98 коп., плата за СМС-сервис в размере 414 руб. Ссылаясь на то, что выставленное Банком заключительное требование оплатить задолженность не позднее дд.мм.гггг. осталось без ответа и исполнения, а вынесенный мировым судьей судебный приказ на взыскание указанной задолженности отменен, просил суд взыскать с Волвенко Т.С. задолженность по договору в размере 240935 руб. 58 коп., а также судебные расходы на уплату госпошлины в размере 5609 руб. 36 коп.

В ходе подготовки к судебному разбирательству от ответчика поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям наличия решения Арбитражного суда Рязанской области о признании ее несостоятельной (банкротим) и введении процедуры реализации имущества гражданина, исключающего возможность рассмотрения заявленных требований в порядке гражданского судопроизводства.

Суд, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и об его отложении не просивших, доказательств уважительности причин своей неявки не представлявших, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1, абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (п. 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Исходя из смысла вышеназванных статей последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, установленные абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве, наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.

Следовательно, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании банкротом гражданина, выступающего ответчиком в гражданском деле по спору, который в силу закона подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве, суд общей юрисдикции утрачивает компетенцию по его рассмотрению.

В связи с этим, все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные до вынесения арбитражным судом определения о признании гражданина банкротом или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения.

Аналогичная по своей сути правовая позиция вытекает из разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве».

В п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действия процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», прямо указано, что положения второго предложения абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве не применяются только к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до дд.мм.гггг. и не окончено на эту дату, рассмотрение которых продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Судом установлено, что дд.мм.гггг. Волвенко Т.С. обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в связи с наличием непогашенной задолженности перед кредиторами и своей неплатежеспособностью.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от дд.мм.гггг. заявление принято к производству.

Решением Арбитражного Суда Рязанской области от дд.мм.гггг. Волвенко Т.С. признана несостоятельной (банкротом) с введением процедуры реализации ее имущества.

Финансовым управляющим утверждена Ефименко Д.Н.

Исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с Волвенко Т.С. задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг. за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. было принято к производству суда дд.мм.гггг. и до принятия арбитражным судом данного решения не рассмотрено.

При таком положении дела, руководствуясь по аналогии закона положениями абз.5 ст. 222 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит оставлению без рассмотрения, с разъяснением кредитору права на рассмотрение соответствующих требований в арбитражном суде в рамках дела о банкротстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к Волвенко Татьяне Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанской областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья (Подпись)