Решение по делу № 33-12745/2024 от 20.08.2024

УИД 52RS0007-01-2023-004789-81дело № 2-628/2024судья Телкова Е.И. № 33-12745/2024

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 24 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кавелькиной М.Н.,

судей Елагиной А.А., Святкиной Е.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бусаровой М.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Святкиной Е.Э. гражданское дело

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г. Нижний Новгород от 18 июня 2024 года

по иску ФИО1 к ООО «Газпром газорапределение Нижний Новгород» о понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Газпром газорапределение Нижний Новгород» о понуждении к совершению действий, в обоснование указав, что является собственником земельного участка общей площадью 913 кв.м.; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; виды разрешенного использования: ведение дачного хозяйства, для дачного строительства и жилого дома; кадастровый [номер], расположенного по адресу: [адрес], а также жилого дома (2 этажа), общей площадью 150,3 кв.м., кадастровый [номер], расположенного по адресу: [адрес].

Жилой дом истца расположен на земельном участке, который входит в границы СНТ, категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: ведение дачного хозяйства, для дачного строительства.

ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» [дата] заключили с истцом договор [номер]Б/СТ о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения.

[дата] также выданы к договору Технические условия с указанием срока подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства: 548 дней. Точка подключения определена от ГРС Кудьма.

[дата] направлено в адрес истца письмо, согласно которому распределительные газопроводы, позволяющие осуществить подключение дома с определением платы за подключение как для заявителя первой (льготной) категории в данной жилой застройке отсутствуют.

Для подключения жилого дома истца необходимо построить распределительные газопроводы, газопроводы-вводы до границ земельных участков.

[дата] истцу выданы новые Технические условия на подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации. Срок подключения - [дата].

[дата] истцом заключен договор № О-3-0368Б/2021/ДГ/С на подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации, однако до настоящего времени как Технические условия не выполнены, так и условия договора.

[дата] главным государственным инспектором Нижегородского УФС России, составлен протокол [номер] в отношении ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород».

На основании вышеизложенного, истец просит суд обязать ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» выполнить предусмотренные договором № [номер] на подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации жилого дома, расположенного по адресу: [адрес], согласно выданным техническим условиям в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Решением Советского районного суда г. Нижний Новгород от 18 июня 2024 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Газпром газорапределение Нижний Новгород» о понуждении к совершению действий отказано.

ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование указывает, что судом оставлен без внимания тот факт, что жилой дом истца расположен на земельном участке, который входит в границы СНТ, которое, в свою очередь, расположено в населенном пункте пос. Новинки и которое непосредственно граничит с д. Комарово. Кроме того, к некоторым домам, находящимся в границах СНТ, уже осуществлено технологическое присоединение. Доказательств невозможности исполнения договора и технических условий в связи с тем, что СНТ расположено за пределами населенного пункта, материалы дела не содержат.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец ФИО1 доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала, просила удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить, удовлетворив исковые требования.

Иные лица участвующие в деле, не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путём направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда – www.nnoblsud.ru.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка общей площадью 913+/-21 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: ведение дачного хозяйства, для дачного строительства, кадастровый [номер], расположенного по адресу: [адрес], и 2-х этажного жилого дома кадастровый [номер], общей площадью 150,3 кв.м., расположенного по адресу: [адрес].

[дата] в адрес ответчика поступила заявка ФИО1 о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения жилого дома, расположенного по адресу: [адрес].

В соответствии с имеющейся технической возможностью, точкой подключении объекта заявителя к сети газораспределения избран газопровод высокого давления, проложенный к сп. Новинки, собственником которого является АО «Газпром газораспределение» и находящийся в аренде ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород».

Ответчиком ФИО1 выданы технические условия на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения №[номер] и договор о подключении подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения. Размер платы за подключение (технологическое присоединение) составил 967934,60 руб.

Подписанный истцом договор о подключении (технологическом присоединении) ответчику не возвращён.

[дата] ФИО1 вновь обратилась в адрес ответчика с заявкой по заключению договора о подключении в рамках догазификации жилого дома, расположенного по адресу: [адрес].

Указанный объект входит в региональную программу догазификации, что подтверждается выкопировкой из пообъектного плана-графика газификации. Истцу выданы технические условия и договор о подключении с точкой подключения проектируемый газопровод высокого давления Д 110 мм на границе сад. Комарово.

[дата] ООО «Газпром газификация», единым оператором газификации, ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» и ФИО1 заключен договор о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации №    [номер] в отношении объекта капитального строительства (жилого дома), расположенного по адресу: [адрес]

Пунктом 3 договора установлен срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) домовладения и пуску газа - [дата].

Обществом произведен расчет суммы в границах сад. Комарово и подготовлено дополнительное соглашение к договору о подключении в части платы за подключение (технологическое присоединение), плата составила 6675444,85 руб., и изменения в технические условия, в части смены точки подключения «до границ» земельного участка ФИО1

В связи с поступившей ответчику информацией о том, что СНТ «Комарово» в границы населенного пункта не входит, [дата] ответчиком подготовлено дополнительное соглашение о расторжении договора о подключении № [номер], которое направлено ФИО1, дополнительное соглашение о расторжении договора о подключении № [номер] не подписано истцом.

Бездействие ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» при подключении объекта истца к газораспределительным сетям не позднее [дата] квалифицированы должностным лицом Нижегородского УФАС России в качестве административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, о чем вынесено соответствующее постановление.

В адрес ответчика внесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предусмотренного статьей 29.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, оценив все представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что земельный участок и жилой дом истца находятся в СНТ «Комарово», которое расположено в границах городского округа город Нижний Новгород, не являющегося населённым пунктом, учитывая, что сети газораспределения на территории СНТ отсутствуют, транспортировка газа не осуществляется, пришел к выводу, что направление ответчиком дополнительного соглашения о расторжении договора о подключении № [адрес] соответствует требованиям закона, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считая их законными и обоснованными. Основания и мотивы, по которым суд пришёл к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, что судом оставлен без внимания тот факт, что жилой дом истца расположен на земельном участке, который входит в границы СНТ, которое, в свою очередь, расположено в населенном пункте пос. Новинки и которое непосредственно граничит с д. Комарово, подлежат отклонению в силу следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2021 г. N 1547 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее - Правила подключения), содержащие раздел VII "Особенности подключения газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям в рамках догазификации".

Одним из главных условий бесплатной газификации является наличие проложенных полностью или частично газораспределительных сетей в населенном пункте, в котором располагается домовладение физического лица.

Согласно пункту 120 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 № 1547, основанием для направления уведомления о невозможности заключения договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации является отсутствие газораспределительных сетей в границах населенного пункта, в котором располагается домовладение заявителя.

Пунктом 126 Правил предусмотрены условия подключения к сетям газораспределения домовладений, находящихся в садоводческом или огородническом некоммерческом товариществе, расположенном в границах населенного пункта, в рамках догазификации.

Согласно ст. 2 закона Нижегородской [адрес] от [дата] [номер] «Об административно-территориальном устройстве Нижегородской области» населенным пунктом признается компактная территория совместного и постоянного проживания населения, официально получившая такой статус.

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» городским округом является один или несколько объединенных общей территорией населенных пунктов, не являющихся муниципальными образованиями, в которых местное самоуправление осуществляется населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления, которые могут осуществлять отдельные государственные полномочия, передаваемые органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, при этом не менее двух третей населения такого муниципального образования проживает в городах и (или) иных городских населенных пунктах.

Статьей 2 Закона Нижегородской области от 22.12.2005 №205-3 «Об утверждении границ, состава территории городского округа город Нижний Новгород» утверждена территория городского округа города Нижний Новгород в составе:

1)    городских населенных пунктов: город Нижний Новгород, курортный поселок Зеленый Город;

2)    сельских населенных пунктов: сельский поселок Березовая Пойма, деревня Бещенцево, деревня Ближнеконстантиново, деревня Кузнечиха, сельский поселок Луч, деревня Ляхово, деревня Мордвинцево, деревня Новая, деревня Новопокровское, деревня Ольгино, слобода Подновье, сельский поселок учхоза "Пригородный”;

3)    административно-территориального образования Новинский сельсовет в составе следующих сельских населенных пунктов: сельский поселок Новинки - административный центр, деревня Комарово, сельский поселок Кудьма, деревня Кусаковка, деревня Новопавловка, деревня Ромашково, деревня Сартаково.

Из определения городского округа следует, что территория городского округа города Нижний Новгород населенным пунктом не является.

В её состав входит несколько отдельные населенные пункты, указанные в ст. 2 Закона Нижегородской области от 22.12.2005 №205-3 «Об утверждении границ, состава территории городского округа город Нижний Новгород».

Подтверждений, что СНТ «Комарово» отнесено к какому-либо населенному пункту, суду не представлено.

По сведениям государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Нижегородской области СНТ «Комарово» расположено в границах городского округа город Нижний Новгород, имеет смежные границы с населенными пунктами д. Комарово, д. Новопавловка Новинского сельсовета Богородского муниципального района, Нижегородской области, но расположен вне границ населенных пунктов.

Указанное также подтверждается ответом территориального отдела администрации г. Нижний Новгород Новинский сельсовет, согласно которому СНТ «Комарово» в границы населенного пункта не входит.

Сети газораспределения на территории СНТ «Комарово» отсутствуют, транспортировка газа не осуществляется.

Указанные обстоятельства материалами дела не опровергаются.

Пункт 126 Правил не ограничивает в доступе к догазификации истца, так и иных лиц, являющихся собственниками домовладений, расположенных в границах садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

Так, в пункте 2.1 статьи 123.13 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что имущество общего пользования в садоводческом или огородническом некоммерческом товариществе принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, если иное не предусмотрено законом.

Федеральный закон от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определяет, что земельные участки общего назначения - это земельные участки, являющиеся имуществом общего пользования, предусмотренные утвержденной документацией по планировке территории и предназначенные для общего использования правообладателями земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, и (или) предназначенные для размещения другого имущества общего пользования (пункт 6 статьи 3).

Пункт 126 Правил, определяя особенности подключения газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям в рамках догазификации, предусматривает обязанность газораспределительной организации осуществить подключение домовладений до границ садового или огороднического некоммерческого товарищества без взимания средств за оказание этой услуги, предполагает, что стороны должны действовать добросовестно, и не может рассматриваться как нарушающий основные начала гражданского законодательства, устанавливающие запрет на осуществление гражданских прав с намерением причинить вред другому лицу.

[дата] истцу выданы технические условия и договор о подключении с точкой подключения проектируемый газопровод высокого давления Д 110 мм на границе сад. Комарово.

Как следует из дополнительного соглашения к договору о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации     [номер] от [дата]. для подключения домовладений, расположенных на территории садоводческого товарищества, необходимо построить сети газораспределения от границы земельного участка общего назначения СНТ до границ земельных участков заявителей. Соответственно установлена плата за подключение (технологическое присоединение) от границ территории общего назначения СНТ до границ земельного участка. Ответчик не согласился на заключение дополнительного соглашения.

В дальнейшем, поскольку газораспределительные сети отсутствуют в границах СНТ, в котором располагается домовладение истца, и данная территория не является населенным пунктом, то направленное ответчиком дополнительное соглашение о расторжении договора о подключении № [номер] является законным и обоснованным.

Указание в апелляционной жалобе, что к некоторым домам, находящимся в границах СНТ, уже осуществлено технологическое присоединение, основанием к отмене обжалуемого судебного акта не является, поскольку, как пояснила сама ФИО1 в судебном заседании апелляционной инстанции, такое подключение осуществлено за счет средств гражданина.

Ссылка заявителя на решение Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-27281/2023 является несостоятельной, поскольку оно не вступило в законную силу, в связи с подачей ООО «Газпром газорапределение Нижний Новгород» апелляционной жалобы, которая принята к рассмотрению, однако, производство по ней приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по данному гражданскому делу [номер] по иску ФИО1 к ООО «Газпром газорапределение Нижний Новгород» о понуждении к совершению действий.

Доводы апелляционной жалобы истца фактически повторяют позицию, изложенную в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, не влияют на правильность принятого судом решения, по своей сути являются переоценкой фактов, установленных судебным решением и субъективным мнением о них лица, подавшего жалобу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Оснований к иной оценке представленных доказательств, судебная коллегия не усматривает, требования ст. 67 ГПК РФ судом выполнены. Несогласие истца с произведенной судом оценкой доказательств, не свидетельствует о незаконности судебного постановления и не может служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Советского районного суда г. Нижний Новгород от 18 июня 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 30.09.2024