Решение по делу № 2-8/2016 (2-1075/2015;) ~ М-925/2015 от 23.06.2015

№ 2-8/2016 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2016 г.      г. Миллерово

    Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шоркиной А.В.,

при секретаре Стецко Т.Г.,

с участием истца Пархоменко А.И.,

представителей истца Плотникова О.Б., Сидоровой М.А.,

представителя ответчика Бондаренко Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пархоменко А.И. к Лубяному А.В. об устранении нарушений, по встречному исковому заявлению Лубяного А.В. к Пархоменко А.И. об устранении нарушений,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Пархоменко А.И. обратился в Миллеровский районный суд с исковым заявлением к ответчику Лубяному А.В. о восстановлении нарушенного права, в обосновании иска указав, что истец является собственником земельного участка категории земель населенных пунктов – индивидуальное жилое строительство, площадью 651 кв.м., находящего по адресу: <адрес> Земельный участок истца граничит с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> собственником которого является ответчик. Границы между земельными участками утверждены межевым планом от 20.05.2005 года. Ответчик в 2014 года на своем земельном участке начал строительство гаража, расположив его в 60-ти сантиметрах от границы земельного участка истца. Указанные действия ответчика побудили истца обратиться в Администрацию Миллеровского района с заявлением о проведении проверки. Администрацией Миллеровского района истцу было направлено уведомление от 22.10.2014 года, в котором указано, что инспектором отдела по вопросам градостроительства и архитектуры было установлено, что в ходе строительства данного гаража нарушаются требования ст.3.4.2 Нормативов градостроительного проектирования городских округов и поселений Ростовской области и ст. 31 Правил землепользования и застройки Миллеровского городского поселения, которые регламентируют расстояние до границы соседнего приквартирного участка по санитарно-бытовым условиям и, в зависимости от степени огнестойкости должны быть не менее: - от усадебного, одно-, двухквартирного и блокированного дома 3 м., от других построек (бани, гаража, навеса и др.) 1 м. Кроме гаража ответчиком была возведена летняя кухня, к которой подведены коммуникации и сооружена сливная яма. Выгребная яма сооружена ответчиком на расстоянии 6 м. 30 см. от угла жилого дома истца и в непосредственной близости, менее 1 м. от границ земельных участков, а так же в непосредственной близости от питьевого водопровода, проведенного в дом истца. Перечисленные нарушения, допущенные ответчиком при строительстве гаража с летней кухней и выгребной ямой привели к затемнению значительной части земельного участка истца, что лишает его возможности беспрепятственно пользоваться частью земельного участка, а также к проседанию фундамента на углу дома истца, а также создает условия порчи почвы земельного участка и опасность загрязнения питьевой воды, поступающей в дом истца по водопроводу, рядом с которым расположена выгребная яма. В добровольном порядке ответчик устранить допущенные нарушения не желает, в связи с чем истец обратился с исковыми требованиями, в которых просит обязать ответчика за свой счет перенести построенные им на своем земельном участке гараж с летней кухней и выгребную яму на расстоянии: гараж с летней кухней не менее 1 метра в глубь своего двора от линии разграничения земельного участка истца под номером № по <адрес>, с земельным участком ответчика под номером 37 по ул. Московская, г. Миллерово, выгребную яму на расстояние не менее 1 метра в глубь своего двора от линии разграничения земельных участков, а также не расстояние не ближе 10 метром от центрального водопровода в дом истца и на расстоянии не менее 10-12 метров от фундамента жилого дома истца. А также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей и по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Истцом в ходе судебного заседания в порядке ст. 39 ГПК РФ были уточнены исковые требования, а именно, просит суд признать гараж, сарай находящийся на земельном участке по адресу: <адрес> принадлежащем ответчику и находящийся на расстоянии 0,13-0,14 м. от фактической границы (забора), разделяющей земельные участки по <адрес>, и на расстоянии от 0,06 м. до 0,13 м. от границы между указанными земельными участками по данным кадастрового учета то есть с нарушениями требований п. 7.1 СП 42.13330,2011 согласно которому расстояние от границы участка до хозяйственных построек должно быть не менее 1 метра, а также требованиям п. 5.3.4 СП 30-102-99, согласно которому расстояние от гаража до границы соседнего приквартирного участка должно быть не менее 1 м. – самовольной постройкой, построенной с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Обязать ответчика Лубяного А.В. за свой счет реконструировать построенным им на своем земельной участке по адресу: <адрес> на расстоянии 0,13-0,14 м. от фактической границы (забора), разделяющей земельные участки по ул. <адрес>, и на расстоянии от 0,06 м. до 0,13 м. от границы между указанными земельными участками по данным кадастрового учета то есть с нарушениями требований п. 7.1 СП 42.13330,2011, согласно которому расстояние от границы участка до хозяйственных построек должно быть не менее 1 метра, а также требованиям п. 5.3.4 СП 30-102-99, согласно которому расстояние от гаража до границы соседнего приквартирного участка должно быть не менее 1 м. – гараж, сарай до состояния обеспечивающего соблюдение требований п. 7.1 СП 42.13330,2011 согласно которому расстояние от границы участка до хозяйственных построек должно быть не менее 1 метра, а также требованиям п. 5.3.4. СП 30-102-99, согласно которому расстояние от гаража до границы соседнего приквартирного участка должно быть не менее 1 метра.

Обязать ответчика Лубяного А.В. выполнить внутреннюю гидроизоляцию на стенах сливной ямы, находящейся на его земельном участка № № по <адрес>, Ростовской области в соответствии п 5.3.6.2. СП 31-106-2002, согласно которому накопитель сточных вод должен быть снабжен внутренней гидроизоляцией, обеспечивающей фильтрационный расход не более 3л/1м 2х сутки.

А также взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб., а также на оплату услуг представителей в размере 15 000 руб.

Ответчиком Лубяным А.В. были заявлены встречные исковые требования к Пархоменко А.И. об устранении нарушений прав, в обосновании иска указав, что истец по встречному иску является собственником земельного участка площадью 655,0 кв.м. с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, адрес: <адрес> Собственником смежного земельного участка площадью 651,0 кв.м. с кадастровым номером: № категория земель: земли населенных пунктов – индивидуальное жилищное строительство, адрес: <адрес> является ответчик Пархоменко А.И. На данном земельном участка, в нарушении градостроительных и строительных, пожарных и санитарных норм и правил возведены: в 60 см от межы (границы земельного участка истца) гараж, прочие хозяйственные постройки, где содержатся домашние животные, менее 10 м. от жилого дома истца выгребная яма. Указанные нарушения привели к затемнению земельного участка истца, проседанию фундамента жилого дома, создают угрозу к повреждению имущества истца. Кроме того, ответчиком по фасаду установлен забор, который выходит за черту красной линии, в частности, за границу земельного участка с кадастровым номером 61:54:025201:32, осуществив самозахват чужого земельного участка, предназначенного для общего пользования граждан, что препятствует передвижению граждан. В связи с чем, просит обязать ответчика Пархоменко А.И. устранить нарушения, а именно перенести гараж, хозяйственные постройки на расстояние не менее 1 метра от границы земельного участка истца с кадастровым номером № а выгребную яму на расстояние не менее 12 метров от фундамента жилого дома истца, а также взыскать судебные расходы по делу.

Истцом по встречному исковому заявлению в порядке ст. 39 ГПК РФ были уточнены исковые требования, просит суд обязать ответчика Пархоменко А.И. устранить нарушения, а именно, демонтировать гараж литер «П», вольер для собаки, сарай для содержания скота и птицы, либо выполнить работы по их реконструкции с обеспечением нормируемого расстояния: - 1 м. от границы участка для гаража литер «П» и вольера для собаки; - 4 м. от границы участка для сарая для содержания скота и птицы, а также взыскать судебные расходы.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, пришел к мнению, что в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать по следующим основания.

Согласно абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет последствия самовольной постройки. В силу пункта 2 данной статьи лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В пункте 46 Постановления от 29 апреля 2010 года Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.Судом было установлено, что истец Пархоменко А.И. является собственником земельного участка категории земель населенных пунктов – индивидуальное жилое строительство, площадью 651 кв.м., находящего по адресу: <адрес> (л.д. 8).

Истец по встречному исковому заявлению Лубяной А.В. является собственником земельного участка площадью 655,0 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, адрес: <адрес> (л.д. 59).

Ответчиком Лубяным А.В. на земельном участке было возведено нежилое здание – гараж, сарай (л.д. 102), на которое 18.11.2015 года было зарегистрировано право собственности (л.д. 93).

В рамках гражданского дела была проведена строительно-техническая экспертиза, для определения вопроса о соответствии спорных построек градостроительным и строительным нормам, производство которой было поручено экспертам ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» (л.д. 138-159).

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебного эксперта, поскольку оно составлено квалифицированным специалистом, имеющим длительный стаж работы в соответствующей области, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона.

Истец Пархоменко А.И. просит суд признать гараж, сарай - самовольной постройкой, построенной с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Суд считает, что в удовлетворении данных требований следует отказать, так как в соответствии с пунктом 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.

Следовательно, разрешение на возведение ответчиком Лубяным А.В. гаража для личного хранения автотранспорта не требуется, а земельный участок, принадлежащий ему на праве собственности, имеет разрешенное использование, не связанное с осуществлением предпринимательской деятельности.

Кроме того, экспертизой было установлено, что расположение возведенного строения - гараж, сарай в домовладении № № по ул. <адрес> области на расстоянии 6,88 м от жилого дома Лит. «Г,Г1» домовладения N 35 по ул. Московская не противоречит требованиям п. 7.1 СП 42.13330.2011 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Набор основных конструктивных элементов исследуемого гаража, сарая не противоречит требованиям табл. 108 «Сборника укрупненных показателей Восстановительной стоимости зданий, строений и сооружений» (УПВС) N21 «Гаражи на 130 автомобилей».

Расположение исследуемого гаража, сарая на земельном участке домовладения №<адрес> не противоречит требованиям п. 4.13 СП 4.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», согласно которому противопожарные расстояния между жилым домом и хозяйственными постройками, а также между хозяйственными постройками в пределах одного садового, дачного или приусадебного земельного участка не нормируются.

Расположение исследуемого гаража, сарая по отношению к жилому дому домовладения по <адрес> не противоречит противопожарным требованиям, указанным в табл. 1 СП 4.13130.2009, предусматривающим противопожарное расстояние от хозяйственных построек, расположенных на одном садовом, дачном или приусадебном земельном участке, до жилых домов соседних земельных участках не менее 6 м.

Расположение сливной ямы в домовладении № <адрес> на расстоянии 8,86 м от жилого дома домовладения <адрес> не противоречит п. 2.3.2 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», согласно которым дворовые помойницы должны быть удалены от жилых зданий, детских учреждений, школ, площадок для игр детей и отдыха населения на расстояние не менее 20 и не более 100 м, при этом на территории частных домовладений расстояние от дворовых помойниц до домовладений определяется самими домовладельцами и может быть сокращено до 8 - 10 метров.

Глубина выгреба (сливной ямы) составляет 2,40 м, что соответствует п. 2.3.3 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», согласно которому глубина выгреба не должна быть более 3 м, а также п. 5.3.6.1 СП 31106-2002 «Проектирование и строительство инженерных систем одноквартирных жилых домов», согласно которому для возможности забора стоков ассенизационной машиной глубина заложения днища накопителя сточных вод от поверхности земли не должна превышать 3 м. Сливная яма в домовладении по <адрес>, в части устройства, стен, выполненных из сплошного глиняного кирпича соответствует п. 5.3.6.2 СП 31-106- 2002 «Проектирование и строительство инженерных систем одноквартирных жилых домов», а также п. 3.7.13 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

С учетом расположения на участке по <адрес> возведенного строения гаража, сарая и сливной ямы по отношению к жилому дому Лит. «Г» домовладения №35, причинно-следственной связи между расположением указанных строений и повреждениями в виде трещин в кирпичной кладке стены жилого дома Лит. «Г» домовладения по <адрес> не имеется.

Учитывая характер, объем и расположение повреждений жилого дома Лит. «Г», определенных в результате осмотра объекта исследования, вероятными причинами появления указанных повреждений являются неравномерные деформации в кирпичной кладке при температурных колебаниях, осадке фундамента вследствие наличия в месте появления указанных повреждений жесткого включения виде металлической опоры для ворот и различия в деформативных характеристиках данных строительных материалов.

Истцом Пархоменко А.И. в подтверждение своих доводов о том, что допущенные ответчиком при строительстве гаража с летней кухней и выгребной ямой нарушения привели к затемнению значительной части земельного участка истца, что лишает его возможности беспрепятственно пользоваться частью земельного участка, а также к проседанию фундамента на углу дома истца, а также создает условия порчи почвы земельного участка и опасность загрязнения питьевой воды, поступающей в дом истца по водопроводу, рядом с которым расположена выгребная яма, в ходе судебного заседания не было представлено доказательств, указывающие на то, что действительно, со стороны ответчика имеется реальная угроза нарушения права собственности или законного владения истца.

Суд считает, что ответчиком Лубяным А.В. был возведен гараж, гараж в границах принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, которым в соответствии со ст. 209 и ст. 263 Гражданского кодекса РФ ответчик как собственник имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению.

Также не нашли своего подтверждения и доводы истца по встречному иску Лубяного А.В. о том, что нарушения со стороны ответчика Пархоменко А.И. привели к затемнению земельного участка истца, проседанию фундамента жилого дома, так как экспертизой было установлено, что расположение гаража Лит. «П» в домовладении № <адрес> на расстоянии 7,92 м от жилого дома домовладения № <адрес> а также расположение сарая для содержания скота и птицы на расстоянии 11,56 м от указанного жилого дома не противоречит требованиям п. 7.1 СП 42.13330.2011 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских сельских поселений», согласно которому в районах усадебной и садово-дачной застройки расстояния от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен хозяйственных построек (сарая, гарaжа, бани), расположенных на соседних земельных участках, должны быть не менее 6 м, а также требованиям п. 5.3.8 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», согласно которому на территориях с застройкой усадебными, одно-двухквартирными домами расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 6 м.

Расположение гаража Лит. «П», сарая для содержания скота и птицы и вольера для собаки на земельном участке домовладения <адрес> не противоречит требованиям п. 4.13 СП 4.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», согласно которому противопожарные расстояния между - жилым домом и хозяйственными постройками, а также между хозяйственными постройками в пределах одного садового, дачного или приусадебного земельного участка, а не нормируются.

Расположение гаража Лит. «П» и сарая для содержания скота и птицы по отношению к жилому дому домовладения по <адрес> не противоречит противопожарным требованиям, указанным     в     табл.     1     СП     4.13130.2009, предусматривающим, противопожарное расстояние от хозяйственных построек, расположенных на одном садовом, дачном или приусадебном земельном участке, до жилых домов соседних земельных участках не менее 6 м.

Расположение сливной ямы на расстоянии 9,6 м от жилого дома домовладения №37 по ул. Московская не противоречит п. 2.3.2 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», согласно которым дворовые помойницы должны быть удалены от жилых зданий, детских учреждений, школ, площадок для игр детей и отдыха населения на расстояние не менее 20 и не более 100 м, при этом на территории частных домовладений расстояние от дворовых помойниц до домовладений определяется самими домовладельцами и может быть сокращено до 8 - 10 метров.

Глубина выгреба (сливной ямы) составляет 2,0 м, что соответствует п. 2.3.3 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», согласно которому глубина выгреба не должна быть более 3 м, а также п. 5.3.6.1 СП 31106-2002 «Проектирование и строительство инженерных систем одноквартирных жилых домов», согласно которому для возможности забора стоков ассенизационной машиной глубина заложения днища накопителя сточных вод от поверхности земли не должна превышать 3 м. Сливная яма в домовладении по <адрес>, в части устройства стен, выполненных из железобетонных колец диаметром 1,5 м соответствует п. 5.3.6.2 СП 31-106-2002 «Проектирование и строительство инженерных систем одноквартирных жилых домов», а также п. 3.7.13 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, при разрешении споров об устранении нарушений прав собственников, необходимо учитывать, что угроза должна быть реальной, то есть основанной не только на нарушениях при строительстве каких-либо норм и правил. Таких доказательств истцом в силу требований ст. 56 ГПК РФ.

Однако, допустимых и достоверных доказательств, данному факту, как того требует гражданско-процессуальное законодательство, стороны суду не представили, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.