Решение по делу № 8Г-9273/2024 [88-9498/2024] от 10.09.2024

88-9498/2024

2-569/2024

25RS0011-01-2024-000821-48

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

                    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 октября 2024 года                                                 г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей     юрисдикции в составе

председательствующего Власенко И.Г.,

судей Дубовик М.С., Егоровой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коротеева Сергея Сергеевича к администрации городского округа Спасск-Дальний Приморского края о защите трудовых прав, признании права на получение выплат стимулирующего характера, надбавок к заработной плате за выслугу лет, возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы и выплатить ему задолженность

по кассационной жалобе Коротеева Сергея Сергеевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 23 июля 2024 года,

Заслушав доклад судьи Егоровой А.И., выслушав пояснения истца Коротеева С.С.,

установила:

Коротеев С.С. обратился в суд с иском к администрации городского округа Спасск-Дальний Приморского края о защите трудовых прав, признании права на получение выплат стимулирующего характера, надбавок к заработной плате за выслугу лет, возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы и выплатить ему задолженность.

В обоснование требований указал, что осуществляет трудовую деятельность в должности директора муниципального автономного учреждения «Городской центр народной культуры Приморье» с 11 июля 1994 года по настоящее время, его работодателем является администрация городского округа Спасск-Дальний. До 1 марта 2014 года он получал доплату за выслугу лет (стаж работы в учреждении культуры) в размере 40% от оклада, а после такая выплата в структуру его заработной платы не входила, хотя иные работники учреждения такую доплату получали. С 2016 года ему, как директору муниципального учреждения, также прекращена ежемесячная выплата стимулирующего характера, между тем другим работникам, состоящим в штате муниципального автономного учреждения «Городской центр народной культуры Приморье», такие выплаты регулярно производятся. Полагает, что в такой ситуации ответчиком нарушены требования законодательства, регулирующего вопросы оплаты труда руководителей муниципальных учреждений, так как должностной оклад руководителя определяется трудовым договором и устанавливается в кратном отношении к средней заработной плате работников возглавляемого им учреждения. Предельный уровень соотношения среднемесячной заработной платы руководителя учреждения устанавливается в кратности от 1 до 8 в соответствии с Положением «О порядке и размерах оплаты труда руководителей», утвержденным приказом отдела культуры администрации ГО Спасск-Дальний от 27 ноября 2019 года № 29. Лишение его стимулирующих выплат и выплат за выслугу является дискриминацией в труде, нарушает принципы равной оплаты за равный труд. Считает, что фактическое снижение ему заработной платы с 1 марта 2014 года, в сравнении с предыдущими годами работы, по причине отсутствия надбавок за выслугу, а также снижение размера заработной платы с 2016 года в связи с невыплатой надбавок стимулирующего характера, в силу принципа обеспечения права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, позволяет ему требовать от работодателя обоснование такого снижения и возлагает на ответчика обязанность устранения допущенного нарушения трудового законодательства.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений, просил обязать ответчика устранить допущенные нарушения трудового законодательства путем признания права на получение им выплат стимулирующего характера с 1 января 2016 года, признания права на получение надбавок к заработной плате за выслугу лет с 1 января 2014 года; произвести соответствующий перерасчет его заработной платы с учетом задолженности по выплатам стимулирующего характера и надбавок к заработной плате за выслугу лет за указанные периоды, выплатить ему образовавшуюся задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

Решением Спасского районного суда Приморского края от 17 мая 2024 года Коротееву С.С. отказано в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 23 июля 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Коротеев С.С. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Представитель ответчика в судебное заседание кассационного суда не явился, извещался надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции оснований, предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены оспариваемого апелляционного определения не усматривает.

Разрешая спор и отказывая Коротееву С.С. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 22, 56, 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, постановлением администрации городского округа Спасск-Дальний № 798-па от 12 ноября 2013 года «О введении отраслевых систем оплаты труда работников муниципальных учреждений городского округа Спасск-Дальний», которым утверждено Положение «О порядке и размерах оплаты труда руководителей, их заместителей и главных бухгалтеров муниципальных учреждений городского округа Спасск-Дальний», при этом исходил из того, что все предусмотренные трудовым договором, а также гарантированные законодательством компенсационные и стимулирующие выплаты Коротееву С.С. произведены, оснований для перерасчета заработной платы истца и выплаты ему задолженности не имеется. Срок давности обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику за период с 2014 года по 17 мая 2023 года, пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими суждениями и приведенным в решении правовым обоснованием, отклонив апелляционную жалобу истца.

Изложенные в апелляционном определении выводы сомнений в правильности не вызывают.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Коротеев С.С. с 11 июля 1994 года по настоящее время является руководителем муниципального учреждения Городской центр народной культуры «Приморье» городского округа Спасск-Дальний».

Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года № 597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики» в целях дальнейшего совершенствования государственной социальной политики Правительству Российской Федерации поручено обеспечить повышение к 2018 году средней заработной платы работников учреждений культуры до средней заработной платы в соответствующем регионе.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 26 ноября 2012 года № 2190-р утверждена Программа поэтапного совершенствования системы оплаты труда в государственных (муниципальных) учреждениях на 2012-2018 годы.

Согласно статье 144 Трудового кодекса Российской Федерации система оплаты труда работников муниципальных учреждений устанавливается коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Оплата труда руководителей муниципальных учреждений городского округа Спасск-Дальний регулируется Положением о порядке и размерах оплаты труда руководителей, их заместителей, главных бухгалтеров муниципальных учреждений городского округа Спасск-Дальний, утвержденным постановлением городского округа Спасск-Дальний от 12 ноября 2013 года № 798-па «О введении отраслевых систем оплаты труда работников муниципальных учреждений городского округа Спасск-Дальний», которое разработано на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 26 ноября 2012 года № 2190-р.

Установив, что предусмотренный Положением о порядке и размерах оплаты труда перечень видов компенсационных и стимулирующих выплат руководителям не предусматривает выплату стимулирующего характера в виде ежемесячного премирования, о которой заявляет истец, а также выплату надбавки к заработной плате за выслугу лет, принимая во внимание, что с переходом с 1 марта 2014 года на новую систему оплаты труда между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение, которым в раздел 5 трудового договора внесены изменения, в том числе, относительно размера оклада, компенсационных и стимулирующих выплат, что повлекло существенное увеличение размера оплаты труда работника Коротеева С.С., судебные инстанции пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании за истцом права на получение выплат стимулирующего характера и надбавок к заработной плате, имевшим место ранее, не усмотрев нарушений ответчиком трудового законодательства при оплате труда истца.

Указанные истцом в кассационной жалобе доводы, выводы судов не опровергают.

Конкретные условия оплаты труда истца, как руководителя муниципального автономного учреждения Городской центр народной культуры «Приморье» городского округа Спасск-Дальний, определены в трудовом договоре, в соответствии с нормативными правовыми актами органа местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации), заработная плата в определенном трудовым договором размере истцу выплачивается, что соответствует положениям статей 129, 132, 135 Трудового кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами правильно, выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки мнению заявителя, юридически значимые для правильного разрешения спора обстоятельства судами установлены, доводы участников процесса проверены с достаточной полнотой.

Мотивы, по которым судебная коллегия отклонила апелляционную жалобу истца, приведены в апелляционном определении достаточно подробно, при этом само по себе несогласие истца с выводами суда не свидетельствует о наличии судебной ошибки, подлежащей устранению.

Оснований полагать, что при рассмотрении дела судом второй инстанции был нарушен принцип состязательности и равноправия сторон, не имеется. Сомнения заявителя в объективности и беспристрастности суда апелляционной инстанции, о которых он указал в кассационной жалобе, беспочвенны, в связи с чем не могут служить поводом для отмены апелляционного определения.

Доводы о том, что судом неправильно истолкованы разъяснения пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», которые подлежали, по мнению заявителя, применению при разрешении настоящего спора, поскольку трудовые отношения продолжаются, а нарушение работодателем трудовых прав работника носит длящийся характер, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Применяя по заявлению ответчика последствия пропуска истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании невыплаченной заработной платы, суды обоснованно не приняли во внимание данные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, поскольку для признания длящимся нарушения работодателем трудовых прав работника при рассмотрении дела по иску работника о взыскании невыплаченной заработной платы необходимо наличие определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена, тогда как таких обстоятельств по делу не установлено.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемого апелляционного определения, не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 23 июля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Коротеева Сергея Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

мотивированное определение изготовлено 18 октября 2024 года