Решение по делу № 1-66/2023 от 16.02.2023

УИД 30 RS 0<номер изъят>-<номер изъят>

<номер изъят>

ПРИГОВОР

                   именем Российской Федерации

<адрес>                                                                              14 марта 2023 года

Икрянинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО14

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, трудоустроенного в должности монтажника в <данные изъяты>», не женатого, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, нна учетах в ОПНД и ОНД не состоящего, судимого:

- 25.10.2021г. мировым судьей судебного участка № <адрес> по п. «б,в» ч.1 ст. 256 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 360 часов. Наказание отбыто 05.04.2022г.;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1, назначенный на должность приказом <номер изъят> л/с от <дата изъята> начальника ОМВД России по <адрес>, имеющий специальное звание «капитан полиции», руководствуясь в своей деятельности Конституцией РФ, ФЗ «О полиции» от 07.02.2011г. №3-ФЗ, должностным регламентом (должностной инструкцией), ведомственными приказами и иными нормативными актами, регламентирующими его служебную деятельность, согласно расстановке личного состава ОУУП и ПНД ОМВД России по <адрес> от 25.07.2022г., находился на закрепленном за ним административном участке в <адрес>, то есть исполнял возложенные на него служебные обязанности.

Примерно в 12 часов 30 минут 25.07.2022г., участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1, в рамках проведения процессуальной проверки КУСП <номер изъят> от 24.07.2022г. по сообщению жительницы <адрес> ФИО6 о хулиганских действиях ее сожителя ФИО7, прибыл по адресу: <адрес>.

Инспектор группы дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, назначенный на должность приказом <номер изъят> л/с от 14.12.2021г., врио начальника ОМВД России по <адрес>, имеющий специальное звание «лейтенант полиции», руководствуясь в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О полиции» от <дата изъята> <номер изъят>-Ф3, должностным регламентом (должностной инструкцией), ведомственными приказами и иными нормативными актами, регламентирующими его служебную деятельность, согласно служебного задания на 2-<дата изъята>г., находился на закрепленном за ним месте несения службы на 28 км. - 51км. Федеральной автодороги Р-215 «Астрахань-Кочубей-Кизляр Махачкала», то есть исполнял возложенные на него служебные обязанности.

<дата изъята>г., примерно в 2 часа 40 минут, инспекторы дорожно-патрульной службы ФИО8 и ФИО9, на маршруте патрулирования, находясь в районе автозаправочной станции «Лукоил», расположенной по адресу: <адрес>, заметили автомобиль марки «ВАЗ-21124 с государственным регистрационным номером «Н704ВО 30 регион», под управлением ФИО11, двигающийся по некорректной траектории, в связи с чем, у вышеназванных сотрудников возникло подозрение в том, что водитель, управляющий данным транспортным средством, возможно, находится в состоянии опьянения, в связи с чем, ими было принято решение остановить подозрительный автомобиль в целях проверки физического состояния и самочувствия водителя.

Автомобиль марки «ВАЗ 21124» с государственным регистрационным номером «<номер изъят> регион», был остановлен в 30 метрах от <адрес> по адресу: <адрес>, после чего водителю ФИО11 инспектор дорожно-патрульной службы ФИО8 предложил проследовать в служебный автомобиль для дальнейшего разбирательства. Выполнив требование сотрудников полиции, ФИО10 сообщил, что его водительское удостоверение и документы на транспортное средство находятся в его автомобиле. Получив разрешение от сотрудников забрать документы, вышел из служебного автомобиля и направился к своему автомобилю. Опасаясь совершения от ФИО11 противоправных действий, поведение которого было подозрительным, инспектор ДПС ФИО8 направился вслед за ФИО11 для его визуального контроля.

В это время, у ФИО11, желающего скрыться от сотрудников полиции и таким образом избежать возможного привлечения к административной ответственности, понимающего, что его поведение контролируется сотрудником полиции ФИО8, который находился в непосредственной близости от него, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, а именно инспектора дорожно-патрульной службы ФИО8 В продолжение своего умысла, ФИО11 находясь <дата изъята>г., в период времени с 2 часов 55 минут до 3 часов 3 минут, на участке местности в 30 метрах от <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасности и преступный характер своих действий, предвидя возможность и вероятность наступления общественно-опасных последствий в виде применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, посягательства на нормальную деятельность органов государственной власти в лице его представителя, и желая наступления таких последствий, достоверно зная, что ФИО8 является сотрудником полиции, находится при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании, наделен в отношении него распорядительными полномочиями, действуя умышленно, резко развернулся лицом к ФИО8, после чего нанес один сильный удар (толчок) ладонями обеих рук в область груди последнего, от чего ФИО8 испытал физическую боль, после чего скрылся с места совершения преступления.

Своими действиями ФИО11 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, посягнул на нормальную деятельность органов государственной власти в лице ее представителя.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО11, согласившись с предъявленным обвинением по ч.1 ст.318 УК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО11 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего заявления, делает это добровольно и после консультации с защитником, согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает в полном объеме, с квалификацией содеянного согласен, порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Потерпевший ФИО8 в судебное заседание не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просил назначить ФИО11 наказание на усмотрение суда.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что обвинение, предъявленное ФИО11 по ч.1 ст.318 УК РФ, является обоснованным, поскольку подтверждается всеми допустимыми доказательствами, собранными по делу, а требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, суд счел возможным в соответствии со ст.314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

В этой связи и в соответствии со ст. 316 УПК РФ по делу должен быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО11 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Признаки данного состава преступления нашли свое подтверждение в показаниях подсудимой, потерпевшего, а также иных доказательствах, содержащихся в материалах уголовного дела.

Рассматривая вопрос о вменяемости ФИО11 суд находит, что его вменяемость сомнений не вызывает, в связи с чем, ФИО11 подлежит уголовной ответственности.

Определяя вид и размер наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, который трудоустроен, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и месту работы, его молодой возраст, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО11 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ФИО11 подробных показаний о происшедшем и подтверждении этих показаний в ходе расследования дела, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 1 малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО11 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, направленного против порядка управления, умаляющего авторитет власти и её представителей, попирающего общественные отношения, обстоятельств его совершения, личности виновного, его отношения к содеянному, имущественного положения, наличия у него постоянного места работы, а также лиц на иждивении, суд считает, что справедливым наказанием, обеспечивающим достижение его целей, является для ФИО11 лишение свободы.

При назначении ФИО11 наказания суд применяет совокупность правил его смягчения, предусмотренных ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми наказание не может превышать две трети от двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к ФИО11, положений ст.64 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО11 без реального отбывания наказания, в связи с чем, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО11 следует считать условным.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ с вещественных доказательств по делу: государственных регистрационных знаков «Н704ВО 30 регион» хранящиеся в камере вещественных доказательств Икрянинского МСО СУ СК России по <адрес> следует снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела и вернуть по принадлежности ФИО11

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 на период испытательного срока обязанности - не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться один раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию.

Контроль за отбыванием ФИО1 наказания возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья                                                                                                   С.С. Жабин