Решение по делу № 33-8941/2020 от 02.09.2020

Дело № 33 - 8941/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

.Пермь 09.09.2020

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Фомина В.И., судей Варзиной Т.В., Мехоношиной Д.В., рассмотрев заявление Старцева Игоря Юрьевича о разъяснении определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 01 июля 2019 года по гражданскому делу по иску Старцевой Т.А. к Старцеву И.Ю. о принудительном обмене жилого помещения, встречному иску Старцева И.Ю., действующего в интересах несовершеннолетней С., к КЭЧ Пермского гарнизона, Старцевой Т.А., администрации Ленинского района г.Перми о признании ордера на жилое помещение недействительным,

УСТАНОВИЛА:

26 августа 2020 года, в Пермский краевой суд поступило заявление Старцева И.Ю. о разъяснении принятого по делу судебного акта - определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 01 июля 2019 года, поскольку формулировки имеют неясности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ заявление о разъяснении определения рассмотрено судебной коллегией без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда, изучив материалы дела, доводы заявления, приходит к следующему.

Согласно статье 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава- исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неясности требования, содержащего в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его в более полной и ясной форме.

Следовательно, разъяснение судебного постановления заключается в более полном и ясном изложении тех частей решения, исполнение которых вызывает трудности, при этом суд не вправе при разъяснении судебного акта выходить за рамки рассмотренных исковых требований.

Как следует из материалов дела, 17.05.2019 Старцев И.Ю. обратился в Ленинский районный суда г. Перми посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте данного суда интернет-портала ГАС «Правосудие» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с дополнением к апелляционной (кассационной по правилам гл. 34 Гражданского процессуального кодекса РСФСР) жалобе на решение Ленинского районного суда г. Перми от 06.05.2002 по гражданскому делу по иску Старцевой Т.А. к Старцеву И.Ю. о принудительном обмене жилого помещения, встречному иску Старцева И.Ю., действующего в интересах несовершеннолетней С., к КЭЧ Пермского гарнизона, Старцевой Т.А., администрации Ленинского района г. Перми о признании ордера на жилое помещение недействительным. В дополнении указал на наличие дополнительных оснований для отмены указанного судебного постановления.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 24.05.2019, апелляционная жалоба Старцева И.Ю. на решение Ленинского районного суда г. Перми от 06.05.2002 по гражданскому делу по иску Старцевой Т.А. к Старцеву И.Ю. о принудительном обмене жилого помещения, встречному иску Старцева И.Ю., действующего в интересах несовершеннолетней С., к КЭЧ Пермского гарнизона, Старцевой Т.А., администрации Ленинского района г. Перми о признании ордера на жилое помещение недействительным, оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 14.06.2019.

Определением судебной коллегии Пермского краевого суда от 01.07.2019, определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 24.05.2019 об оставлении без движения апелляционной жалобы (дополнения к апелляционной жалобе) Старцева Игоря Юрьевича на решение Пермского областного суда от 11.06.2002 отменено, разрешен вопрос по существу - указанная жалоба возвращена заявителю.

Изучив содержание апелляционного определения, судебная коллегия полагает, что оно изложено в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, и не содержит

неясностей и неточностей. Более того, неясностей способа и порядка исполнения судебного акта апелляционное определение не содержит.

Необходимости перечисления всех исковых требований Старцевой Т.А., которые удовлетворены решением Ленинского районного суда г.Перми от 06.05.2002 при рассмотрении судом апелляционной инстанции частной жалобы Старцева И.Ю. на определение Ленинского районного суда г. Перми от 24.05.2019 об оставлении без движения апелляционной жалобы (дополнения к апелляционной жалобе) Старцева Игоря Юрьевича не усматривается. Отсутствие указаний на все исковые требования Старцевой Т.А. ни в коей мере не затрудняет понимания смысла апелляционного определения судебной коллегии Пермского краевого суда от 01.07.2019 и не искажает его.

Относительно доводов о том, что в резолютивной части указанного апелляционного определения имеется ссылка на обжалование решения Пермского областного суда от 11.06.2002, тогда как указанный судебный акт не обжаловался заявителем, судебная коллегия считает необходимым указать, что данная описка может быть устранена путем исправления описки в порядке ст.200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, заявление Старцева И.Ю. о разъяснении принятого по делу судебного акта подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 202, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил:

В удовлетворении заявления Старцева Игоря Юрьевича о разъяснении
определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого
суда от 01 июля 2019 года - отказать.

Председательствующий

Судьи