Решение по делу № 2-3972/2018 от 04.09.2018

Дело № 2-3972/18 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г.Омска

в составе председательствующего судьи Авдеевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Манухиной Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске 25 декабря 2018 года

гражданское дело по иску Кульсаковой Р.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Кульсакова Р.А. обратилась в суд с иском к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании суммы страхового возмещения, ссылаясь на то, что 30.10.2017 между АО «Альфа-Банк» и К.В.О. было заключено соглашение о кредитовании №. При получении кредита К.В.О. добровольно изъявил желание заключить договор страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». При заключении соглашения о кредитовании, К.В.О. произвел оплату по договору в полном объеме из предоставленных ему кредитных средств полученных от АО «Альфа-Банк» в пользу ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» в сумме 132021,36 руб.. По условиям указанного договора страхования, страховым случаем (риском) признается: смерть застрахованного по любой причине. Страховая сумма на дату заключения договора страхования составляет 880142,42 руб.. 28.01.2018 К.В.О. умер. Она, являясь матерью умершего К.В.О. и его наследником, обратилась в страховую компанию за страховой выплатой, но 04.05.2018 в выплате страхового возмещения Кульсаковой Р.А. было отказано, поскольку смерть К.В.О. произошла по причине, которая не относится к страховому случаю. С отказом в осуществлении страховой выплаты она не согласна. Просит взыскать с ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» в ее пользу денежные средства в размере 880142,42 рубля в качестве страховой выплаты в связи со смертью К.В.О. в результате наступления страхового случая.

В судебном заседании истец Кульсакова Р.А. и ее представитель Гогия Т.Р., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям изложенным в иске. Дополнительно пояснили, что договором страхования предусмотрено, что страховым случаем признается смерть застрахованного по любой причине в течение срока страхования, за исключением события произошедшего вследствие алкогольного отравления застрахованного, отравления в результате употребления застрахованным наркотических, сильнодействующих веществ, заболеваний, вызванных употреблением алкоголя, наркотических или токсических веществ. Поскольку причина смерти К.В.О. не связана с употреблением наркотических средств или алкоголя, полагает, что ей незаконно было отказано в выплате страхового возмещения.

Представитель ответчика ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" – Суханкин П.Г.. действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом. Представил отзыв на исковое заявление, где указал, что страховой случай не наступил, поскольку из акта судебно – медицинской экспертизы следует, что смерть К.В.О. наступила в результате токсической энцефолопатии, развившейся на фоне хронической наркотической интоксикации. В связи с чем, оснований для выплаты страхового возмещения не имеется.

Представитель третьего лица АО "Альфа-Банк" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Выслушав истца и ее представителя, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо (п. 2 ст. 934 ГК РФ).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В судебном заседании установлено, что 30.10.2017 между АО «Альфа - Банк» и заемщиком К.В.О., было заключено соглашение о кредитовании №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 1112500 руб. под 18,99% годовых сроком на 60 месяцев.

В тот же день, 30.10.2017, К.В.О. на основании личного заявления был застрахован по Полису – оферте № по программе «Страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными + защита от потери работы и дохода» на срок 60 месяцев (л.д. 27-31).

Предметом договора является страхование имущественных интересов страхователя, связанных со смертью застрахованного или наступления иных событий в жизни Застрахованного по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков Кредитов Наличными» и связанных с возникновением у него убытков в связи с наступлением страхового случая по программе «Защита от потери работы и дохода». Застрахованным лицом являлся К.В.О., выгодоприобретатель устанавливается в соответствии с законодательством РФ.

Страховым случаем по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков Кредитов Наличными» признается смерть Застрахованного по любой причине в течение срока страхования и установление Застрахованному 1-й группы инвалидности по любой причине в течение срока страхования; по программе «Защита от потери работы и дохода» - увольнение (сокращение) Страхователя с постоянного (основного) места работы в соответствии с п.п. 1,2 части первой ст. 81 ТК РФ.

28.01.2018, в период действия договора страхования, К.В.О. умер, что следует из справки о смерти (л.д.10).

Свидетельством о праве на наследство по закону (л.д.7) подтверждается, что Кульсакова Р.А. – мать умершего К.В.О. приняла наследство в виде доли в праве собственности на транспортное средство ххх.

Кроме того, вступившим в законную силу определением Ленинского районного суда г. Омска от 06.09.2018 по гражданскому делу №, подтверждается, что Кульсакова Р.А., как наследник, выплатила задолженность по кредитному договору №, заключенному 30.10.2017 между АО «Альфа – Банк» и К.В.О., в связи с чем, АО «Альфа – Банк» отказался от заявленных требований и производство по делу было прекращено.

Таким образом, право выгодоприобретателя на получение страховой суммы перешло к истцу Кульсаковой Р.А., что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Из материала об отказе в возбуждении уголовного дела № следует, что 28.01.2018 был обнаружен труп К.В.О. в квартире № дома № по ул. ххх в г. Омске.

В возбуждении уголовного дела по факту смерти К.В.О. отказано ввиду отсутствия события и состава преступления, что подтверждается постановлением следователя следственного отдела по Ленинскому АО г. Омска Следственного управления Следственного комитета РФ по Омской области об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.02.2018 (л.д.12).

В ходе проведения проверки по факту смерти К.В.О. проведено судебно – медицинское исследование трупа. Согласно акту БУЗОО «ххх» № от 14.02.2018 (л.д.17-22), основной причиной смерти К.В.О. явилась токсическая энцефалопатия, развившаяся на фоне хронической наркотической интоксикации, которая осложнилась аспирационной асфиксией с перекрытием просвета дыхательных путей рвотными массами, что подтверждается секционными и судебно – гистологическими признаками. При судебно – химическом исследовании в крови от трупа К.В.О. этиловый алкоголь и наркотические вещества (в крови и желчи) не обнаружены.

Из ответа ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» от 04.05.2018 (л.д.67) следует, что Кульсаковой Р.А. отказано в выплате страхового возмещения, так как случай не может быть признан страховым, по причине того, что Условиями страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов предусмотрено, что не признаются страховыми случаями события, произошедшие вследствие алкогольного отравления Застрахованного, отравления в результате употребления Застрахованным наркотических, сильнодействующих веществ, заболеваний, вызванных употреблением алкоголя, наркотических или токсических веществ, а смерть К.В.О. наступила в результате токсической энцефалопатии, развившейся на фоне хронической наркотической интоксикации, которая осложнилась аспирационной асфиксией.

Действительно, согласно п.1.2 полиса-оферты № от 30.10.2017, заключенного на основании Условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов №, не признаются страховыми случаи происшедшие вследствие алкогольного отравления Застрахованного, отравления в результате употребления Застрахованным наркотических, токсических, сильнодействующих, психотропных и лекарственных веществ (препаратов) без предписания врача, заболеваний, вызванных употреблением алкоголя, наркотических или токсических веществ.

С целью проверки доводов стороны истца о том, что причиной смерти К.В.О. не может быть токсическая энцефалопатия, развившаяся на фоне хронической наркотической интоксикации, поскольку он не употреблял ни наркотические препараты, ни алкоголь, судом по ходатайству истца была назначена комиссионная судебно - медицинская экспертиза.

Согласно заключению эксперта БУЗОО «ххх» № от 20.12.2018 (л.д.171-185) по данным, изложенным в Акте судебно – медицинского исследования трупа» № от 14.02.2018 и результатам судебно – гистологического исследования – у К.В.О. имели место морфологические признаки следующих заболеваний и изменений внутренних органов: хронического бронхита вне обострения; атеросклероза коронарных артерий, периваскулярного кардиосклероза с признаками дисфункции миокарда; атеросклероза аорты; липофеброза поджелудочной железы; острого гепатита, предположительно вирусной этиологии; энцефалопатии, т.е. дистрофических изменений клеток ткани головного мозга. Помимо вышеуказанного- по данным ЭФГДС от 12.01.2017 у К.В.О. имел место хронический поверхностный гастрит, а при УЗ-исследовании органов брюшной полости от 11.01.2017 – отмечались УЗ-признаки диффузных изменений поджелудочной железы. По данным аутопсии – у К.В.О. имела место аспирация желудочного содержимого в дыхательные пути с развитием аспирационной асфиксии, что и явилось непосредственной причиной смерти. Данный вывод объективно подтверждается макроскопическими данными (наличие рвотных масс на одежде, коже лица, разлитой характер трупных пятен, наличие в ротовой полости и в просвете дыхательных путей содержимого желудка, признаки эмфиземы легких, наличие точечных кровоизлияний под висцеральную плевру – пятен Тардье, темно – красный цвет крови и жидкое ее состояние) и результатами судебно – гистологического исследования (дистелектазы с участками острой альвеолярной эмфиземы, в просветах бронхов – наличие эозинофильных зернистых масс и фрагментов эозинофильных волокон без ядер и оболочек; в стволовых структурах головного мозга – единичные периваскулярные кровоизлияния). Из выявленных патологических состояний к возникновению рвоты с последующей аспирацией желудочного содержимого могли привести гепатит, нарушения со стороны сердечно – сосудистой системы, энцефалопатия; более конкретно указать причину развития аспирационного синдрома по имеющимся данным, не представляется возможным. Согласно данным Акта судебно – медицинского исследования – у К.В.О. имели место повреждения в виде кровоподтека и ссадины на спинке носа, ссадины в подбородочной области слева, кровоподтека в левой лопаточной области, описание данных повреждений указывает, что все они сформировались незадолго до наступления смерти К.В.О.. Кроме того, вскрывающим экспертом отмечено наличие точечных ран (следы от инъекций) в правой локтевой ямке, на передней поверхности шеи К.В.О., которые могли образоваться в процессе оказания реанимационных мероприятий. Экспертная комиссия считает возможным отметить, что для выставления диагноза «Токсическая энцефалопатия на фоне хронической наркотической интоксикации (кардиомиопатия, хронический индуративный панкреатит)» - в данном конкретном случае достаточных объективных данных не имелось: макроскопическая картина кардиомиопатии, хронического индуративного панкреатита не описана; склероз мягкой мозговой оболочки, кардиомиопатия, панкреатит – гистологически не подтверждены; соответствующий катамнез у К.В.О. отсутствует. В ходе повторного химического исследования крови от трупа К.В.О. не получено данных о том, что на момент наступления смерти К.В.О. находился в состоянии алкогольного или наркотического опьянения. Из проведенного судебно – химического исследования следует, что в крови из трупа К.В.О. этиловый, метиловый, пропиловый, бутиловый, амиловый спирты и их изомеры; формальдегид, тетрахлорметан, хлороформ, дихлорметан, ацетон, толуол, бензол; наркотические вещества – алкалоиды опия (морфин, кодеин), производные 1,4-бенходиазепина (мезапам, элениум, реланиум и др.), производные фенотиазина (аминазин, трифтазин, пропазин и др.), производные барбитуровой кислоты (фенобарбитал, бармамил, этаминал), синтетические наркотические вещества – не обнаружены.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По мнению суда, данное экспертное заключение является допустимым доказательством, поскольку оно отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенных исследований, выводы эксперта фактически и исследовательски обоснованы, избранная методика исследования закону не противоречит, экспертное исследование отвечает принципам обоснованности и однозначности, проведено специалистами, имеющими высшее медицинское образование, специальность «Судебно – медицинская экспертиза», стаж работы по специальности свыше 15 лет. Данная экспертиза проводилась по определению суда, а эксперты, ее проводившие, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, в связи, с чем у суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов. При этом ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих недостоверность выводов заключения, либо ставящих его выводы под сомнение. Доказательств несостоятельности выводов заключения или некомпетентности экспертов подготовивших заключение, а также доказательств опровергающих заключение, или позволяющих усомниться в его правильности или обоснованности, ответчиком предоставлено также не было.

Изложенное свидетельствует о том, что причиной смерти К.В.О. явилось аспирация желудочного содержимого в дыхательные пути с развитием аспирационной асфиксии. В такой ситуации, суд приходит к выводу, что имел место страховой случай.

Оценив в совокупности представленные доказательства, исходя из содержания условий Полиса и Условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов №, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлен факт наступления страхового случая «Смерть» застрахованного лица, который подпадает под действие условий страхования по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков Кредитов Наличными», что данный страховой случай наступил в период действия вышеуказанного договора страхования, а наличия предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от исполнения принятых на себя обязательств по договору страхования по выплате страхового возмещения в связи с наступившим событием, которое относится к страховому случаю не установлено, суд приходит к выводу, что Кульсакова Р.А. имеет право на получение страховой выплаты и ее требования о взыскании с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» страхового возмещения подлежат удовлетворению.

Определяя размер суммы страхового возмещения, суд исходит из условий договора страхования (полиса - оферты), согласно которым при наступлении страхового случая размер страховой суммы определяется как размер фактической задолженности Страхователя (Застрахованного) перед банком, на день наступления страхового случая, но не более страховой суммы установленной на дату заключения договора. Страховая сумма по риску «Смерть Застрахованного» в соответствии с договором страхования, составляет 880142,42 руб..

Из материалов дела следует, что остаток ссудной задолженности К.В.О. по кредитному договору № от 30.10.2017, на момент его смерти, составлял 1078332,72 руб. (без учета процентов, комиссий, штрафных санкций), что превышает размер страховой суммы, установленный на дату заключения договора, в связи с чем, размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, составляет 880142,42 руб..

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Из содержания данной нормы следует, что наличие судебного спора указывает на неисполнение ответчиком обязанности по выплате суммы страхового возмещения в добровольном порядке. В ходе рассмотрения дела исковые требования ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» не удовлетворены. На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» в пользу Кульсаковой Р.А. штраф в размере 50% от удовлетворенных требований (880142,42 руб. : 2) в сумме 440071,21 руб..

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с ответчика - ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» в бюджет города Омска государственную пошлину в размере 12001 рубль 42 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 880142 ░░░. 42 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 440071 ░░░. 21 ░░░., ░░░░░ 1320213 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░. 63 ░░░..

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12001 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░. 42 ░░░..

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░

░░░