Решение по делу № 2-59/2022 (2-2842/2021;) от 30.08.2021

Дело № 2-59/2022

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Джумагалиевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Бутовской Н.В.,

    11 января 2022 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгоград, гражданское дело по исковому заявлению Федорова В.В., Тютюновой Е.В, к Яковлеву О.А., Яковлевой С.П, об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Федоров В.В., Тютюнова Е.В. обратились в суд с иском к Яковлеву О.А., Яковлевой С.П. об освобождении имущества от ареста, указав в обоснование, что на основании постановления судебного пристава- исполнителя от 20 апреля 2020 года наложен арест на земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Леваневского, д. №, площадью 569 кв.м.

Истцы считают арест незаконным, поскольку вышеуказанное имущество принадлежит не должнику Яковлеву О.А., являющемуся должником по исполнительному производству, а Федорову В.В., Тютюновой Е.В. на основании договора купли – продажи жилого дома от 09 августа 2000 года, на праве пожизненного наследуемого владения.

С момента приобретения дома и перехода прав на земельный участок прошло более 20 лет, его собственники пользовались налоговыми льготами как пенсионеры, а после их смерти с 2009 года истцы уплачивают земельный налог на земельный участок.

Просят суд освободить от ареста земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Леваневского, д. №, площадью 569 кв.м.

В судебном заседании Федоров В.В. исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель истца Федорова В.В. – Удовенко Е.П. в судебном заседании исковые требования доверителя поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Истец Тютюнова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчики Яковлев О.А., Яковлева С.П. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены, причин неявки суду не сообщили.

Третье лицо судебный пристав - исполнитель Красноармейского РОСП Управления ФССП России по Волгоградской области Афанасьева М.П. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена, причин неявки суду не сообщила.

На основании определения Красноармейского районного суда г. Волгограда от 25 октября 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области (Росреестр).

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области (Росреестр) Рубцова Ю.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, при принятии решения полагалась на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п.42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

По смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста (п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Согласно разъяснениям п.51 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец, обращаясь в суд с исковыми требованиями, в обоснование указал на то, что владеет спорным земельным участком, в подтверждение представив договор купли – продажи от 09 августа 2000 года, по условиям которого Федорова Н.В., действующая в интересах несовершеннолетней дочери Тютюновой Е.В., 31 октября 1998 года рождения и Федоров В.В., 11 июля 1983 года рождения приобрели у Яковлева О.А. жилой дом, площадью 39,20 кв.м. и земельный участок, площадью 569 кв.м., расположенные по адресу: г. Волгоград, ул. Леваневского, д. №, площадью 569 кв.м. Договор купли – продажи зарегистрирован в Красноармейском филиале Волгоградского областного регистрационного управления, запись № № от 01 сентября 2000 года, свидетельства о государственной регистрации права от 01 сентября 2000 года.

Копией передаточного акта от 09 августа 2000 года подтверждается, что Яковлев О.А. передал Тютюновой Е.В., Федорову В.В. жилой дом, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Леваневского, д. 46.

Как следует из ЕГРН, 01 сентября 2000 года зарегистрировано право пожизненного наследуемого владения Яковлева Л.А. на земельный участок, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Леваневского, 46, на основании постановления администрации Красноармейского района г. Волгограда № 524-П от 20 марта 2000 года.

Как следует из пояснений представителя истца, с момента приобретения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г. Волгоград, ул. Леваневского, 46 прошло более 20 лет, его собственники пользовались налоговыми льготами как пенсионеры, заявления о регистрации права собственности на земельный участок не подавали, полагая, что при переходе права собственности на жилой дом к ним перешло и право пользования земельным участком.

На основании постановления судебного пристава- исполнителя Красноармейского районного отдела УФССП России по Волгоградской области от 27 марта 2020 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка, площадью 569 кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. им. Леваневского, д. №, кадастровый номер №, в рамках исполнительного производства № 16682/20/34039-ИП от 06 февраля 2020 года о взыскании алиментов с Яковлева О.А. в пользу взыскателя Яковлевой С.П.

26 апреля 2021 года истец обратился с заявлением о государственной регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Леваневского, д. №, однако 06 мая 2021 года был уведомлен о приостановлении регистрации по причине отсутствия заявления Яковлева О.А. о прекращении права пожизненного наследуемого владения, наличии ареста на земельный участок.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно положений ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, действующего на момент совершения сделки купли – продажи жилого дома и земельного участка, при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

Принимая во внимание, что договор купли – продажи жилого дома, площадью 39,20 кв.м. и земельного участка, площадью 569 кв.м., расположенных по адресу: г. Волгоград, ул. Леваневского, д. №, площадью 569 кв.м. зарегистрирован от 01 сентября 2000 года, то есть задолго до возбуждения исполнительного производства и регистрации запрета на совершение действий по регистрации земельного участка, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку суд признает доказанным невозможность осуществить государственную регистрацию перехода права собственности с сохранением указанного запрета.

Наличие договора купли – продажи от 09 августа 2000 года, прошедшего государственную регистрацию 01 сентября 2000 года предоставляло истцам в любое время право зарегистрировать возникновение права собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества, в том числе земельного участка, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Леваневского, д. №, однако законные представители истцов (на момент сделки Тютюнова Е.В. – несовершеннолетняя, Федорову В.В. – 17 лет) не осуществили регистрацию перехода права собственности до возбуждения исполнительного производства, в настоящее время намерены зарегистрировать право собственности на спорный земельный участок, при этом регистрация запрета на совершение действий в отношении спорного земельного участка не может лишить истцов данного права.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ

Исковые требования Федорова В.В., Тютюновой Е.В, к Яковлеву О.А., Яковлевой С.П, об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Освободить от ареста земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Леваневского, д. №, площадью 569 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

                            Председательствующий:    И.Н.Джумагалиева

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2022 года.

          Председательствующий:                           И.Н.Джумагалиева