Решение по делу № 2-2705/2019 от 20.09.2019

Дело № 2-2705/2019 КОПИЯ

УИД 42RS0002-01-2019-003587-64

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В.,

при секретаре Кузнецовой Е.В.,

с участием помощника прокурора г.Белово Коротковой А.Ю.,

представителя истцов Щукиной М.Ю., действующей на основании нотариальной доверенности от 24.09.2019 года,

представителей ответчика Табаковой Т.А., действующей на основании доверенности от 06.09.2019 года, и Тетяйкиной С.А., действующей на основании доверенности от 03.10.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово, Кемеровской области 17 октября 2019 года

дело по иску Гилева Тимофея Александровича и Захтаренко Вячеслава Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Разрез Трудоармейский Южный» о признании незаконными приказов об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсационных выплат при увольнении, заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гилев Т.А. и Захтаренко В.Н. обратились в суд с иском к ООО «Разрез Трудоармейский Южный» о признании незаконными приказов об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсационных выплат при увольнении, заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Свои требования мотивируют тем, что 18 сентября 2019 года истцов Гилева Т.А., Захтаренко В.Н. уволили с работы по пп."б" п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ за появление работника на работе в состоянии алкогольного опьянения.

С увольнением по данной формулировке истцы не согласны по следующим основаниям.

Гилев Т.А. был принят в ООО «Разрез Трудармейский Южный» 22.07.2019 года машинистом экскаватора 7 разряда на участок открытых горных работ (Приказ №116-к от 19.07.2019).

Захтаренко В.Н. был принят к ответчику 01.01.2019 машинистом экскаватора по 6 разряду на участок открытых горных работ (Приказ №180-к от 31.12.2018).

Указывают, что истцы работали в одну смену на одном экскаваторе.

13 сентября 2019 года они пришли в ночную смену с 20.00 часов до 08.00 часов 14 сентября 2019 года.

Экскаватор был в нерабочем состоянии, с ним работали наладчики. После проведенных наладчиками работ, истцы приступили к своей работе, это было 02.00 часа 14 сентября 2019 года.

В 03.00 часов к истцам пришел наладчик по камерам сказал, что камеры в экскаваторе не работают. Истцы об этом не знали, диспетчер им об этом не сообщала. Работу камер он не восстановил, но сообщил об этом диспетчеру.

В эту смену примерно в 03.30 часов начался сильный туман, истцы работали соблюдая все требования техники безопасности при плохих погодных условиях.

Примерно в 04.30 часов истцы услышали удар, остановили работу и стали выяснять причину. Оказалось, что у экскаватора «затянуло» ковш. Полагают, что это не вина истцов, так как у экскаватора не работала защита стрелы от переподъема ковша, а истцы не знали.

Когда истцы вернулись в кабину с осмотра стрелы, пришел горный мастер. Между истцами и горным мастером возник конфликт, так как он стал обвинять истцов в поломке экскаватора и говорить, что они будут из своей заработной платы оплачивать ремонт экскаватора. Потом истцов повели для дачи объяснений в вагончик, где была служба безопасности. Истцы написали объяснение о причине поломки. Их стали обвинять, в том, что они находятся в состоянии алкогольного опьянения и по этой причине сломали экскаватор.

Потом истцов отпустили домой. Два дня не допускали до работы, причины не указывали, говорили думают, что делать с ними. Истцы стали выяснять, когда их допустят до работы, так как боялись, что уволят за прогул. Истцам показали калькуляцию ремонта для оплаты ими.

Истцы решили написать заявление об увольнении по собственному желаю, принесли его в бухгалтерию. Однако, им выдали приказы об увольнении по пп."б" п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ за появление работника на работе в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, получив трудовую книжку на руки, Захтаренко В.Н. обнаружил, что запись в его трудовой книжке от 01.01.2019 «Принят машинистом экскаватора по 6 разряду на участок открытых горных работ» сделана с помаркой (цифра 5 исправлена на цифру 6), не имеется заверительной надписи о том, что исправленному верить.

Существуют два нормативных акта, регулирующих порядок внесения изменений в трудовые книжки, которым обязательно надо следовать. Это Правила, утвержденные Постановлением Правительства от 16.04.2003 № 225 (третий раздел), и Инструкция, утвержденная Постановлением Минтруда от 10.10.2003 № 69 (первый раздел). В разделах «Сведения о работе» зачеркивание ранее внесенных неточных, неправильных или иных, признанных недействительными, записей не допускается (пункт 30 Правил, пункт 1.2.Инструкции). Все изменения делаются через признание записей недействительными и внесение новых и правильных сведений (пункт 30 Правил).

Считают увольнение незаконным, существует судебная практика, согласно которой увольнение в данной ситуации является неправомерным. Вывод основан на том, что работник может быть уволен только в случае, если он находился в состоянии опьянения в месте выполнения трудовых обязанностей в рабочее время.

Просят признать незаконной запись № 16 от 18 сентября 2019 года в трудовой книжке ТК №, принадлежащей Гилеву Тимофею Александровичу, об увольнении по пп.«б» п.6 ст.81 ТК РФ.

Восстановить на работе Гилева Тимофея Александровича в общество с ограниченной ответственностью «Разрез Трудармейский Южный» машинистом экскаватора 7 разряда на участок открытых горных работ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Разрез Трудармейский Южный» в пользу Гилева Тимофея Александровича заработную плату и прочие компенсационные выплаты при увольнении, оплату за время вынужденного прогула.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Разрез Трудармейский Южный» в пользу Гилева Тимофея Александровича моральный вред в размере 50000 рублей.

Признать незаконной запись № 21 от 18 сентября 2019 года в трудовой книжке ТК №, принадлежащей Захтаренко Вячеславу Николаевичу, об увольнении по пп.«б» п.6 ст.81 ТК РФ.

Восстановить на работе Захтаренко Вячеслава Николаевича в общество с ограниченной ответственностью «Разрез Трудармейский Южный» машинистом экскаватора 6 разряда на участок открытых горных работ.

Взыскать с лбщества с ограниченной ответственностью «Разрез Трудармейский Южный» в пользу Захтаренко Вячеслава Николаевича заработную плату и прочие компенсационные выплаты при увольнении оплату за время вынужденного прогула.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Разрез Трудармейский Южный» в пользу Захтаренко Вячеслава Николаевича моральный вред в размере 50000 рублей.

Истец Захтаренко В.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании истец Гилев Т.А. и представитель истцов Щукина М.Ю. исковые требования уточнили, просят: признать незаконным и отменить приказ №16-л.с. от 14.09.2019 года «О простое, возникшем по вине работника».

Признать незаконным приказ от № 156-К/1 от 18 сентября 2019 года об увольнении Гилева Тимофея Александровича по пп.«б» п.6 ст.81 ТК РФ.

Признать незаконным приказ от №157-К/1 от 18 сентября 2019 года об увольнении Захтаренко Вячеслава Николаевича по пп.«б» п.6 ст.81 ТК РФ.

Признать незаконной запись № 16 от 18 сентября 2019 года в трудовой книжке ТК №, принадлежащей Гилеву Тимофею Александровичу, об увольнении по пп.«б» п.6 ст.81 ТК РФ.

Восстановить на работе Гилева Тимофея Александровича в общество с ограниченной ответственностью «Разрез Трудармейский Южный» машинистом экскаватора 7 разряда на участок открытых горных работ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Разрез Трудармейский Южный» в пользу Гилева Тимофея Александровича заработную плату и прочие компенсационные выплаты при увольнении, оплату за время вынужденного прогула.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Разрез Трудармейский Южный» в пользу Гилева Тимофея Александровича моральный вред в размере 100000 рублей.

Признать незаконной запись № 21 от 18 сентября 2019 года в трудовой книжке ТК №, принадлежащей Захтаренко Вячеславу Николаевичу, об увольнении по пп.«б» п.6 ст.81 ТК РФ.

Восстановить на работе Захтаренко Вячеслава Николаевича в общество с ограниченной ответственностью «Разрез Трудармейский Южный» машинистом экскаватора 6 разряда на участок открытых горных работ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Разрез Трудармейский Южный» в пользу Захтаренко Вячеслава Николаевича заработную плату и прочие компенсационные выплаты при увольнении оплату за время вынужденного прогула.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Разрез Трудармейский Южный» в пользу Захтаренко Вячеслава Николаевича моральный вред в размере 100000 рублей.

При этом подтвердили обстоятельства, на которых основаны исковые требования, дали показания, аналогичные изложенному в исковом заявлении. Дополнительно показали, что на настоящий момент компенсационные выплаты при увольнении и заработную плату за сентябрь 2019 года получили не в полном объеме.

В судебном заседании представители ответчиков Табакова Т.А. и Тетяйкина С.А., исковые требования не признали, доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, поддержали и подтвердили, считают ответчиком не нарушены трудовые права истцов, просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Свидетель ФИО8, допрошенный в судебном заседании пояснил, что он работает водителем в «Уголь ТЭК» около двух лет. Работает водителем в ИП Самородов. Между ИП Самородовым и «Уголь ТЭК» заключен договор, он возит людей на разрез. Гилева Т.А. и Захтаренко В.Н. знает с тех пор, как они устроились на работу. Отвозит на работу и забирает с работы. 14.09.2019 с работы Гилева Т.А. и Захтаренко В.Н. не забирал. Перед тем, как уезжать с разреза, в 08-05 часов ФИО20 им позвонил, они сказали, что не поедут, доберутся сами, причину не объясняли, и он уехал. Подробности не спрашивал, спросил поедут или нет.

Свидетель ФИО9, допрошенный в судебном заседании пояснил, что он знает Захтаренко, познакомились с ним на рыбалке, вместе рыбачат и выпивают. В десятых числах сентября Захтаренко ему позвонил и сказал, что через 2-3 смены уходит в отпуск, и попросил 2-3 л самогона, поскольку в связи с уходом в отпуск в 20-х числах хотел угостить работников. Он хотел сам к нему прийти за самогоном, но у ФИО27 изменились обстоятельства, и он сказал Захтаренко, что сам принесет самогон. Захтаренко сказал ФИО22 оставить самогон возле вагончика, а он потом его заберет. КПП ФИО21 не проходил, поскольку справа от выхода с территории разреза стоит вагончик, и он там оставил самогон, это было часов 7, начало 8-го. Точную дату, когда приносил самогон на работу Захтаренко, не помнит.

Свидетель ФИО10, допрошенный в судебном заседании пояснил, что он работает в ООО «Разрез Трудармейский Южный» машинистом экскаватора с июля 2019 года. Гилева, Захтаренко знает, работают в одном коллективе. 13.09.2019 он работал в первую смену с 08-00 до 20-00 часов. Днем они находились на ремонте, работали наладчики. Когда он передавал смену Гилеву и Захтаренко, наладчики еще работали. Когда Гилев и Захтаренко пришли на смену, были трезвые. Предрейсовый осмотр не проводится, медика на предприятии нет.

Свидетель ФИО11, допрошенный в судебном заседании пояснил, что он работает в ООО «Разрез Трудармейский Южный» машинистом экскаватора с 17.05.2018. Гилева, Захтаренко знает, работают в одном коллективе. 13.09.2019 он работал в первую смену с 08-00 до 20-00 часов. Днем они находились на ремонте, наладчики устанавливали генератор подъема. Когда Гилев и Захтаренко пришли на смену, были трезвые. Предрейсовый осмотр не проводится, медика на предприятии нет. Во время смены Гилева, Захтаренко случилась поломка, и их отстранили от работы. А уволили их за то, что они попались с алкоголем. Об этом Петров лично с ними не разговаривал.

Свидетель ФИО12, допрошенный в судебном заседании пояснил, что работает в ООО «Разрез Трудармейский Южный» горным мастером 2 года. 13.09.2019 Гилев и Захтаренко пришли на работу, расписались в книге нарядов, никаких признаков алкогольного опьянения не было. Медика у нас нет, и мы визуально смотрим, что человек в нормальном состоянии. С Гилевым и Захтаренко мы работаем в одну смену. Пришли, расписались в книге нарядов и пошли на рабочее место работать. Они вдвоем работают в экскаваторе, я два раза в смену хожу и проверяю. Они ничего никуда на экскаваторе не вывозят, копают и складывают. В часа три ночи погодные условия были тяжелые и они сообщили горному диспетчеру, что встали. Туман рассеялся, я смотрю, а экскаватор стоит. Они оба должны работать в кабине экскаватора. Я пошел выяснить причину. Экскаватор был сломан. Пришел, и у меня возникло подозрение, что они находятся в состоянии алкогольного опьянения. Был запах алкоголя от них, речь несвязная. Я попросил помощника Захтренко дыхнуть, а он сказал, что дышать не будет, стал выражаться в отношении меня нецензурной бранью, Гилев вел себя спокойно. Захтаренко обычно нормальный человек, а в тот момент его поведение было агрессивным и это натолкнуло меня на мысль, что он пьяный. Сумки у работников мы не проверяем, поэтому они могли принести алкоголь с собой. Мои подозрения усилились. Я позвонил в службу безопасности и сообщил, что у меня подозрение, что работники на смене находятся в состоянии алкогольного опьянения. Захтаренко уже почти кидался на меня драться. Я ушел на дорогу, ждать службу безопасности. Сотрудники службы безопасности приехали, я им сказал, что помощник Захтаренко буйный. Они позвонили начальнику и спросили, что с ними делать. Начальник сказал увезти их на КПП. Гилев и Захтаренко переоделись в свои чистые вещи и поехали со службой безопасности на КПП. Там составили в помещении службы безопасности акт, они его подписывать отказались. Моя смена закончилась, и я уехал домой.

Свидетель ФИО13, допрошенный в судебном заседании пояснил, что работает в ООО «Разрез Трудармейский Южный» с 2015 года начальником участка. 14.09.2019 года в 05-20 часов ему позвонил горный мастер ФИО28 и сказал, что машинист и помощник машиниста экскаватора, по всей видимости, находятся в состоянии алкогольного опьянения на рабочем месте. Я был в это время дома, спал. У меня суббота и воскресенье выходные дни и за меня работает мой заместитель. Я сказал, забрать их со службой безопасности и везти на КПП. Позже я приезжал на разрез, но их уже отвезли на медицинское освидетельствование. За выходные я собрал всю информацию и в понедельник написал служебную записку и их отстранили от работы с последующим увольнением. Причиной отстранения от работы послужило нахождение работников на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, других причин не было. Поломка экскаватора не является причиной отстранения от работы, поломки случаются. За поломку мы можем объявить выговор, лишить премии, но никогда не увольняем. Если бы они сломали экскаватор, будучи трезвыми, то ничего бы не было, а они сломали экскаватор и были в алкогольном опьянении, то это уже другой вопрос. Их уволили 18 сентября, поскольку 14 и 15 были выходные дни и выходные были у Гилева и Захтаренко, 16 числа я написал служебную записку, подписал у генерального директора и 18 числа она попала в отдел кадров, который находится в г.Белово.

Свидетель ФИО14, допрошенный в судебном заседании пояснил, что работает в ООО «Разрез Трудармейский Южный» с 10.12.2018 года инспектором оперативно мобильной группы. 14.09.2019 года в 07-40 часов заступил на смену. При прибытии на смену получил информацию о том, что машинист и помощник машиниста экскаватора находились в состоянии алкогольного опьянения. Ночная смена уехала домой в 08-00 часов, а Гилев и Захтаренко находились возле вагончика службы безопасности. С 08-00 и примерно 1,5 часа, до того момента, когда они уехали с разреза, я и ФИО26 наблюдали за ними. Они все это время находились в зоне нашей видимости. Я приостановил заправку техники и наблюдал за ними, они никуда не уходили и алкоголь не употребляли.

Свидетель ФИО29, допрошенный в судебном заседании пояснил, что работает в ООО «Разрез Трудармейский Южный» с сентября 2018 года заместителем начальника участка ОГР. 14.09.2019 года в седьмом часу утра ему позвонил начальник участка ФИО23. Это был мой рабочий день, и я ехал на работу. Я заместитель ФИО25 и работаю субботу и воскресенье. ФИО24 мне сообщил, что машинист и помощник находятся на работе в состоянии алкогольного опьянения. По прибытию на разрез, я сразу пошел в службу безопасности, Захтаренко и Гилев были там, в отношении них писали акт. Я им сразу предложил поехать и пройти медицинское освидетельствование, они согласились. Это все было в устной форме. Я позвонил руководству, и они разрешили выдать деньги на медицинское освидетельствование. Получив деньги мы приехали в ПНД г.Белово. Гилев и Захтаренко прошли медицинское освидетельствование, у одного было 0,2, а у другого 0,3 алкогольного опьянения. После освидетельствования попросил водителя развести их по домам.

Заслушав истца Гилева Т.А., представителей сторон, допросив свидетелей, заключение прокурора, полагающего, что исковые требования Гилева Т.А. и Захтаренко В.Н. не подлежат удовлетворению, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Гилева Т.А. и Захтаренко В.Н. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.37 Конституции РФ, труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

Свобода труда в сфере трудовых отношений проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора. Именно в рамках трудового договора на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности.

В соответствии со ст.15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч.1 ст.20 Трудового кодекса РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Трудовые отношения, как следует из положений ч.1 ст.16 Трудового кодекса РФ, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Основания расторжения трудового договора перечислены в ст.ст.77, 78, 80, 81 ТК РФ.

Согласно абз. 1 ст.192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

По смыслу данного определения под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.

В соответствии с пп."б" п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации-работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного опьянения.

Исходя из положений п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с расторжением трудового договора по подпункту "б" пункта 6 части 1 статьи 81 Кодекса (появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения), суды должны иметь в виду, что по этому основанию могут быть уволены работники, находившиеся в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. При этом не имеет значения, отстранялся ли работник от работы в связи с указанным состоянием.

В соответствии с п.23 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17.03.2004 года "О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно ст.193 Трудового кодекса РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В силу ст.392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Таким образом, истцами срок на обращение в суд с данным иском не пропущен.

В судебном заседании установлено, что Гилев Т.А. с 22.07.2019 работал в должности машиниста экскаватора 7 разряда на участке открытых горных работ ООО «Разрез Трудармейский Южный», расположенного по адресу: Кемеровская область, Прокопьевский муниципальный район, поселок Тыхта, участок «Верхнетыхтинский», что подтверждается приказом о приеме работника на работу № 116-к от 19.07.2019, трудовым договором с работником от 22.07.2019, записью трудовой книжки истца ТК № (л.д.10, 52-53, 9-14).

Согласно п.2.2 трудового договора от 22.07.2019 № ТРЮ-116 заключенного с Гилевым Т.А. работник обязан добросовестно исполнять свои обязанности, предусмотренные должностной инструкцией; соблюдать трудовую дисциплину; подчиняться внутреннему трудовому распорядку; бережно относиться к имуществу Работодателя и других работников; систематически повышать свои квалификацию.

Названным договором раздела 5 «Ответственность сторон» установлено, что сторона договора, виновная в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, несет ответственность в случаях и порядке, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Также установлено, что Захтаренко В.Н. с 01.01.2019 работал в должности машиниста экскаватора по 6 разряду на участок открытых горных работ в ООО «Разрез Трудармейский Южный», что подтверждается записью трудовой книжки истца ТК №(л.д.17-21).

Из приказа о приеме работника на работу № 180-к от 31.12.2018 и трудового договора с работником № РТЮ-180 от 31.12.2018, заключенного между работодателем ООО «Разрез Трудармейский Южный» и работником Захтаренко В.Н., усматривается, что Захтаренко В.Н. принят на работу ООО «Разрез Трудармейский Южный» на участок открытых горных работ машинистом экскаватора 5 разряда на неопределенный срок, начало работы с 01.01.2019 (л.д.51, 23 и 54).

Согласно п.8 трудового договора от 01.01.2019 № ТРЮ–180, заключенного с Захтаренко В.Н., работник обязан лично, добросовестно исполнять свои должностные обязанности,.. .; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка Работодателя; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя.

Названным договором раздела 16 «Отвественность сторон, расторжение договора» установлено в п.16.1., что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ, п.16.2. - в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Работником своих трудовых (должностных) обязанностей, нарушения трудового законодательства, он несет дисциплинарную, материальную и иную ответственность согласно действующему законодательству РФ.

Согласно графику выходов на сентябрь 2019 года 13.09.2019 машинисты экскаватора Гилев Т.А. и Захтаренко В.Н. приступили к работе во вторую смену на участке открытых горных работ ООО «Разрез Трудармейский Южный», расположенного по адресу: Кемеровская область, Прокопьевский муниципальный район, поселок Тыхта, участок «Верхнетыхтинский» (л.д.69).

Согласно докладной и объяснения горного мастера ФИО12, при заступлении на смену признаков алкогольного опьянения у Гилева Т.А. и Захтаренко В.Н. не было. 14.09.2019 в 05-10 часов в связи с поломкой экскаватора ЭШ-10/70, на место работы Гилева Т.А. и Захтаренко В.Н. был вызван горный мастер ФИО30., прибыв в 05-10 часов, в ходе проверки рабочего места Гилева Т.А. и Захтаренко В.Н. ФИО12 были выявлены у них признаки алкогольного опьянения: шаткая походка, запах алкоголя. ФИО12 вызвал сотрудника службы безопасности. Гилева Т.А. и Захтаренко В.Н. увезли на КПП для составления акта (л.д.64,65).

14.09.2019 горным мастером ФИО12, мастером ОТК ФИО16, инспектором ОМГ ФИО17 составлены акты о нахождении работника на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, согласно которых машинисты экскаватора ЭШ10/70 Гилев Т.А. и Захтаренко В.Н. в 06-00 часов находились на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. Данное состояние определялось по следующим признакам: запах алкоголя изо рта, неуверенная, шаткая походка, несвязная речь. В связи с чем, Гилев Т.А. и Захтаренко В.Н. были отстранены от работы, от ознакомления с актами отказались и в 08-30 часов были направлены на медицинское освидетельствование.

Из объяснений Гилева Т.А. от 14.09.2019, в том числе следует, что он не отказывается пройти медицинское освидетельствование (л.д.62).

Из объяснений Захтаренко В.Н. от 14.09.2019, в том числе следует, что он с алкогольным освидетельствованием не согласен, алкоголь не принимал (л.д.63).

Согласно актов медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №/№ 939, 940 от 14.09.2019, составленного ГБУЗ БПНД г.Белово, у Гилева Т.А. по состоянию на 11-11 часов и Захтаренко В.Н. по состоянию на 11-37 часов установлено <данные изъяты> - у Гилева Т.А. <данные изъяты>, у Захтаренко В.Н. <данные изъяты>. При повторном исследовании у Гилева Т.А. по состоянию на 11-26 часов и Захтаренко В.Н. по состоянию на 11-53 часов установлено состояние опьянения - у Гилева Т.А. <данные изъяты>, у Захтаренко В.Н. <данные изъяты> (л.д.60,61).

Приказом ООО «Разрез Трудармейский Южный» от 14.09.2019 «О простое, возникшем по вине работника», в связи с поломкой экскаватора ЭШ-10/70, вызванного грубым нарушением трудовой дисциплины, машинистам экскаватора Гилева Т.А. и Захтаренко В.Н., распитие спиртных напитков в рабочее время, машинистам экскаватора Гилеву Т.А. и Захтаренко В.Н. объявлен простой по вине работника на основании ст.72.2, 157 ТК РФ с 14.09.2019 года до окончания ремонта экскаватора. Основанием послужило акт о простое от 14.09.2019, объяснительная записка машинистов экскаватора Гилев Т.А. и Захтаренко В.Н., акт медицинского освидетельствования от 14.09.2019. Гилев Т.А. и Захтаренко В.Н. с приказом ознакомлены, поставили подписи о своем несогласии с ним (л.д.70).

Из служебной записки от 16.09.2019 начальника участка ОГР ФИО13 следует, что 13.09.2019 машинист экскаватора Гилев Т.А. и машинист экскаватора Захтаренко В.Н., находясь на рабочем месте – ООО «Разрез Трудармейский Южный», участок ОГР затянули ковш экскаватора на головные блока стрелы, что привело к выводу экскаватора из строя. По признакам нахождения в состоянии алкогольного опьянения были направлены на медицинское освидетельствование, актами медицинского освидетельствования установлен факт употребления алкоголя на рабочем месте - ООО «Разрез Трудармейский Южный», участок ОГР Гилевым Т.А. и Захтаренко В.Н. Просит уволить машиниста экскаватора Гилева Т.А. и машиниста экскаватора Захтаренко В.Н. за нахождение в состоянии алкогольного опьянения на рабочем месте «опасном производственном объекте» согласно трудовому законодательству РФ.

Из заявления Гилева Т.А. от 14.09.2019 следует, что он просит уволить его по собственному желанию с 14.09.2019 (л.д.15).

Приказом № 156-к/1 от 18.09.2019 ООО «Разрез Трудармейский Южный», на основании служебной записки начальника ОГР ФИО13; акта № 939 от 14.09.2019 медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прекращено действие трудового договора от 22.07.2019, 18.09.2019 Гилев Т.А. уволен за появление работника на работе в состоянии алкогольного, наркотического и или иного опьянения, пп.«б» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, имеется подпись работника об ознакомлении с приказом 18.09.2019 (л.д.8, 58).

Из заявления Захтаренко В.Н. от 14.09.2019 следует, что он просит уволить его по собственному желанию с 14.09.2019 (л.д.22).

Приказом № 157-к/1 от 18.09.2019 ООО «Разрез Трудармейский Южный», на основании служебной записки начальника ОГР ФИО13; акта № 940 от 14.09.2019 медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прекращено действие трудового договора от 01.01.2019, 18.09.2019 машинист экскаватора 6 разряда Захтаренко В.Н. уволен за появление работника на работе в состоянии алкогольного, наркотического и или иного опьянения, пп.«б» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, имеется подпись работника об ознакомлении с приказом 18.09.2019 (л.д.16, 59).

Согласно книги учета движения трудовых книжек ООО «Разрез Трудармейский Южный» Гилев Т.А. и Захтаренко В.Н. имеются подписи в получении их трудовых книжек, где также отражены сведения профессии и разряда работника, реквизиты приказов о принятии и прекращении трудового договора с работником (л.д.55-57).

Из справок о среднемесячной заработной плате от 09.10.2019 следует, что на 08.10.2019 перед Гилевым Т.А. задолженность по зарплате составляет 9412,71 рублей, у Захтаренко В.Н. – 11851,61 рублей (л.д.71, 73). Доказательств выплаты данной задолженности истцам стороной ответчика не представлено.

Как было указано выше, в силу п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с расторжением трудового договора по подпункту "б" пункта 6 части первой статьи 81 Кодекса (появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения), суды должны иметь в виду, что по этому основанию могут быть уволены работники, находившиеся в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. При этом не имеет значения, отстранялся ли работник от работы в связи с указанным состоянием.

Необходимо также учитывать, что увольнение по этому основанию может последовать и тогда, когда работник в рабочее время находился в таком состоянии не на своем рабочем месте, но на территории данной организации либо он находился на территории объекта, где по поручению работодателя должен был выполнять трудовую функцию.

Работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (п. 53 указанного Постановления).

В обоснование своих доводов стороной истцами предоставлены данные метеостанции Киселевск, являющейся репрезентативной для д.Тыхта Прокопьевского района, 14.09.2019 г. отмечался туман в 04 час. 20 мин. (МДВ (видимость) - 500 м), в 04 час. 28 мин. (МДВ - 200 м), в 04 час. 37 мин (МДВ - 50 м), в 6 час. 05 мин. (МДВ - 200 м) - окончание тумана в 10 час. 40 мин. (МДВ) - 4000 м). Время указано местное. Согласно РД 52.04.563 -2013 «Положение о порядке действий учреждений и организаций при угрозе возникновения опасных природных явлений» Приложение Б «Перечень и критерии гидрометеорологических явлений, сочетания которых образуют явление (ОЯ). Туман - помутнение воздуха за счет скопления мельчайших частиц воды, при котором значение метеорологической дальности видимости (МДВ) более 50 м, но менее 500 м продолжительностью не менее 6 ч.

Суд полагает, что согласно предоставленных данных стороной истцов об осадочных явлениях указанные сведения правового значения по делу не имеют, поскольку состояние алкогольного опьянения истцов во время исполнения ими своих трудовых обязанностей установлено и подтверждено как медицинским заключением, так и пояснениями допрошенных свидетелей, которые соответственно, оценены судом.

К доводам истцов о том, что спиртные напитки они употребляли после отстранения от работы, в период ожидания поездки на медицинское освидетельствование суд относится критически.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что доводы истцов Гилева Т.А. и Захтаренко В.Н. о нарушении норм действующего трудового законодательства, допущенные при увольнении, не нашли своего подтверждения.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции РФ закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

В соответствии с положениями ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцами нарушена трудовая дисциплина, в связи с чем, к ним работодателем было обоснованно применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения, наложенное приказом N 16-л.с. от 14.09.2019, при этом порядок и сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности работодателем были соблюдены.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений ч.1 ст.46, 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда. При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что, вместе с тем, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств, опровергающих указанные выводы суда, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцами суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заслуживают внимание доводы ответчика о совершении истцами дисциплинарного проступка (появление на работе в состоянии алкогольного опьянения) и обоснованном применения к нему дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

В связи с указанным, суд находит увольнение истцов законным и обоснованным, соответственно, исковые требования Гилева Т.А. и Захтаренко В.Н. о признании незаконными приказа № 16-л.с. от 14.09.2019 года «О простое, возникшем по вине работника», приказов об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсационных выплат при увольнении, заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

При рассмотрении дела судом установлено, что у ответчика перед истцами имеется задолженности по заработной плате за сентябрь 2019 года.

В связи с чем, Гилеву Т.А. недоначислена и не выплачена заработная плата за сентябрь 2019 года и компенсации при увольнении в сумме 9412 рублей 71 коп., а Захтаренко В.Н. - 11851 рублей 61 коп., суд считает необходимым взыскать указанные суммы с ответчика в пользу истцов.

Относимых и допустимых доказательств выплаты указанных сумм истцам, стороной ответчика в судебном заседании не представлено.

Статьей 237 Трудового Кодекса РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснений п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Таким образом, при решении вопроса о размере компенсации морального вреда Гилева Т.А. и Захтаренко В.Н., связанного с несвоевременной выплатой заработной платы за сентябрь 2019 года и компенсационных выплат при увольнении, исходя из положений ст.237 ТК РФ, суд принимает во внимание и оценивает в совокупности фактические обстоятельства причинения вреда, характер причиненных физических и нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости, приходит к выводу, что установленные обстоятельства, позволяют суду удовлетворить требования истцов и взыскать с ответчика в пользу каждого компенсацию морального вреда в размере по 1000 рублей.

В силу подп.2 п.2 ст.333.17 Налогового кодекса РФ организации и физические лица признаются плательщиками в случаях, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с гл. 25.3 НК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, п.п.8 п.1 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, поскольку ответчик по делу признается плательщиком только в случае, когда решение состоялось в пользу истца, и в отношении непосредственно той государственной пошлины, от уплаты которой освобождены истцы, то при разрешении вопроса о ее взыскании в доход бюджета следует исходить также из той ставки, которая установлена для истцов. Соответственно, взыскиваемая с ответчика государственная пошлина подлежит определению в размере, которую бы уплатили истцы при отсутствии основания для его освобождения от исполнения данной обязанности.

Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям истцов имущественного характера в сумме 897 рублей 92 коп.

Согласно п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц составляет 300 рублей.

Таким образом, с «Разрез Трудармейский Южный» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 600 (300х2) рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Разрез Трудоармейский Южный» в пользу Гилева Тимофея Александровича 9412 рублей 71 коп. в качестве задолженности по заработной плате за сентябрь 2019 года и компенсации при увольнении и 1000 рублей в качестве компенсации морального вреда за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации при увольнении, а всего 10412 (десять тысяч четыреста двенадцать) рублей 71 коп.

В удовлетворении исковых требований Гилева Тимофея Александровича о признании незаконными приказа № 16-л.с. от 14.09.2019 года «О простое, возникшем по вине работника», приказа № 156-К/1 от 18.09.2019 года об увольнении Гилева Тимофея Александровича по п.п.«б» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, записи № 16 от 18.09.2019 года в трудовой книжке Гилева Тимофея Александровича ТК № об увольнении по п.п.«б» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, восстановлении на работе в обществе с ограниченной ответственностью «Разрез Трудоармейский Южный» в должности машиниста экскаватора 7 разряда участка открытых горных работ, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в связи с незаконным увольнением отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Разрез Трудоармейский Южный» в пользу Захтаренко Вячеслава Николаевича 11851 рубль 61 коп. в качестве задолженности по заработной плате за сентябрь 2019 года и компенсации при увольнении и 1000 рублей в качестве компенсации морального вреда за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации при увольнении, а всего 12851 (двенадцать тысяч восемьсот пятьдесят один) рубль 61 коп.

В удовлетворении исковых требований Захтаренко Вячеслава Николаевича о признании незаконными приказа № 16-л.с. от 14.09.2019 года «О простое, возникшем по вине работника», приказа № 157-К/1 от 18.09.2019 года об увольнении Захтаренко Вячеслава Николаевича по п.п.«б» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, записи № 21 от 18.09.2019 года в трудовой книжке Захтаренко Вячеслава Николаевича ТК № об увольнении по п.п.«б» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, восстановлении на работе в обществе с ограниченной ответственностью «Разрез Трудоармейский Южный» в должности машиниста экскаватора 6 разряда участка открытых горных работ, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в связи с незаконным увольнением отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Разрез Трудоармейский Южный» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1497 (одна тысяча четыреста девяносто семь) рублей 92 коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 22 октября 2019 года.

Судья Беловского городского суда (подпись) А.В. Шпирнов