Решение по делу № 2-5760/2016 от 21.06.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ЖСК «Эталон-Сити-5», ООО «ЭКМ-1» о признании сделки недействительной в части, расторжении договора, взыскании денежных средств, и по встречному иску ЖСК «Эталон-Сити-5» к ФИО3, 3-е лицо: ООО «ЭКМ-1», о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ЖСК «Изумрудные холмы-3» (правопреемник ЖСК «Эталон-Сити-5») договор паенакопления №-КР-6, предметом которого является внесение истцом паевого, являющегося условием членства в кооперативе и основанием получения в собственность жилого помещения в строящемся жилом доме по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, корпус 6, тип С-1.1а-6.4, секция 4, корпус 6, этаж 16, ИДН 451, общей площадью 27,20 кв.м, без отделки, со сроком окончания строительства в 1-ом квартале 2015 года.

Истец указал, что в установленный в договоре срок, а именно 06.03.2014г., внес 2706 7045 рублей.

На основании п.3.3 договора истец заключил 04.03.2014г. с ООО «ЭКМ-1» договор №-КР-6-оф, в соответствии с которым внес 40000 рублей за подготовку документации для регистрации, получение документов кадастрового и технического учета.

Ответчики договорные обязательства не исполнили, в срок (до ДД.ММ.ГГГГ) квартиру не передали.

Указал также, что 01.06.2015г. произвел осмотр квартиры и обнаружил недостатки по качеству строительных работ и установки канализационных коммуникаций.

Неоднократные обращения к ответчикам о выдаче ключей от квартиры и документов, оставлены без исполнения.

15.09.2015г. истцом подана претензия, в которой указано о расторжении договора паенакопления и возврате денежных средств, которая также оставлена без исполнения, до настоящего времени истцу денежные средства не возвращены.

Пунктом 6.8 договора паенакопления установлено, что в случае расторжения договора, кооператив в течение двух месяцев передает пайщику внесенные им в качестве оплаты общей суммы паевого взноса рублевые денежные средства за вычетом 10% от общей суммы паевого взноса.

С указанным пунктом договора истец не согласен, просит признать его недействительным, просит также считать расторгнутым заключенные 04.03.2014г. с ответчиками договоры, просит взыскать с ЖСК «Эталон-Сити-5» (как с правопреемника ЖСК «Изумрудные холмы-3») внесенные по договору денежные средства в полном объеме – 2706704 рубля, а также заплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, с ООО «ЭКМ-1» просит взыскать внесенные по договору денежные средства в полном объеме – 40000 рублей с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами, просит возместить судебные расходы, которые приходятся на оплату юридических услуг – 53000 рублей, нотариальных услуг – 1700 рублей, почтовых услуг – 1069,56 рублей, государственной пошлины – 9350 рублей.

Ответчики ЖСК «Эталон-Сити-5» (правопреемник ЖСК «Изумрудные холмы-3» и ООО «ЭКМ-1», интересы которых представлял по доверенностям ФИО5, иск не признали, от имени ответчика ЖСК «Эталон-Сити-5» предъявлен встречный иск о признании договора паенакопления расторгнутым, взыскании денежных средств. В обоснование встречного иска указано, что 04.03.2014г. с истцом действительно был заключен договор паенакопления. По окончании строительства площадь квартиры увеличилась и истцу необходимо было дополнительно внести денежные средства, которые образовали задолженность по паевому взносу. Так как направленные кооперативом по всем известным адресам пайщика телеграммы не были им получены и задолженность не была погашена по состоянию на 09.11.2016г., то с 09.11.2016г. в силу ст.450.1 ГК РФ и п.6.7 договора паенакопения договор считается расторгнутым в одностороннем порядке и с истца подлежат взысканию пени за несвоевременное погашение задолженности по паевому взносу. ЖСК «Эталон-Сити-5» просит суд признать расторгнутым договор паенакопления, просит взыскать с ФИО3 пени – 317401,56 рублей, просит возместить расходы по оплате государственной пошлины – 6000 рублей.

Ознакомившись с доводами сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает первоначально предъявленный иск ФИО3 подлежащим частичному удовлетворению, в удовлетворении встречного иска следует отказать.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с положениями п.п. 1 и 2 ст.450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1)     при существенном нарушении договора другой стороной;

2)     в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, если они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (п.1 ст.452 ГК РФ).

Требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок (п.2 ст.452 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В ходе судебного разбирательства установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 заключил с ЖСК «Изумрудные холмы-3», правопреемником которого является ответчик ЖСК «Эталон-Сити-5», договор паенакопления №-КР-6.

Предметом договора паенакопления является внесение истцом паевого и иных взносов, являющихся условием членства в кооперативе и основанием получения в собственность жилого помещения в строящемся жилом доме по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, корпус 6, тип С-1.1а-6.4, секция 4, корпус 6, этаж 16, ИДН 451, общей площадью 27,20 кв.м, без отделки.

Срок окончания строительства определен 1-ым кварталом 2015 года.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что в установленный в договоре срок, а именно 06.03.2014г., истец внес в соответствии с договором паенакопления 2706 7045 рублей.

На основании п.3.3 договора истец заключил 04.03.2014г. с ответчиком ООО «ЭКМ-1» договор №-КР-6-оф, в соответствии с которым внес 40000 рублей за подготовку документации для регистрации, получение документов кадастрового и технического учета. Данные обстоятельства также никем не оспариваются.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики свои договорные обязательства не исполнили, в обусловленный срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, квартиру истцу не передали, документы для регистрации прав на квартиру не подготовили и истцу не передали.

Из объяснений истца следует, что после осмотра квартиры он обнаружил недостатки по качеству строительных работ и установки канализационных коммуникаций, неоднократные обращения к ответчикам о выдаче ключей от квартиры и документов, оставлены без исполнения.

15.09.2015г. истцом подана претензия, в которой указано о расторжении договора паенакопления и возврате денежных средств.

Судом установлено, что до настоящего времени истцу денежные средства не возвращены.

Из объяснений представителя ответчиков и представленных им ответов на обращения истца усматривается, что кооператив, получив 15.09.2015г. претензию истца, был готов возвратить ему паевой взнос, в связи с чем предложил истцу указать реквизиты для перечисления денег, однако реквизиты не были предоставлены истцом ответчику.

При таких обстоятельствах требования о расторжении договора и возврате денежных средств подлежат удовлетворению судом.

Однако, возврату подлежат внесенные истцом денежные средства за вычетом 10% от общей суммы внесенного паевого взноса, что стороны установили в п.6.8 договора паенакопления.

По договору с ООО ЭКМ-1» предусмотрен возврат денег за вычетом 20% штрафа от стоимости услуг при расторжении договора паенакопления (п.5.3 договора).

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Оснований для признания п.6.8 договора паенакопления недействительным не имеется, так как истец по своему свободному волеизъявлению избрал определенный способ приобретения квартиры. Вступая в описанные выше правоотношения, сторонами по делу был избран определенный вид оформления обязательств, в том числе стороны предусмотрели и определенный способ возврата паевого взноса, прописанный в п.6.8 договора.

Пунктом 4.8 Устава ЖСК также предусмотрен возврат внесенного паевого взноса за вычетом 10% исключенным из кооператива лицам.

В п.4.6 Устава прописано, что с момента утверждения общим собранием решения правления кооператива об исключении пайщика из кооператива договор паенакопления с таким пайщиком считается расторгнутым.

ДД.ММ.ГГГГ истец исключен из кооператива, что подтверждается представленной в деле выпиской из протокола № внеочередного общего собрания делегатов конференции ЖСК.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие претензии истца о расторжении договора и возврате паевого взноса и учитывая исключение истца из кооператива и обязанность возврата паевого взноса, суд приходит к выводу, что договор паенакопления следует признать расторгнутым, а потому ЖСК «Эталон-Сити-5» обязан возвратить истцу уплаченные им по договору паенакопления денежные средства в соответствии с условиями договора и положениями Устава кооператива, что составит 2436034 рубля, а по заключенному с ООО «ЭКМ-1» договору – 36000 рублей, а также с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых согласно представленного представителем ответчиков расчета составит: по договору с ЖСК «Эталон-Сити-5» - 362421,99 рублей за период с 07.03.2014г. по 15.09.2015г., а по договору с ООО «ЭКМ-1» - 5376,52 рублей за тот же период с 07.03.2014г. по 15.09.2015г.

Период взыскания процентов устанавливается судом до 15.09.2015г., то есть до дня получения ответчиком претензии истца о расторжении договора и возврате денежных средств, в ответ на которую ответчик предложил истцу указать реквизиты для перечисления денег и которые не были истцом предоставлены ответчику.

Оснований для принятия судом расчета процентов, произведенных истцом, не имеется, так как расчет произведен от всей перечисленной денежной суммы по договорам, без учета положений договоров о возврате денежных средств при расторжении договоров.

В силу положений ч.1 ст.98 и ст.100 ГПК РФ истцу подлежат возмещению понесенные им судебные расходы, поскольку эти расходы являются документально подтвержденными истцом, а именно: расходы истца на оплату юридических услуг – 10000 рублей, на оплату государственной пошлины – 9350 рублей.

Определяя подлежащую к взысканию сумму в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг, суд принимает во внимание категорию спора, проделанную представителем по делу работу, учитывает частичное удовлетворение иска, и, исходя из принципа разумности, ограничивается взысканием суммы в 10000 рублей.

Оснований для возмещения истцу расходов на нотариальное удостоверение доверенности представителя у суда не имеется.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.13 Пленума Верховного Суда Российской Федерации о 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела», следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с п.2 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Принимая во внимание, что доверенность выдана истцом не для представления его интересов именно по данному рассматриваемому делу, а на общее представление интересов доверителя по всем судебным делам в течение периода действия доверенности, суд считает, что следует отказать истцу в возмещении расходов на нотариальное удостоверение доверенности.

Оснований для удовлетворения встречного иска о взыскании с ФИО3 пени за отсутствие доплаты за увеличение площади квартиры по окончании квартиры, что привело к задолженности по оплате паевого взноса, не имеется, так как истец отказался от приобретения квартиры и уведомил ЖСК о расторжении договора, в свою очередь ЖСК также имел намерение расторгнуть договор и возвратить паевой взнос, однако этого не сделал в досудебном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 удовлетворить частично.

Считать расторгнутым договор №-КР-6, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ЖСК «Изумрудные холмы-3».

Считать расторгнутым договор №-КР-60-оф, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ЭКМ-1».

Взыскать с ЖСК «Эталон-Сити-5» в пользу ФИО3 уплаченные по договору денежные средства – 2436034 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2014г. по 15.09.2015г. – 362421,99 рублей, государственную пошлину – 9350 рублей, юридические услуги – 10000 рублей, всего взыскать 2817805,99 рублей (два миллиона восемьсот семнадцать тысяч восемьсот пять рублей 99 копеек).

Взыскать с ООО «ЭКМ-1» в пользу ФИО3 уплаченные по договору денежные средства – 36000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2014г. по 15.09.2015г. – 5376,52 рублей, всего взыскать 41376,52 рублей (сорок одна тысяча триста семьдесят шесть рублей 52 копейки).

В остальной части исковое заявление ФИО3 оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ЖСК «Эталон-Сити-5» к ФИО3, 3-е лицо: ООО «ЭКМ-1», о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца.

Федеральный судья: подпись