Решение по делу № 2-148/2022 (2-7728/2021;) от 06.10.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2022 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при секретаре Абдрахмановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк к Савельеву В.Э., Чагаевой (Пресновой) Л.В., Пресновой К.К., Пресновой А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк обратились в суд с исковым заявлением к потенциальным наследникам умершей Лапицкой Л.Г., просит взыскать с соответчиков в пользу истца сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31350 руб. 69 коп., в том числе: 25041,43 руб. – просроченный основной долг, 6309,26 руб. - просроченные проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1140 руб. 52 коп. Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Лапицкой Л.Г. заключен договор №, согласно которого банк предоставил Лапицкой Л.Г. кредитную карту в размере 15000 рублей сроком на 36 месяцев под 17,9% годовых. Свои обязательства по договору Лапицкая Л.Г. не исполнила. ДД.ММ.ГГГГ она умерла. В связи с чем, образовавшуюся задолженность просят взыскать с наследников умершей – Лапицкой Л.Г.

ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Преснова К.К., Преснова А.К., Чагаева (Преснова) Л.В., действующая в интересах несовершеннолетних Пресновой К.К., Пресновой А.К.

ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена нотариус нотариального округа Стерлитамакский район Республики Башкортостан Кожаева О.Н.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк на судебное заседание не явился, извещены судом надлежащим образом, при подаче иска просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Савельев В.Э. на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Соответчики Преснова К.К., Преснова А.К., Чагаева (Преснова) Л.В., действующая в интересах несовершеннолетних Пресновой К.К., Пресновой А.К. на судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, от Чагаевой Л.В. поступило возражение, согласно которому просит в иске отказать, начисленные проценты считать неправомерными, судебные расходы возложить на истца.

Третье лицо нотариус нотариального округа Стерлитамакский район Республики Башкортостан Кожаева О.Н. на судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ в части 1 устанавливается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Лапицкой Л.Г. заключен договор №, согласно которого банк предоставил Лапицкой Л.Г. кредитную карту в размере 15000 рублей сроком на 36 месяцев под 17,9% годовых.

ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом исполнило свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ Лапицкая Л.Г. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № №.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с частью 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства покупателя по оплате товара по договору купли-продажи в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим, в том числе и фактически, наследство, которые и обязаны отвечать перед продавцом по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Из представленного нотариусом Кожаевой О.Н. наследственного дела № следует, что наследниками умершей Лапицкой Л.Г. по закону являются 1/2 доли Савельев В.Э. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1/4 доли Преснова А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1/4 доли Преснова К.К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые приняли наследство в виде квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

Кадастровая стоимость квартиры расположенной по адресу: <адрес> составляет 1860445,83 руб..

Согласно расчету, задолженность по кредитному договору составляет 31350 руб. 69 коп.

При данных обстоятельствах, согласно положений приведенных выше норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк и возложении на соответчиков Савельева В.Э., Чагаеву (Преснову) Л.В., действующую в интересах несовершеннолетних Пресновой К.К., Пресновой А.К. обязанности по выплате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с Пресновой К.К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Пресновой А.К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице их законного представителя Чагаевой (Пресновой) Л.В., Савельева В.Э. в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Взыскать солидарно с соответчиков Пресновой ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Пресновой ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице их законного представителя Чагаевой (Пресновой) ФИО12, Савельева ФИО13 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31350 руб. 69 коп., в том числе: 25041,43 руб. – просроченный основной долг, 6309,26 руб. - просроченные проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1140 руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: <данные изъяты> Р.З. Максютов

<данные изъяты>

<данные изъяты>